Выступление в ИНИОН на тему "Социальный идеал в современной политике" 15 декабря 2006 года

15 декабря 2006

Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной ежегодной конференции, проводимой Институтом научной информации по общественным наукам Российской Академии наук.

Тема нынешней конференции очень актуальна для современной экономической и социальной политики государства. Чего нам действительно недоставало в течение последних пятнадцати лет, причем даже больше чем бюджетных средств, так это понимания того, куда мы движемся. Национальные проекты – это не просто одно из направлений расходования бюджетных средств. Мы ищем пути дальнейшего развития нашего общества. Ищем своеобразный социальный идеал, к которому надо стремиться.

О социальном идеале

Для России социальный идеал во все времена значил очень много. Слишком долго россияне страдали от деспотического всевластия и бюрократического произвола. Отсюда и то обостренное чувство справедливости, которое издавна присуще народу. И нам хорошо известно, какие достойные ответы он давал всякий раз, когда попиралось это священное, высшее для каждого русского человека чувство.

Общественному идеалу и национальной идее посвящали лучшие работы самые светлые умы русской философии, науки и культуры.

Весь прошлый ХХ век социальный идеал устанавливала политика, и, более того, навязывала этот идеал обществу в качестве государственной идеологии. Поэтому современное общество не охотно доверяет формулировку базовых целей, ценностей и смыслов политикам. Что, в частности, проявляется в недоверии к партиям. Если мы желаем процветания и благополучия России, пришло время преодолеть это недоверие.

Думается, социальный идеал, осмысленный и поддержанный мыслящей частью общества, с одной стороны, должен составлять философскую и научную основу государственной политики. А с другой стороны, только государственные деятели и ответственные политики могут найти эффективные пути и средства движения общества к желанному социальному идеалу, сделать его привлекательным для народа. Это наша с вами общая обязанность, больше того – это святое дело в стране, так долго ищущей дорогу к справедливому и солидарному обществу.

Как отделить ложные идеалы от истинных? Обычно говорят: покажет жизнь. Но это слишком опасно и даже недопустимо ставить эксперименты и проводить опыты на живых людях, на истории собственной страны.

В 90-х годах Россия, фактически, находилась в ловушке догоняющего развития. Социальным идеалом были провозглашены высокие потребительские стандарты, свобода, демократия, права человека. А негласно такими идеалами были капитализм, либерализм и индивидуализм в их самом простом, я бы сказал, примитивном понимании.

В сущности, все сводилось к набору нескольких простых тезисов. Дескать, Россия большую часть ХХ века провела впотьмах и сейчас должна вернуться в лоно мировой цивилизации. Для этого необходимо использовать пути и правила наиболее благополучных стран, не отвлекаясь на такие «мелочи» (в кавычках) как пройденный народом исторический путь, ценности нашей культуры, национальный характер. Государство из экономики надо убрать, социальную защиту сократить, и люди, гонимые на рынок отчаянием и нуждой, быстро сделают Россию такой, какой ее хотят видеть западные демократии.

Эта варварская, недопустимая в современном мире идеология, которую успешные ныне страны пережили несколько веков назад, была навязана России политическими средствами. По сути, это был эксперимент над людьми, имевшими на тот момент совершенно иные жизненные установки.

Каков результат? В Конституции Россия названа социальным государством. На деле же мы остаемся государством безответственной бюрократии, вопиющей бедности и огромных социальных рисков. Распад нашего общества на богатых и бедных очевиден. Десяти процентам населения принадлежит почти половина всех доходов страны, а у беднейших десяти процентов нет ничего, кроме долгов. Много работающих бедных. Минимальный размер оплаты труда лишь позорит страну. Это же можно сказать и о прожиточном минимуме, который рассчитывается как продуктовый паек, чтобы не умереть с голоду. В социальной сфере, в образовании, здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве царит неразбериха. При болезнях, травмах, старости, безработице начинается хождение по мукам.

Иными словами, вульгарный рынок, который был фактически «освобожден» от всякой социальной нагрузки, не решил ни одной действительно серьезной экономической и социальной задачи. Обездоленный человек не стал лучше работать, он стал деградировать. Мы увидели, как сырьевые и человеческие ресурсы нашей страны становятся легкой добычей для международных капиталистических кланов, в оффшорное пространство которых с легкостью интегрируются собственники, формально вроде бы приписанные к России своим происхождением или гражданством, но фактически утратившие связь с Родиной.

Совершенно очевидно, что большинство наших сограждан рассматривает современное российское общество как глубоко несправедливое. Не может быть справедливым общество, в котором на периферию жизни ушли такие понятия как “человеческое достоинство”, “уверенность в завтрашнем дне”, “базовые социальные гарантии”. Перечень может быть продолжен.

Надо сказать, что во всем мире накоплен как положительный, так и негативный опыт строительства социального государства. Опыт, который привел к новому пониманию взаимосвязанности экономики и социальной сферы. Только сейчас стало очевидным, что социальный потенциал развития, связанный с ранним рыночным капитализмом, себя исчерпал. Сегодняшние мировые проблемы – это, в сущности, кризис тех ценностей, которые еще недавно казались незыблемыми основами современной цивилизации.

Одним словом, мы не можем строить свою национальную стратегию на базе якобы “незыблемых стандартов” (в кавычках) четырехсотлетнего развития капитализма. И должны самостоятельно разобраться в том, какая модель общества, какой социальный идеал должен быть взят за основу нашего развития на сегодня, и на десятилетия вперед. И разобраться быстро. В противном случае Россия закончит свой исторический путь прозябанием на периферии мировой цивилизации.

На пути к гражданскому обществу

Вряд ли можно согласиться с тем, что прогрессивные социальные и политические структуры естественно и легко возникают из обычной рыночной конкуренции. Более того, транснациональные корпорации, определяющие состояние современной экономики сегодня приживаются на любой социальной почве, даже самой архаичной. Им не нужно всеобщее социальное благополучие, им не надо модернизировать общество. Их вполне устраивает такое положение вещей, когда наряду с оазисами экономического и социального прогресса существует периферия, периферийный капитализм, в вечном состоянии догоняющего развития.

Если мы хотим для России иного будущего, кроме как падения в бездонную пропасть зависимости и отсталости, мы должны работать на опережение. Речь идет о том, что общество может не только следовать за экономическими преобразованиями, но и опережать их. Мы должны серьезно думать о социальном саморазвитии. Экономический детерминизм завел в тупик не одно общество. На Западе также серьезно озабочены экологическими и духовными последствиями современного экономического развития, и там весьма активно ищут новые типы социального действия. Наша главная задача – создание и укрепление институтов гражданского общества.

В наиболее передовых странах власть очень тесно и активно взаимодействует с общественными организациями, профессиональными ассоциациями, с “сетевым сообществом”. Им делегируется часть полномочий, в том числе в социальной сфере. Именно это придает современному рынку демократичный характер и исключает политическое господство рыночной олигархии.

Такого взаимодействия в России почти нет, что серьезно ослабляет российскую государственность. Власть в одиночку не может справиться со все увеличивающимся числом проблем, с постоянно усложняющейся повесткой дня. Тем более что и качество нашего управления оставляет желать лучшего.

На мой взгляд, судьба институтов гражданского общества будет во многом зависеть от состояния нашей политической сферы. И в первую очередь от того, как будет развиваться российская многопартийность. Если в политической системе сложится монополия одной партии, то никакого гражданского общества не будет.

К сожалению, страна в целом, и, прежде всего, власть оказалась не готова к усилению роли партий. Поэтому давление “Единой России” на оппозиционные партии, сведение на нет всякой политической конкуренции, приносит ей тактический успех. Всем известны изменения в избирательном законодательстве, повышение проходного барьера для партий, усложнение процедуры и условий регистрации партий, запрещение избирательных блоков.

Кроме того, резко возрастает количество конфликтов на региональном уровне, связанных с попытками региональных администраций различными методами устранить политических соперников “партии власти”. Зачастую эти попытки принимают вид прямого вмешательства и во внутрипартийные отношения, и в избирательный процесс.

Гражданское общество всегда опасно для партии, стремящейся к политическому монополизму. Она предпочитает затолкать все общественные отношения в своеобразный треугольник, где на одном углу “сидят” парламентарии “главной”, якобы, партии, на другом – чиновники – бюрократы, а на третьем – дружественные и тем и другим коммерческие структуры.

Мы говорим о том, что наше общество должно быть солидарным. Но, чтобы оно стало таким – надо управлять интересами. Это невозможно сделать в условиях политического монополизма. Он хорош только в условиях мобилизационного развития. А в нормальных условиях отсутствие политической конкуренции, а значит отсутствие выбора, отчуждает людей от политики, ибо все живое закатывается под асфальт. В стране миллионы людей оказались в зоне социального и политического отчуждения, людей, которые никогда по-настоящему не чувствовали, что являются частью нашего общества и государства.

Так что же мы строим? Гражданское общество или государство элит и кланов? Модернизация страны возможна только на основе общественного согласия. А это значит – на основе многопартийности.

Несмотря на недоверие к партиям, политические ожидания общества напрямую связаны с реальной многопартийностью. Я подчеркиваю – реальной. Вот у меня данные недавнего всероссийского социологического опроса. Ноябрь 2006 года. 76 % населения всех регионов страны, равно как и представители всех возрастных групп, идею отмены нижнего порога явки на выборы воспринимают отрицательно. (Одобряют ее только 9% опрошенных.) Отмену порога явки люди воспринимают как отказ в праве самому решать как поступать, так как по новому закону получается, что их на выборах и не ждут. Получается, что граждане у нас сами по себе, а государство – само по себе. Как и раньше. Огромное количество людей связывают идею отмены нижнего порога явки на выборы со снижением политической культуры, с нарастанием чувства изоляции.

Считаю абсолютно безграмотным утверждение (оно очень часто стало появляться в средствах массовой информации), что создание партии «Справедливая Россия» раскалывает нашу элиту и снижает потенциал государственного развития. Напротив, это партийный монополизм угрожает расколом, превращая активных людей в маргиналов, выталкивая всех неугодных на обочину политической жизни. Это азбука политического процесса. К сожалению, приходится говорить, казалось бы, о таких простых вещах. Россия – это объединенная сила, но объединяет она различия в политических позициях, взглядах и интересах. Одна страна – одна история и одна судьба. А дальше могут быть разные мнения, варианты развития и прочее. Что-то мы считаем по-разному, что-то нет. Это нормально. Партии должны работать с гражданским обществом, выяснять позиции, согласовывать их. Вот в чем суть политического процесса.

Оппозиционность – это реальная и внятная политическая альтернатива, а также сложнейшая система политических коммуникаций. Поэтому я считаю крайне важным и своевременным принять закон «Об оппозиции», в котором подробно прописать все права и обязанности ответственной оппозиции. В противном случае возобладает столь памятное всем присутствующим советское представление об организованном инакомыслии как об антигосударственном деянии. И к этому подталкивают нас идеологи “Единой России”.

Конечно, даже с принятием такого закона культура политического участия, гражданская инициатива не возникнут в одночасье. Но если политический механизм многопартийности не заработает, то мы не сможем сделать правильный выбор социальных идеалов и ценностей.

Национальные проекты – только первый шаг

Перед всем нашим обществом, перед активными и социально ответственными политическими силами стоит еще одна важнейшая задача: развернуть наше государство навстречу человеку. Именно с этим я связываю стратегические перспективы страны.

Социальные гарантии, совершенствование здравоохранения, системы образования, социального обеспечения расширяют возможности людей вести активную деятельность, что ведет к экономическому росту и положительным изменениям в политической системе.

Поэтому нынешняя программа реализации национальных проектов, несмотря на все ее недостатки, есть важнейшая ступень на пути от экономического бесправия и социального распада – к созданию механизма государственной ответственности перед трудящимися. Впервые за много лет наша экономическая система начинает работать на человека, а не только на собственников и чиновников-бюрократов, зачастую состоящих в коррупционном сговоре с теми же крупными собственниками.

Но национальные проекты – лишь первый шаг в создании полноценной системы социальной безопасности человека. Нашему обществу необходимы более совершенные механизмы перераспределения национального дохода, освобождающие человека от материальной нужды, недостойной современного общества. Необходимы и новые независимые профсоюзы, которые могли бы стать эффективным инструментом общественного регулирования экономики и расширить участие работников в управлении компаниями, то есть, фактически, создать новую производственную культуру и повысить уровень социальной ответственности бизнеса.

Но нельзя не видеть, что создание полноценной системы социальной безопасности человека уже сегодня столкнулось с рядом “подводных камней”.

Первая трудность связана с реализацией механизмов бюджетирования социального сектора. Прямая раздача денег подавляет инициативу людей. Это тупиковый путь. Не случайно, так много сегодня предложений увеличить количество национальных проектов. Но чем тогда социальная политика будет отличаться от простого бюджетного спонсорства?

Мы должны понять, что задачей национальных проектов является не создание очереди в государственную кассу, а развитие инфраструктуры социальной сферы в самом широком плане и поддержка инновационных проектов, призванных кардинально изменить сложившуюся ситуацию.

Например, государство может гарантировать ипотечные кредиты и посильнее надавить на банки в целях упрощения процедуры выдачи кредитов. Но что это даст в отсутствие широкой программы по строительству самого жилья? При нынешних ценах на жилье? Без государственного жилищного фонда невозможно решить ни одной серьезной задачи по жилью. Для многих это стало совершенно ясно.

Финансовое поощрение матерей, безусловно, также важная мера в преодолении демографического кризиса, но это – лишь капля в море житейских проблем российской семьи, которой необходима бесплатная и качественная медицинская помощь, услуги медиков-специалистов, а не только «семейных» терапевтов общего профиля, дешевые дотационные лекарства, всеобщее и бесплатное, а не только коммерческое и элитарное образование.

Мы помним, как непродуманная реформа так называемой «монетизации льгот» вывела на улицы тысячи людей. Надо извлекать уроки. Деньги не могут и не должны полностью заменять социальное уважение, социальный статус, признание заслуг перед страной.

В советском опыте социального строительства было много неудачного, но были и бесспорные достижения. И главное – человека, зачастую слишком молодого или слишком пожилого, недостаточно образованного или недостаточно здорового, нельзя оставлять в одиночестве, пусть даже и с денежной выплатой в кармане.

Общество нужно активно преобразовывать, но не тем, что “подбрасывать человеку на бедность”. Человек должен быть поддержан (как со стороны государства, так и со стороны общества) в лучших своих начинаниях, сдержан в худших, приучен к образованию, к труду.

Второе. Все наши усилия по модернизации общества окажутся тщетными, если в государственной, политической сфере не будут выстроены хорошо работающие и прозрачные механизмы принятия решений – такие, чтобы люди могли им доверять. Авторитет чиновников в российском обществе по-прежнему очень низок, люди устали от бездействия и коррупции местной власти.

Даже сейчас, когда социальные программы, наконец, заработали, мы видим, как к национальным проектам пытаются пристроиться всякого рода сомнительные организации. Расследования случаев злоупотребления президентским и общественным доверием должны стать самыми оперативными и решительными. Очень важно, чтобы инициаторами борьбы с коррупцией были политические партии и общественные организации.

И, наконец, третье. Весьма существенным является вопрос о политическом языке, который необходим для объяснения перемен, происходящих в нашем обществе. Словарь, который используют сегодня некоторые члены правительства и политики, страдает безличностью, механистичностью, некритическим заимствованием западных стереотипов. Да, есть универсальный язык технологий, язык мировой экономики. Но насколько он применим для решения наших жгучих социальных проблем? Если с обществом опять будут вести диалог на языке глобальной бюрократии, воинствующего индивидуализма и эгоизма 90-х, то такой разговор просто не дойдет до главного адресата – гражданина России.

О левой идее

Я об этом говорю так подробно, поскольку представления о социальном идеале в современном мире напрямую связываются с актуальными левыми идеями.

Левая идея во всем мире сегодня переживает ренессанс, она востребована как никогда, потому что социальное неравенство становится очевидной угрозой демократическим правам миллионов людей и может привести к глобальной катастрофе. Левые в странах Европы, Латинской Америки – достаточно мощная социальная сила, широкое социальное движение, направленное на социальный прогресс и справедливость, на гражданскую активность и широкое участие масс в политике.

Основой новой левой идеологии в России должны стать те идеи, которые буквально выстраданы мировым социалистическим и социал-демократическим движениями на протяжении последних ста пятидесяти лет. Это свобода, справедливость и солидарность. Россия должна стать справедливой в отношении каждого человека. Это основа ее единства и свободы.

Сотрудничество и взаимопомощь, вера в достоинство человека и моральные основы справедливого общества, коллективизм, расширение возможностей политического участия и участия в управлении – вот тот социальный идеал, тот выбор, который может сделать Россия, несмотря на все катаклизмы своей новейшей истории.

В заключении хочу сказать. Мы лишь начинаем приближаться к пониманию того, каким образом в условиях открытого общества политика взаимодействует с гражданскими институтами с целью выработки стратегии общественного развития. И я очень надеюсь, что сегодняшняя конференция послужит укреплению взаимодействия политики и науки, всех общественных коммуникаций, связывающих наше общество в единое целое. Чтобы политика надежд и ожиданий превратилась, наконец, в политику дела и результата.