Выступление на заседании Национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России"

21 января 2005

Гражданское общество и проблемы формирования экономики знаний в России.

Уважаемые коллеги!

Прошедший год работы нашего комитета был посвящен решению непростых организационных вопросов и разработке программ, направленных на инновационное развитие страны и формирование общества знаний. Мы получили поддержку интеллектуальных сообществ многих регионов нашей страны, и во многих из них были созданы отделения комитета. Эта работа будет продолжена.

Думаю, что мы сумели правильно определить узловые проблемы экономического и социального развития страны, решение которых нуждается в поддержке нашего комитета. Это проблемы непрерывного образования, реформы науки, формирования информационной среды, создания технопарков в сфере информационных технологий и т.д. В Новосибирске, вы знаете, прошло совещание по вопросам развития информационных технологий с участием президента страны. Формирование современной инфраструктуры информационного сектора экономики возводится в ранг национального проекта.

В этой связи я хочу высказать ряд соображений. Когда речь идет о развитии экономики знаний, обычно говорят о факторах, которые относятся к экономической политике: о налоговых льготах и преференциях, кредитах, свободе внешней торговли, создании особых экономических зон и т.д. Гораздо меньше анализируются культура и принятые правила поведения людей, от которых зависит результативность экономической политики. Я имею в виду власть закона, исполнение обязательств, качество государственного аппарата, складывающиеся предпринимательские традиции. Но совсем мало внимания мы уделяем проблемам воздействия на экономическое развитие институтов гражданского общества. Мы лишь начинаем приближаться к пониманию экономического смысла гражданского общества. Это очень серьезный просчет, поскольку вне развития гражданского общества решить проблемы формирования экономики знаний вряд ли удастся.

Государство действует в экономике посредством установления норм и законов. Бизнес действует методами купли-продажи. Что касается гражданского общества, то его экономическая задача — совместить интересы всех участников процесса инновационного развития посредством достижения многосторонних договоренностей, выходящих за рамки государственных установлений и коммерческих контрактов. Императив экономической модернизации требует всех трех составляющих.

Неудачный опыт экономических реформ начала 90-х годов как раз и связан с тем, что взаимодействия всех трех общественных секторов не возникло. Почему общество не признает итоги приватизации? Потому что работодатели не признают права остальной части населения. Права на достойную оплату труда, чистую окружающую среду, социальную перспективу, на достойную жизнь, в конце концов. И сейчас, когда мы ставим задачу перехода экономики на инновационный путь развития, одними лишь усилиями государства ее не решить. Экономическая суть гражданского общества и состоит в том, что его институты способны включить в нормальный деловой оборот все многообразие экономических, социальных и культурных факторов. Именно гражданское общество может создать ту общую практику взаимоотношений бизнеса, общества и власти, которая обеспечит устойчивое развитие страны.

Несмотря на всю очевидность первых шагов перехода на инновационный путь развития мы уже сейчас ощущаем, что необходимо соглашение различных групп общества, которые заинтересованы в решении этой проблемы. Хотя бы потому, что в экономике существует весьма удручающий эффект закрепления ошибочных решений прошлых лет, из-за которого мы, в частности, топчемся на месте в преодолении сырьевой направленности нашей экономики. Этот эффект порожден инерцией многих экономических интересов.

Всего один пример. В результате экономического развития 90-х годов соотношение внутренних цен на сырье и конечную продукцию значительно хуже для перерабатывающих отраслей, чем в развитых странах, что является одним из главных факторов структурных искажений в пользу сырьевых отраслей. Изменение этого соотношения — варианты возможных решений предлагаются разными исследовательскими коллективами — очень серьезно изменит всю нашу сегодняшнюю экономическую жизнь, затронет многие экономические интересы.

В этой связи я считаю, что одна из главных задач нашего комитета в текущем году — стать своеобразным «общенародным советом» по выводу страны на новую траекторию развития. Мы должны вести речь не просто о создании инновационной экономики, а скорее о становлении национальной инновационной культуры. Собственно инновационный потенциал нашего общества достаточно высок. Как сказал президент В.В. Путин в Новосибирске, ряд государств достигли большого успеха в информационной сфере, имея не такие сильные стартовые позиции, как наше государство. Но мы можем упустить свой шанс, если не учтем все многообразие экономических интересов, порождаемых инновационной экономикой.

Через месяц в Дубне мы открываем Всемирный форум “Интеллектуальная Россия”, который, по замыслу, должен стать открытой трибуной нашего комитета. Основная задача форума — консолидировать российские региональные и зарубежные интеллектуальные сообщества по всем основным вопросам инновационного развития страны. Мы предполагаем, что форум станет авторитетной общественной экспертной площадкой.

Тема сегодняшней встречи — “Технологии использования знаний в новой экономике”. Сегодня мы обсудим некоторые вопросы программы «Технологии общества знаний», которая будет разрабатываться под руководством Владимира Павловича Тихомирова. Одна из первых задач программы связана с разработкой новых технологических систем в образовании. Мы собрались в помещениях МЭСИ именно потому, что этот вуз является признанным лидером в развитии именно данного направления в отечественном образовании.

Экономика знаний — это не только общая идея, но и самостоятельная отрасль, которая должна увязать образование, науку и производство в единый комплекс на базе стандартов предоставления знаний как начала всей технологической цепочки. Стандарты образования неизбежно трансформируются в стандарты мирового рынка товаров и услуг. И здесь я хочу напомнить слова президента, сказанные им в Новосибирске: “…важно сохранить такие конкурентные преимущества нашего образования, как фундаментальность, традиции отечественной школы подготовки инженеров”.