Вступительное слово на координационном совещании по "повестке дня" будущей Государственной Думы 14 сентября 2007 года

14 сентября 2007

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы начинаем серию “круглых столов” по обсуждению актуальных проблем экономической и социальной политики, нуждающихся в законодательном обеспечении.

Как вы все, наверно, знаете, Совет Федерации ежегодно представляет доклад “О состоянии законодательства в Российской Федерации”. Эта работа стала неотъемлемой частью законодательного регулирования всей системы общественных отношений. Доклад готовится с участием многих специалистов, экспертов, депутатов региональных законодательных собраний. Без ложной скоромности могу сказать, что мы начали работу по наведению порядка в правовом пространстве страны совместными усилиями государства и общества.

Сегодняшнюю дискуссию я рассматриваю как расширение общественной площадки публичного обсуждения проблем правотворчества и правоприменения. Завершает свою работу IV Государственная Дума и ваше мнение, мнение ученых, важно как никогда. Нам надо определить содержательную повестку дня для следующей Государственной Думы. Какие законы нам нужны?

Должен отметить, что в докладе Совета Федерации сделан общий вывод, что пока серьезного продвижения в законодательном закреплении приоритетов государственной политики не достигнуто.

Многие необходимые законы просто отсутствуют. В Конституции все еще содержится полтора десятка отсылок к несуществующим законам. В то же время, целый ряд принятых законодательных норм невозможно эффективно применить.

Большинство принятых законов стремительно обрастают поправками. Например, в Уголовный кодекс, принятый в 1996 году, уже 5 раз вносились поправки и еще 60 – ждут своего рассмотрения. К примеру, как бороться с коррупцией, если в Уголовном Кодексе нет института конфискации как вида уголовного наказания? Этой осенью Совет Европы начнет экспертизу российского законодательства в области борьбы с коррупцией. Между тем у нас до сих пор фактически нет системного “антикоррупционного” законодательства.

Обилие неработающих законов обычно списывают на отсутствие правовой культуры, на неумение людей пользоваться нормами права, на коррупцию в судебной системе. Нынешняя реальность такова: человек действительно не уверен, что итог рассмотрения его дела будет зависеть от обоснованности иска, а не от чьих-то личных интересов. Но проблема не только в этом.

В начале 90-х нам внушали, что правовое поле новой демократической России можно построить из уже имеющихся международных правовых стандартов, доказавших свою состоятельность в так называемых благополучных странах. Вот уже пятнадцать лет мы строим это здание, но, как говорится, конца не видно. Формальных ограничений становится все больше, а порядка прибавляется “с гулькин нос”. Приходится признать, что использование законодательных пробелов в узкокорпоративных, частных интересах стало доходным бизнесом.

Типичным примером такого рода является пресловутое «рейдерство» или криво работающий закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, уместившийся на десяти страничках.

Основная масса законов принимается или по горячим следам очередного провала исполнительной власти или по ее же представлениям – дескать “примите закон, он нам очень нужен”. Это, мягко говоря, неэффективно. Это похоже на строительство транспортных развязок с большим количеством светофоров. Но ведь в условиях современного транспортного потока светофоры – это анахронизм. Нужны многоуровневые путепроводы, которые не тормозят движение. Так и законы – они должны не тормозить, а направлять.

Иными словами, закон нельзя выдумать или, тем более, списать с правовых норм не нашей, чужой жизни. Только профессиональная и весьма скрупулезная работа над законом с глубоким пониманием исторических и культурных особенностей страны, с анализом действительности и учетом общественного мнения может дать закон, который будет нужен людям, и будет работать.

Опыт нынешней Государственной Думы со всей очевидностью свидетельствует, что нам крайне необходимо долговременное планирование законопроектной работы. Это первое. Второе. Нужен законодательно утвержденный порядок работы над законопроектами. Его должен был определить Федеральный Закон “О порядке принятия законов”, который в первом чтении (на уровне концепции) принят еще в 1996 году. Но он, как говорят, “завис”.

Что еще можно извлечь из опыта работы нынешней Государственной Думы? То, что надо проводить широкие общественные обсуждения проектов важнейших законов, привлекая к этому общественные организации, прессу, электронные СМИ. Здесь необходима активная позиция экспертного сообщества страны, к которому я отношу людей, обладающих опытом и профессионализмом в тех или иных сферах. Они должны направлять и вести общественную дискуссию, оценивать и сопоставлять мнение заинтересованных в этих законах простых людей. Других решений просто нет.

К сожалению, даже те немногочисленные рекомендации, которые вырабатываются в ходе парламентских слушаний, «круглых столов» и научных конференций учитываются крайне мало. Основная причина, на мой взгляд, в том, что сегодня в парламенте очень узко, «скособочено» представлены интересы различных социальных групп нашего общества, и, прежде всего, трудящегося большинства.

Закон должен быть результатом политического компромисса, а не итогом политического давления одной из сторон, в результате которого другая сторона снимает с себя всю ответственность. В этом случае мы не продвинемся вперед, будем топтаться на месте.

Как лидер партии “Справедливая Россия” я ратую за широкую открытость законотворческого процесса. Наша встреча – один из шагов в этом направлении. Кроме того, принято решение о создании Законодательного Совета при Председателе Партии, в том числе, чтобы обобщать предложения наших избирателей и переводить их на язык закона. Так что все идеи, которые будут высказаны на наших “круглых столах”, будут рассмотрены и пойдут в дело.

Какие сферы законотворческой деятельности вызывают особенное беспокойство ?

Очень коротко.

Сначала об экономике.

Рыночным реформам уже более пятнадцати лет, но до сих пор нет надежной защиты частной собственности, приобретенной честным путем. Без этого мы не удержим капиталы в стране.

Нет отлаженного правового механизма принуждения к выполнению контрактов.

Нет твердых правовых преград для сомнительных сделок.

Несмотря на постоянные жалобы предпринимателей на налоговое бремя у нас, по сути, безналоговое государство. За счет экспорта нефти и газа, то есть за счет внешних, а не
внутренних источников формируется почти половина бюджета.

Предстоит большая правовая работа по техническому регулированию, по защите прав интеллектуальной собственности, по порядку заключения соглашений между работодателями и профсоюзами в области заработной платы и условий труда.

Необходимо установить более жесткие правовые рамки деятельности естественных монополий в сетевых отраслях промышленности, в частности, в энергетике, на транспорте, в сфере телекоммуникаций.

Мониторинг законодательства также показал, что нет достаточного правового регулирования государственного финансового контроля. В условиях активной инвестиционной политики государства это недопустимо.

До сих пор находятся в стадии разработки такие системообразующие правовые акты, как федеральный закон “О национальной безопасности Российской Федерации” и федеральный закон “О Вооруженных Силах”.

Еще одна группа законов должна поставить точку в распределении предметов ведения федерального центра и субъектов федерации.

Отношения регионов и центра должны строиться не на правовых схемах перераспределения финансовых средств, а на праве, стимулирующем развитие.

Одной из важнейших общенациональных проблем, которую с позиций законодательства придется решать следующей Думе, является обеспечение устойчивого развития северных территорий. В будущем роль Севера для России будет, несомненно, возрастать. Это обусловлено не только усиливающейся потребностью в сырьевых ресурсах, но и транзитно-транспортным потенциалом страны.

Социальная сфера.

Основные законы для социальной сферы вообще еще не написаны. А то, что написано, работает крайне плохо. Например, несмотря на принятие Жилищного кодекса, определившего основы реформирования отрасли ЖКХ, ее практическое состояние не выдерживает никакой критики. Люди жалуются на противоречивую
тарифную политику, низкое качество предоставляемых коммунальных услуг, на хождение по мукам при оформлении льгот и на многое другое.

Важные проблемы ждут своего законодательного урегулирования в сферах здравоохранения, образования, науки и культуры. Об этом будем сегодня говорить.

На мой взгляд, основная политическая задача ответственной партии сейчас более чем очевидна – надо предложить и принять целостный пакет законов, повышающих социальную безопасность людей. Тянуть больше нельзя!

На съезде нашей партии будут обсуждаться законодательные инициативы для социальной сферы, которые станут частью нашей предвыборной платформы. Пока в ней более ста законодательных предложений. Кроме того, нами запланировано проведение широкомасштабного общественного голосования – “законы, которые нужны людям”. Пусть сами наши граждане определят приоритеты – болевые точки нашей жизни, которые в первую очередь нуждаются в законодательном регулировании.

Желаю нам всем плодотворной работы.