"В каком обществе мы хотим жить?"Выступление в Пермском государственном техническом университете 11 июня 2006 года

11 июня 2006

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

1. Долгосрочное планирование государственной политики.

Сегодня я хотел бы поговорить с вами о том, в каком обществе мы хотим жить. Это вопрос очень многогранный и отвечать на него можно очень по-разному.

Одни берут готовый образец или за рубежом, или в нашем собственном прошлом и пытаются его воспроизвести в сегодняшней Рос­сии. Но ведь в одну реку дважды не войдешь! У каждой страны, у каждого времени есть своя специфика. Не случайно все успешные общественные модели носят ясный отпечаток национальной культуры, истории, традиций. Европа и США, Япония и Корея – в любой стране общество и экономика имеют свои характер­ные черты и свои собственные проблемы.

В 90-е годы мы уже попытались механически перенести в Россию интегральный западный опыт и даже мысли не возникало о необходимости как-то адаптировать его, как-то планировать развитие, пройти в нем через определенные этапы. Наоборот, всячески подчеркивалось, что “Эта страна” не отличается от любой другой. Надо просто все сделать как там, чтобы жить так же хорошо. Вспомните, как одним махом проводились приватизация, либерализация цен и другие реформы.

Другие конструируют новые модели развития на основе собственных представлений об идеальном обществе. В лучшем для России случае эти фантазии остаются на бумаге, которая, в отличие от живых людей, все стерпит. Потому что желающих жить по выдуманным правилам обычно находится очень мало. И если такой, с позволения сказать, “благородный мечтатель” оказывается при власти, он начинает осчастливливать народ насильно.

Можно вспомнить трагедии Гражданской войны, коллективизации. А из сравнительно недавних примеров перестроечную эпопею, начиная с вырубки виноградников и заканчивая Беловежскими соглашениями. Она, к счастью, не привела к такому кровопролитию, но по своим геополитическим и социально-экономическим последствиям вполне сопоставима с катастрофой начала XX века.

Общая черта реформаторов – подражателей (плагиаторов) и реформаторов – фантазеров в том, что в своей практической деятельности они руководствуются лишь конечной целью, игнорируют несоответствия между нею и реальной жизнью. Знаете, как говорил Наполеон, главное – ввязаться в сражение, а там посмотрим. Действуя по этому принципу, наши реформаторы получили свою Березину в 1991 году и свое Ватерлоо в августе 1998 года.

Я глубоко убежден, что вопрос о том, в каком обществе мы хотим жить, какой хотим сделать Россию, нужно рассматривать как сугубо практический. Чтобы строить реальные планы, от выполнения которых и стране, и людям станет жить лучше, необходимо знать, чего на самом деле хотят граждане нашей страны, и какими возможностями мы располагаем, чтобы обеспечить движение в этом направлении. Нужен долгосрочный план, стратегия раз­вития, в которой будут увязаны действительно нужные людям цели и имеющиеся у страны ресурсы.

Сегодня каждая крупная фирма планирует свое развитие надолго вперед. У многих горизонт планирования достигает 20-30 лет. Зарубежные правительства планируют политику во многих сферах на десятки лет в будущее. Возьмите, например, космические, оборонные, технологические, энергетические и другие программы развитых стран.

И наше государство в последние годы начало такое стратегическое планирование. Например, демографические задачи, поставленные Президентом в недавнем Послании, рассчитаны на 10 лет с ясной перспективой продолжения. Действуют Транспортная, Энергетическая и ряд других долгосрочных стратегий.

2. Какой видит Россию молодежь?

В связи с этим очень нужным и правиль­ным подходом к планированию развития нашей страны у меня появилась вот какая мысль. Ведь через 20-30 лет в государстве, в бизнесе, в науке и культуре главную роль будут играть те, кому сегодня по 20 лет. Очень важно уже сегодня понимать, как они себе представляют хорошие сценарии будущего, в каком обществе хотят жить и растить своих детей.

Год назад я объявил в Санкт-Петербургском государственном университете конкурс студенческих работ на тему “В каком обществе мы хотим жить?”. Недавно подведены его итоги. Я взял с собой работы победителей конкурса и сегодня буду их цитировать.

Сразу хочу сказать, что ребята высказывают очень здравые, очень практичные мысли о жизни и обществе. Испытания, через которые прошли за последние 15-20 лет большинство семей, видимо, помогли выработать трезвый взгляд на вещи.

И вот что важно: работы совсем разные, а многие мысли, представления, цели у авторов сходятся. На мой взгляд, это значит, что есть возможность определить общий знаменатель. Выработать такую практическую программу, такую государственную политику, которая отвечает чаяниям, ну, пусть не всех поголовно, но основной части активной, думающей, патриотически настроенной молодежи нашей страны. Той молодежи, которая не собирается, получив диплом, уезжать в более благополучную страну, а хочет жить, работать, найти свое счастье в России. Здесь и сейчас.

Вот что пишет Женя Лукашова с факультета психологии. “Взаимный союз гражданина и государства – вот то, к чему мы стремимся”. И еще одна цитата мне кажется очень интересной. “Надо ли менять уклад русского человека? Конечно, нет. России важно понять и принять те особенности, которые есть у ее народа: не бороться с ними, не пытаться их изменить и подстроить под европейские стандарты, а относиться к ним разумно и бережно, использовать подход “от человека к реформам” а не наоборот”.

Кстати, Евгения провела социологический опрос среди своих однокурсников. Как она сама пишет, результаты отдалили в ее глазах перспективу построения гражданского общества в нашей стране. Оказалось, что 52% студентов вообще не интересуются политикой. “Очень много ответов показало, что молодежь не в курсе политических событий. СМИ очень влияют на политическое сознание граждан. Обидно, что порой из политических событий делают хороший рекламный трюк, на который народ ведется”.

А ведь “первое условие гражданского общества – чтобы граждане сознательно, инициативно, с желанием интересовались политической жизнью и были готовы влиять на происходящие в ней события”. Здесь я полностью согласен с Женей. Существование политики оправдано тем и только тем, что она должна служить инструментом для граждан, давать им возможность повлиять на власть. Сообщить о своих интересах, потребовать учитывать их в государственных решениях. Если ребята не интересуются политикой, это значит, что они не верят в возможность реально повлиять на государство в своих интересах. Такой разрыв нужно устранять, раз мы хотим добиться, чтобы государство работало на людей.

А вот это пишет Вероника Гомельская (факультет менеджмента). “Думаю, со мной согласятся многие, если скажу, что мы хотим построить в России современное общество, которое должно состоять из трех основных взаимосвязанных компонентов: это, во-первых, основанное на принципах демократии гражданское общество; во-вторых, экономически благополучное общество; в-третьих, информационное общество как единая связующая среда”. И добавляет: “Россия уже не только готова, но и требует построения у нас модели социально-либерального капитализма с относительно сильным государственным аппаратом, который осуществляет эффективное регулирование рынка”.

Подчеркну: что требует социального капитализма. И эффективного регулирования рынка государством.

Вот студент-историк Иван Пучкин. «Патриотизм начинается с ощущения, что гражданин России – главная ценность своей страны. Что для государства нет важнее задачи, чем его благосостояние, безопасность, уверенность в завтрашнем дне. Причем на практике, а не в лозунгах. У нас же очень часто существуют “большие и великие интересы”, перед которыми “личные судьбы преходящи и мизерабельны” (цитирует по Бухарину)”.

И завершу эту подборку высказываниями еще одного студента исторического факультета, Андрея Васильева. Он пишет:

“Итак, не стоит ли нам перестать во всем ориентироваться на Запад и постоянно сравнивать себя с ним? Может, пора прекратить ставить нашему народу сверхзадачи на кратчайшие сроки, а планомерно взяться за работу, направленную на улучшение его жизни? Определенные шаги, предпринимаемые нашим руководством в этом направлении можно видеть уже сейчас, однако четкой и продуманной стратегии развития страны на ближайшее время пока не выработано”.

“Все мы хотим жить в сильном и уважаемом государстве, жить достойно и сообразно своему вкладу в его благополучие, жить в безопасности и не бояться за завтрашний день, жить дружно и не иметь поводов для вражды друг с другом – вот что все мы, как мне кажется, хотим построить в нашей стране”.

“Мне думается, что это может выполнить лишь сочетание двух основных принципов – сильного государства и свободы личности”.

“Все мы будем равнодушны к тому, как будет названо такое общество – капиталистическим, социалистическим, постиндустриальным или еще как-либо, потому что ни одно из этих абстрактных понятий не отразит его сущности”.

3. В каком обществе на самом деле хотят жить граждане России?

Хочу согласиться с Андреем в том, что не столь принципиально название общества, которое мы хотим построить. Как говорил Дэн Сяопин, “неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей”. А вот смысл того, о чем по-разному, но говорят все ребята, в одном. Они хотят видеть в России общество свободных и благополучных личностей, права и интересы которых надежно защищены государством.

Вот что интересно: в простых социологических опросах граждане России на первое место ставят такую цель, как достижение материального благополучия. Недавно, в апреле, ВЦИОМ задавал прямой вопрос: “Чего в первую очередь не хватает сегодня человеку?”. И 72% отвечают: материального достатка. Причем это гораздо больше, чем было даже 10 лет назад, в разгар экономического кризиса. Тогда такой ответ дали 54%.

Я нисколько не сомневаюсь, что многим из тех студентов, чьи работы я цитировал, тоже в первую очередь пришел бы в голову такой ответ. Это ведь так естественно в нашем обществе, которое буквально “ушиблено” кризисом и бедностью.

Но когда предлагают дать не короткий ответ, а немного порассуждать, оказывается, что на самом деле они хотят не только денег, и даже, может быть, не в первую очередь денег. Во всяком случае, большинство понимает, что погоня за наживой – это своего рода лотерея, в которой выигрыш выпадает далеко не всем. И большинство хочет не этого постоянного толкания локтями, а стабильной интересной работы, возможности раскрыть потенциал своей личности, семейного счастья – в общем, понятных, вечных человеческих ценностей.

А возможность построить такое общество связывают все-таки с государством. Пусть сегодня оно не всегда эффективно, пусть мы ругаем его за коррупцию. Но исторически российская нация создала именно такой инструмент для защиты общих интересов. У других народов это реализуется по-другому. У одних через родственную взаимную поддержку. У других через помощь единоверцев. У третьих через временные ситуационные союзы на основе общих интересов – собственно, это и называется гражданским обществом. Но в России люди ждут поддержки от государства и именно ему предъявляют требования.

4. Государство и социо-гуманизм.

И действительно, если государство работает эффективно, если оно служит человеку, а не пытается подмять его под себя, это инструмент ничуть не хуже других, даже лучше многих для защиты общих интересов. И в других странах, и в нашей истории мы видим, что государство способно решать многие общенациональные задачи, которые, наверное, без него вообще нельзя решить.

Для многих людей служение государству часто было равнозначно служению народу. Вспомним войну, восстановление экономики, реализацию государственных социальных программ: образования, здравоохранения. Наша задача – восстановить эффективность российского государства и поставить его под контроль общества. Нужно возвысить традиционную для России идею служения государству до идеи служения людям.

Потому что либеральная идея служения себе и только себе, любой ценой, топча всех остальных – такая идея чужда нашему народу, отвратительна для него и не принята им. Кстати говоря, сейчас и в мировом сообществе крепнет понимание, что нельзя доводить до абсурда, до абсолюта суверенитет отдельной личности с ее прихотями. В конце концов, каждый из нас только временно на Земле. Нельзя, преступно жить по принципу “после нас хоть потоп”. Необходимость решения глобальных проблем требует уже сегодня учитывать интересы будущих поколений. Такой подход кладется в основу разрабатываемых во всем мире стратегий устойчивого развития.

Ученые, которые работают с Российской партией ЖИЗНИ, прорабатывают теоретические основы именно такого общественного устройства, которое позволит реализовать потенциал и интересы каждой отдельной лично­сти не в противоречии, а на основе активной политики сильного государства. Термины, как мы договорились, не столь важны, но мы называем это социо-гуманизмом. Это стратегия устойчивого развития для России.

От социализма она берет цель – всестороннее развитие человека, а от капитализма средство – регулируемый рынок. Концепция социо-гуманизма призвана обеспечить гармонию личности, общества и государства. Она исходит из идеи о вечности нашего народа и о необходимости обеспечить не ограниченное во времени воспроизводство как самой нации, так и социальных, материальных условий ее жизни, “человеческого капитала”.

Что же необходимо сделать для создания такого общества и государства, какие усилия и по каким направлениям следует предпринять?

Это чрезвычайно сложная, комплексная задача, решение которой требует серьезной правовой основы, гигантских интеллектуальных, организационных, финансовых, информационных ресурсов и, конечно же, что немаловажно – политической воли.

Именно благодаря наличию политической воли, за последние годы в рекордно короткие сроки нам удалось укрепить Федерацию, сделать важные шаги по развитию экономики, социальной сферы, мы стали располагать достаточными финансовыми средствами для реализации крупномасштабных социально-экономических программ – приоритетных национальных проектов.

5. Правовое государство и развитие демократии.

Россия должна стать страной, где правят Закон и Народ. Путь к правовому государству и демократическому обществу тернист и труден, но другой дороги к процветанию в XXI веке у нас нет.

Конституция Российской Федерации провозглашает нашу страну демократическим федеративным правовым государством с респуб­ликанской формой правления.

То есть de jure эти положения закреплены Основным законом, но de facto, в нынешних условиях, их следует воспринимать скорее как “декларацию о намерениях”, как некий знаковый ориентир, высокую планку которую мы – народ и государство, поставили перед собой.

Не боюсь быть банальным, но, вспомнив известный пример об английском газоне, растущем несколько сотен лет, скажу, что демократию нужно растить постепенно, ей надо учиться, она не возникает вдруг, по приказу или распоряжению – это долгий и мучительный процесс – дорога проб и ошибок.

Здесь нет универсальных рецептов. Этот путь индивидуален для каждой страны. Тем более сложен он для России – страны в силу объективных исторических условий, политических традиций, не имеющей большого демократического опыта.

Вместе с тем, наша Конституция обладает колоссальным потенциалом демократии, который обязательно должен быть реализован нами. Это тот образец, та “картина” светлого будущего, к практическому воплощению которой мы должны стремиться.

Нам следует помнить, что мы обустраиваем демократическое правовое государство на российской почве.

Поэтому полагаю, что в основу этой деятельности должен быть положен принцип справедливости. Вот – новый, а на самом деле “хорошо забытый старый”, ключ ко многим современным проблемам.

Справедливость – это равенство не только шансов, но и реальных возможностей. Это вознаграждение добра – труда на общественное благо, и наказание зла – попытки добиться собственного благополучия за счет других и в ущерб другим.

Для России идея справедливости власти и государства всегда была более привлекательной, чем пришедшая с Запада формула: Dura lex, sed lex (закон суров, но это закон). Важно, чтобы сам закон был не столько суров, сколько справедлив. Не навязывание чуждых обществу законов, а выражение общественных потребностей в виде законов. Сегодня для законодателя это обстоятельство должно стать главным ориентиром его деятельности.

В развитии демократических институтов ключевая роль отведена гражданскому обществу. Учиться демократии значит, прежде все­го, развивать общественную инициативу и ответственность граждан, повышать уровень политической культуры, способствовать формированию у них навыков эффективной гражданской деятельности.

Конечно же, становление демократии в нашей стране, российской государственности немыслимо без развития парламентаризма.

Совместное принятие важнейших решений, вырабатываемых в ходе открытых, а порой и острых дискуссий, в полной мере соответствует коллективистской основе российских традиций.

Современный российский парламент – Федеральное Собрание – является мощным фактором политической стабилизации нашего общества, ареной политического диалога раз­личных политических сил.

Именно парламент выступает как собира­тель и выразитель интересов регионов, групп и организаций, образующих гражданское общество, переплавляя эти интересы в государственную волю.

Эффективное государственное управле­ние в условиях рыночной экономики не только не исключает, но предполагает развитие пар­ламентаризма.

Только при этом можно обеспечить фор­мирование современной законодательной ба­зы, как на федеральном, так и на региональ­ном уровнях. Само собой разумеется, что без такой базы немыслимо дальнейшее проведе­ние реформ в экономической, финансовой, со­циальной, политической и других областях.

Россия в будущем – государство с силь­ной парламентской составляющей. ‘Безусловно, общество, к которому мы стремимся должно отличаться высокой степе­нью доверия народа к власти. Если у человека нет доверия к своей власти, к действиям её представителей, то как он может уважать госу­дарство, быть законопослушным граждани­ном?

Сегодня, к сожалению, эта проблема ста­новится все более острой.

Политический процесс в регионах разви­вается таким образом, что становится все труднее формировать дееспособные местные и региональные парламенты. Итоги выборов во многом определяются исполнительной вла­стью региона. А ситуация с использованием пресловутого «административного ресурса» многими сегодня рассматривается не как от­дельный случай, а как некая норма политиче­ской жизни. В обществе сложилось твердое убеждение, что любой участник предвыборной гонки может быть снят с дистанции, с чьего-то ведома публично обсуждаются «допустимые проценты» для той или иной партии в регионах и на федеральном уровне.

Между тем, стремление руководителей регионов провести своих сторонников в зако­нодательные собрания часто оборачивается блокированием всей законотворческой работы.

Незрелость политического процесса, до­минирование исполнительной власти там, где слово должно оставаться за законодателями, отрицательно сказывается на формировании гражданского общества, и главное, на доверии населения к органам власти.

Полагаю, что реальный выход здесь в развитии подлинной многопартийности – структуры гражданского общества, способного не только ограничивать всевластие государст­ва, но и сформулировать новую цивилизационную и гражданскую идентичность.

Не будет преувеличением сказать, что от судеб российской многопартийности будет за­висеть и судьба самой России. Сегодня в мире не существует ни одной «беспартийной демо­кратии». Честная конкуренция политических сил внутри страны необходима для повышения внешней конкурентоспособности России.

Длительное ограничение политической конкуренции приводит общество к застою, по­нижает его способность реагировать на внутренние и внешние вызовы. Именно поэтому Президент России В.В.Путин четко определил курс на развитие партий как партнеров государства, выражаю­щих интересы, мнения и возможности различ­ных слоев общества. Конечно же, речь идет не о политических группировках, лоббирующих какие-то интересы, виртуально присутствую­щих в медийной и “тусовочной” среде, а о позитивной, культурной многопартийности, кото­рую можно считать общественным достоянием наравне с другими демократическими институ­тами.

Поэтому с уверенностью скажу, что мы объективно нуждаемся в развитой многопар­тийной системе.

Вместе с тем, считаю вполне возможным возникновение и развитие в будущем новых форм народовластия. Например – “электрон­ной демократии” – непосредственного, on-line участия граждан в принятии управленческих решений на государственном и местном уров­нях. Современный уровень развития техниче­ских средств коммуникации и постоянно рас­тущий уровень образованности, делает созда­ние электронной системы «прямой демокра­тии» не такой уж фантастической задачей.

6. Стратегия социального развития.

Теперь, о том для чего нам необходимо правовое государство, развитие демократии и инновационное развитие экономики.

О самом главном – о человеке, качестве его жизни, физическом и моральном здоровье и долголетии, благосостоянии, личном и се­мейном счастье.

Реальность взятого нами курса на поли­тическую и экономическую модернизацию за­висит от того, насколько он отвечает личным планам и стремлениям каждого человека.

Нам необходима социальная модерниза­ция, целенаправленные усилия государства и общества по развитию человеческого потен­циала, улучшению качества жизни, подавле­нию негативных демографических тенденций.

В Послании Президента России 2006 го­да, по сути, сформулирована конкретная соци­альная программа развития страны. В качестве приоритетов обозначены решение демографи­ческих проблем, развитие здравоохранения, образования, науки и культуры. Инструментом решения этих задач явля­ется программно-целевой метод управления.

Сегодня импульс социальному развитию задают приоритетные национальные проекты. В дополнение к ним начата работа по про­грамме демографического развития страны.

Президентом России В.В. Путиным сфор­мулирована социальная программа созидания будущего России, он «повернул» государство лицом к людям, назвав сбережение народа, его приумножение – ключевой задачей органов власти. По сути, это не только новый приори­тетный проект, но и новая национальная идея. Страна приступает к реализации абсо­лютно конкретных мер семейной и демографи­ческой политики, масштабной долгосрочной программы действий, которая должна быть на­чата уже с 1 января 2007 года.

Основными направлениями современной государственной демографической политики являются снижение смертности, иммиграцион­ная политика и повышение рождаемости.

Важнейшие пути жизнесбережения: обес­печение безопасности дорожного движения; противодействие проникновению на россий­ские рынки суррогатного алкоголя; профилак­тика заболеваний, особенно сердечно­сосудистых. Уже предприняты шаги по сокра­щению материнской и детской смертности, со­хранения здоровья женщин и детей, работает система родовых сертификатов.

Россия должна стать страной, открытой для соотечественников. Миграционная полити­ка должна строиться на привлечении в Россию квалифицированной рабочей силы, образо­ванных и законопослушных мигрантов, ува­жающих российскую культуру и национальные традиции. Необходимо реализовать новые шаги и в области семейной политики и рождаемости.

Президентская программа в области се­мейной политики и рождаемости предусматри­вает целый ряд таких мер, как значительное повышение пособий, компенсаций родителям и такую вызвавшую огромный интерес в общест­ве, как предоставление матери при рождении второго ребенка «базового материнского капи­тала» в размере не менее 250 тыс. рублей.

Российская партия ЖИЗНИ открыла программу “Демографический патруль”, цель ко­торой определить причины убыли населения в каждом регионе, в каждом городе и поселке, выявить главные “точки риска”: состояние род­домов и поликлиник, школ и детских садов, безопасность движения, экологические усло­вия проживания, масштабы алкоголизации и наркотизации населения, состояние спортивно- оздоровительной работы, организация досуга детей и молодежи, перспективы решения про­блем жилья.

Уверен, что после начала реализации предложений Президента и на основе резуль­татов «демографического патруля» мы сможем предложить обоснованный план дальнейших мер в области демографической политики. В перспективе считаю, что было бы целесооб­разно принять отдельный Закон об основах го­сударственной семейной политики.

Создав достойные условия для россий­ских семей, мы сможем решить острейшие де­мографические проблемы, стоящие перед страной, а значит обеспечить устойчивое раз­витие России в перспективе.

Нам сегодня необходим настоящий “бэби-бум”. Поэтому рождаемость, смертность, дру­гие демографические показатели, по моему глубокому убеждению, должны стать крите­риями оценки работы государственной, регио­нальной и местной власти.

Еще один петербургский студент, чья работа победила на конкурсе, Павел Сорокин с факультета социологии, видит корень многих проблем России в том, что, цитирую, “положе­ние человека в чиновничьей иерархии опре­деляется не объективными показателями его работы с населением, не качеством предос­тавляемых им услуг, а взаимоотношениями этого человека с другими чиновниками”. Эту проблему мы хотим решить, спрашивать с ка­ждого за результаты, важнейшие для нашей страны, для нашей нации.

Продлить жизнь живущим, обеспечить рождение здоровых детей невозможно без развитой системы здравоохранения, профи­лактики заболеваний. Россия способна стать ведущей державой в области медицины. Уже сегодня мы имеем и уникальных специалистов, и необходимую базу дальнейшего развития. В перспективе же не­обходим прорыв к качественно новому уровню медицинского обслуживания населения. Важ­но, чтобы и первичная медицинская помощь, и высокотехнологичная были непосредственно доступны для каждого, в любой точке страны.

Особое место в жизни современного че­ловека играет образование. Именно образова­ние закладывает основу в будущее каждого гражданина и всего государства. Оно обеспе­чивает личностный рост человека, открывает возможности для повышения благосостояния, реализации способностей. Доступ к знаниям и информации, их непрерывное воспроизводст­во, умение извлекать из них практическую пользу – вот главное, что необходимо современному человеку и это должна обеспечить система образования.

Россия традиционно занимает высокое место в мировом образовательном табеле о рангах. Опыт нашей системы образования, особенно технического, и сегодня используют развитые зарубежные страны. Специалисты, подготовленные в наших вузах, востребованы во всем мире. Но останавливаться на достиг­нутом – равносильно откату назад. Российское образование должно выйти на новый качест­венный уровень. Главная цель – обеспечить за счет новых подходов в образовании подготовку специалистов, способных повысить инноваци­онную составляющую нашей экономики.

В связи с этим хочу процитировать еще одного победителя конкурса студенческих ра­бот о российском обществе, Диму Ситова с ис­торического факультета СПбГУ. Он пишет: “Инновационные технологии не делаются чи­новниками. Ключ к любым инновационным технологиям – это инновационная личность”. И целью реформы образования, считает Дмит­рий, должно быть не только повышение зар­платы учителя, но и формирование как можно большего количества конкурентоспособных специалистов и творческих личностей. Причем целенаправленно воспитанных в духе патрио­тизма и национальных ценностей.

Хочу остановиться еще на одном, очень важном вопросе. Культура и духовность важны не менее чем материальное благосостояние и являются неотъемлемой частью качества жиз­ни населения.

Сохранение и дальнейшее развитие куль­турных традиций, гуманистических ценностей, культурного наследия народов России являют­ся базовыми факторами укрепления российской государственности, обеспечения преем­ственности поколений, усиления духовности и толерантности в обществе, обеспечения имиджа России как страны великих культурных традиций.

Считаю, что инвестиции в культуру имеют не только огромное гуманитарное значение. Они являются вложениями в развитие человеческого капитала, способствующими инновационному развитию страны и должны стать еще одним национальным проектом России.

Дорогие друзья!

Вопрос “в каком обществе мы хотим жить?” неразрывно связан с вопросом «как мы хотим жить?». Пытаясь ответить на оба, мы, прежде всего, пытаемся осознать и сформули­ровать наши с вами интересы.

Уверен, что если проанализировать инте­ресы каждого россиянина, то наряду с особен­ными, индивидуальными, будет и много общих. Большинство из нас желает повышения каче­ства и уровня жизни, личной безопасности, возможностей физического, духовного и ин­теллектуального развития. Осознанно или ин­туитивно понимает, что достичь этого можно только тогда, когда в стране на деле будут реализовываться конституционные права и свободы граждан.

Но кроме наших личных интересов есть интересы общества. И чем больше наше об­щество приобретает гражданский характер, тем сильнее оно желает упрочнения демокра­тии, создания правового, социального государ­ства, достижения и поддержания общественно­го согласия, духовного обновления России.

Есть свои, специфические интересы у го­сударства, которые состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и терри­ториальной целостности России, в обеспечении политической, экономической и социаль­ной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного сотрудничества как внутри государства, так в международной сфере.

Полагаю, что общество, которое мы все хотим построить и в котором хотим жить, должно отличаться общностью большинства перечисленных интересов. Нам крайне необходимо сейчас выработать именно такую систему интересов, общих интере­сов граждан, общества и государства. Систему “национальных интересов”. Почему я делаю упор именно на слово “интерес”? “Интерес” – одна из важнейших форм направленности действий. В отсутствии интереса, в отсутствии желания достичь конкретного результата, эффективность любой работы минимальна.

Один пример. Конкретная цель, конкрет­ный интерес национального уровня – удвоение ВВП. За последнее время проведено гигант­ское количество совещаний, обсуждений, кон­ференций, симпозиумов. Ломают копья веду­щие министры и экономисты. Но никто доступ­но и открыто не говорит, что даст удвоение ВВП конкретному гражданину России, конкрет­ному бизнесу, обществу в целом.

Надо четко сказать людям: никому не ну­жен такой рост, результатами которого воспользуется один человек из десяти, а осталь­ные будут жить еще беднее, чем прежде. Мы должны добиваться роста экономики в интересах всего общества. Тогда эту важнейшую за­дачу, уверен, просто невозможно будет не вы­полнить. Это народ поймет и поддержит.

Сейчас, когда у страны есть огромные ре­сурсы, есть политическая воля, есть поддерж­ка граждан и общества политическому курсу, которое проводит руководство России, нам всем вместе необходимо определить, что мы хотим и как нам достичь желаемого.

Стране и всем нам необходим единый системный программный документ Российской Федерации, в котором бы четко бы определялись первоочередные национальные интересы, стратегические цели и задачи, заданные с учетом реальных возможностей и предпосылок для их достижения.

За последние годы в России накоплен большой опыт решения отдельных стратегиче­ских общенациональных задач. Есть успешно реализуемые федеральные целевые програм­мы, отрабатываются механизмы формирова­ния и реализации национальных проектов, мы можем разрабатывать уже трехлетние прогно­зы развития страны и делать на такой же пе­риод финансовый план. Накапливается поло­жительный опыт “программно-целевого” и “индикаторного” планирования.

Что конкретно надо сделать.

Первое. Разработать систему националь­ных интересов.

Второе. Определить стратегические цели, достижение которых необходимо для реализа­ции национальных интересов. Что такое стратегическая цель? Это конечный желаемый ре­зультат действий государства, общества и граждан, который определяется государством и обществом совместно, приобретая, таким образом, общенациональный характер и зна­чимость.

Третье. Четко определить ресурсы госу­дарства и общества (материальные и духовные), которые мы готовы использовать в инте­ресах достижения стратегических целей.

Четвертое. Выработать стратегию и так­тику использования ресурсов государства и общества для решения поставленных задач.

Пятое. Иметь четкие, ясные всем крите­рии оценки стратегии реализации националь­ных интересов, по схеме “стоимость-эффективность”, “цели-результат”, “ресурсы-результат”.

И шестое. Выработать действенную сис­тему персональной ответственности государ­ственных и общественных структур за свою деятельность на этапах разработки и реализа­ции национальных интересов.

Уверен, что мы в состоянии, и просто должны все это сделать.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Только совместными усилиями граждан и государства мы можем построить общество нашей мечты. Государство готово к этой рабо­те и мы очень рассчитываем на вас и ваши ак­тивность, инициативу.

Предлагаю студентам Пермского государ­ственного технического университета принять участие в таком же конкурсе работ о россий­ском обществе, какой прошел в Петербурге.

В заключение хочу пожелать успехов, здоровья, благополучия вам и вашим близким, процветания Пермскому государственному техническому университету и всему Пермскому краю! Любите Россию, верьте в неё и в себя!