26 марта 2004
Вчера председатель Совета федерации России Сергей Миронов приезжал в Санкт-Петербург для традиционной встречи с депутатами городского Законодательного собрания, которых он представляет в верхней палате Федерального собрания. Перед этой встречей спикер СФ согласился ответить на вопросы корреспондента “Ъ” Марии Олькиной.
– Давайте вернемся к минувшим президентским выборам. Зачем вы все-таки в них участвовали – чтобы прорекламировать свою партию? И не обидно ли, что за вас проголосовало по стране менее процента избирателей?
– Да, мое участие в президентских выборах преследовало цель продвижения Российской партии жизни (РПЖ). Я напомню, что РПЖ – единственная партия, которая выдвинула в качестве кандидата в президенты своего лидера. За три месяца избирательной кампании число членов РПЖ увеличилось на 20 тысяч: с 75 тысяч до 95 тысяч. Что касается завоеванного мною процента, то я всегда был реалистом и прекрасно понимал, как проголосуют россияне, и надеялся на этот результат. Но я понимал, что обязательно должна быть альтернатива, и нельзя было допустить никаких действий или бездействий, которые могли бы привести к срыву выборов.
– Почему, несмотря на все пропагандистские усилия, включая бесплатные раздачу каши в день выборов, в Петербурге явка оказалось ниже, чем можно было ожидать – менее 58 процентов?
– Тем не менее, явка была выше, чем на думских выборах. Это уже хорошо. К сожалению, за последние годы люди во многих регионах России стали считать, что можно не принимать участия в голосовании, что от них ничего не зависит. С другой стороны, растет количество людей, которым от власти ничего не нужно. Они всего добились сами. И им глубоко наплевать, какая там власть, какой президент. Но есть пословица: если не занимаешься политикой, рано или поздно политика займется тобой. И очень неприятно постучится в твою дверь. Но все же Питер, несмотря на, может быть, не самую высокую явку, по сравнению с другими регионами России проголосовал нормально. А учитывая 75-процентное голосование за Владимира Путина, я считаю это очень хорошей поддержкой президента на его родине.
– Как вы оцениваете тот факт, что провалились довыборы в ЗакС по двум округам и очень неудачно прошли выборы в местное самоуправление?
– Я думаю, что здесь сыграл свою роль фактор совмещения 14 марта выборов разных уровней. Такая практика существует и преследует единственную цель – экономию денежных средств. И только с этой точки зрения может быть оправдана. А посыл о том, что совмещение увеличит явку на президентские выборы, был абсолютно ошибочным. Я плохо себе представляю человека, который идет на выборы, чтобы проголосовать за депутата Законодательного собрания либо за депутата МСУ, но в принципе не хочет голосовать за президента. Наоборот, мы видели: люди шли на выборы президента. Я выскажу свое предположение и думаю, что не ошибусь: несмотря на то что кампания в двух депутатских округах велась довольно активно, минимум половина избирателей, придя на избирательные участки и получив по несколько бюллетеней, впервые узнали, что есть еще какие-то выборы. И они, увы, проголосовали против всех. Это касается и выборов в МСУ.
– Многие депутаты предвидели такой исход. И теперь они инициируют вотум недоверия вице-губернатору Виктору Лобко, публично взявшему на себя ответственность за проведение муниципальных выборов. Что вы порекомендуете своим коллегам из ЗакСа?
– Вице-губернатор, видимо, шел по пути сокращений трат бюджета. Но то, что мы получили, свидетельствует: стремление к такой экономии не всегда оправданно. Знаете, как говорится – жадный платит дважды. Но, нужно ли объявлять вотум недоверия, пока судить не могу, не обладаю всей информацией.
– Продолжается призыв петербургских кадров в федеральные властные структуры. Кто в ближайшее время еще окажется среди “призывников”?
– У меня никаких сведений нет. Призываются кадры не только из Питера, но и из других регионов России. Меня это радует. Я неоднократно говорил: в регионах России давным-давно выросли политики федерального масштаба и нужно использовать этот кадровый потенциал.
– После того как изменился принцип формирования Совета федерации, его роль в политической жизни страны становится все незаметнее. Вам не обидно?
– Я не согласен с этим постулатом. Идет нормальная законодательная работа. Вот, например, мы приняли решение об объединении Коми-Пермяцкого округа и Пермской области. И нынешний Совет федерации не просто штампует уже принятые решения. Многие законы Госдумы мы отклоняли. В качестве примера назову два – закон о возможности регистрировать брак с 14 лет (были даже попытки вообще убрать нижнюю возрастную планку). Или, например, закон о русском языке, который очень нужен, но в том виде, в котором документ был подготовлен Думой, он привел бы к потрясающим негативным юридическим последствиям. Просто когда идет плановая работа и нет скандалов, вам, журналистам, неинтересно про это писать. И поэтому такое ощущение, что ничего не происходит. Скандальный голос слышен громче.
Мария Олькина
Источник: ("Коммерсантъ Санкт-Петербург"(Санкт-Петербург) -26.03.2004.-№054.-с.15,16)
