27 мая 2009
Недавно фракция “Справедливой России” в Государственной Думе не поддержала ряд положений антикризисной программы Правительства и новой редакции федерального бюджета, что вызвало волну противоречивых комментариев как российской, так и зарубежной прессы. Об основных предложениях “Справедливой России” по стабилизации экономической и политической ситуации в стране в эксклюзивном интервью “РВ” рассказывает председатель Совета Федерации, лидер партии Сергей Миронов.
– Сергей Михайлович! Недавно председатель Госдумы Борис Грызлов обвинил партии, которые отказались поддержать антикризисную программу Правительства, в неконструктивном поведении. А ведь раньше “единороссы” мало интересовались мнением оппозиции, поскольку 315 голосов их думской фракции достаточно для принятия любого решения. Получается, что теперь парламент снова должен стать местом для дискуссий?
– Думаю, что резкое заявление Бориса Грызлова отражает растерянность, возникшую в “Единой России”. Одно дело гордо заявлять о том, что они берут на себя ответственность за все, что происходит в стране. И совсем другое – на деле взять на себя ответственность за принятие документа, над которым еще нужно было работать, с целым рядом недостатков, на которые им предметно было указано, не поддержанного кроме них ни одной политической партией.
И это не какое-то проходное постановление по частному вопросу, а всероссийский план практической работы по преодолению кризиса. Заложенные в нем меры так или иначе затронут каждого гражданина России. Все его недостатки, все результаты поспешного “одобрямса” люди почувствуют на себе. Так что политическая ответственность вполне сможет стать реальной.
Хочу подчеркнуть, что “Справедливая Россия” не отвергала антикризисную программу изначально и полностью. Мы вели диалог с Правительством России, наша критика была сугубо конструктивной, мы вносили совершенно ясные и обоснованные предложения по улучшению документа.
Есть целый ряд серьезных проблем, с которыми в условиях кризиса сталкиваются граждане России и отечественные предприятия, и их необходимо решать. Если “Единая Россия” хотела получить всенародный документ, документ общественной поддержки, как его назвал Борис Грызлов, то было просто необходимо вместе с партнерами по Думе решать эти вопросы. Но партия власти предпочла запустить свою машину для голосования и проштамповать программу в таком виде, который устраивал только ее. Так зачем теперь жаловаться, что их не поддержали?
– Но ведь “Единая Россия” говорит, что предложения оппозиции учтены в окончательном варианте антикризисной программы Правительства?
– Были учтены только отдельные наши предложения, причем в крайне урезанном виде. Конечно, совсем неплохо, что люди почувствуют положительные результаты хотя бы этих решений. Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы изменить оценку документа в целом, потому что мы добивались не косметических поправок, а принятия действенных мер для решения коренных экономических и социальных вопросов, стоящих перед нашей страной.
– Можете привести примеры тех Ваших предложений, которые нашли отражение в антикризисной программе?
– Пожалуйста! Прежде всего, это сам вопрос о разработке антикризисного плана. Напомню, что в начале кризиса мы критиковали Правительство за отсутствие системности в его действиях. И “Справедливая Россия” представила свой комплексный антикризисный план еще осенью прошлого года.
Мы предложили разрешить досрочное использование материнского капитала для решения жилищной проблемы. Только мы исходили из интересов семей и хотели разрешить любые формы такого использования, в том числе на жилищное строительство, а не только досрочное погашение ипотечных кредитов.
Кстати, сама идея материнского капитала также принадлежит нашей партии.
Конечно, надо сказать и о таком принципиальном вопросе, как поддержка реального сектора. С самого начала мы предлагали снизить налоги и наполнять экономику деньгами не сверху, через банки, а снизу, через предприятия. И жизнь показала, что именно так и нужно было действовать. Потому что те триллионы, которые осенью были закачаны в банковскую систему, до производства в основном не дошли, а попали на валютный рынок и были вывезены из России.
Мы предлагали снизить самый тяжелый для предприятий налог на добавленную стоимость. Вместо этого снижен налог на прибыль. То есть вроде бы сама идея об уменьшении налогового бремени услышана. Но эта мера поможет лишь тем, кто работает с прибылью: финансовому сектору и экспортерам сырья. А для села и обрабатывающей промышленности, которые несут убытки, она бесполезна.
Мы предложили снизить налоги для малого и инновационного бизнеса. В Госдуме лежит без движения наш готовый пакет по налоговому стимулированию малого бизнеса, в том числе законопроект о повышении границы для применения упрощенной системы налогообложения. Но думское большинство эти вопросы даже не хотело обсуждать. А буквально через неделю, 22 апреля, с аналогичным предложением выступил Владимир Путин – и теперь они так же рьяно эту идею расхваливают, как прежде отвергали.
Есть и еще целый ряд позиций. То есть идеи наши в ход идут, но идут трудно, а главное, в разрозненном, не системном и очень урезанном виде.
– Предложения “Справедливой России” по бюджету тоже не учтены?
– Да! Мы голосовали против бюджета с принципиальных, содержательных позиций. Посмотрите, кто получает реальную поддержку государства. Во-первых, банки, им выделяются дополнительные 300 млрд. руб. Во-вторых, сырьевой сектор, для него снижаются налоги и экспортные пошлины. В-третьих, ограниченный круг крупнейших компаний, которым из бюджета делаются взносы в уставной капитал. То есть деньги раздаются “своим” – тем, кто близок к партии чиновников, вхож в ее кабинеты. И получают они поддержку не за эффективность работы, не на решение конкретных задач развития экономики, а просто потому, что умеют попадать в нужные списки.
Мы считаем, что это совершенно неправильно, так делать нельзя. Все уже убедились, что раздача денег без конкретных обязательств крайне неэффективна. Это приносит пользу только отдельным лицам и компаниям, а не экономике России в целом. И хорошо еще, если не идет ей во вред, как осенью, когда на деньги государственной поддержки спекулянты играли против рубля.
Нужно создавать нормальные, выгодные условия работы для всех предприятий, а не для узкого круга “избранных”. Нужны реальные, весомые стимулы для модернизации производства, для инноваций, для малого и среднего бизнеса.
В то же время сегодня важнейшие экономические и социальные программы урезаются. “Единая Россия” все время говорит о построении инновационной экономики, а в бюджете от расходов на науку, на инновации мало что осталось. Говорят о важности инфраструктурных проектов, а ассигнования на дорожное строительство сокращены. Об общественных работах начали говорить практически одновременно с вопросом о поддержке финансовой системы, полгода назад. Банки получили деньги сразу же, буквально в течение недели, и сегодня уже просят добавки, а общественных работ для безработных так толком и нет до сих пор.
На покрытие огромной дыры в бюджетах субъектов Федерации средства не выделены. Бюджет Петербурга сократили на 20%, что уж говорить о других регионах. А ведь на плечах регионов и муниципалитетов лежат основные социальные расходы: образование, здравоохранение, ЖКХ. Значит, они неизбежно будут резаться. Это и дополнительная безработица, и снижение уровня жизни на местах, и ухудшение качества жизни людей.
Этот дефицит должен был покрыть федеральный бюджет. Ведь у регионов нет ни Резервного фонда, ни печатного станка. Но оказалось, что только “Справедливая Россия” твердо встала на защиту социальной сферы и регионов. Да, кстати, и на защиту обычного массового бизнеса, не связанного с властью, монополиями и криминалом. И ни одна наша поправка во втором чтении не прошла.
– Может быть, свои инициативы нужно напрямую нести высшему руководству страны?
– С отдельными нашими идеями соглашались и Президент, и премьер-министр. Я специально публично говорил после встреч с ними, что на такие-то наши предложения была положительная реакция. И ничего! Как об стенку горох!
Парламентское большинство, видимо, все время ждет особой команды, чтобы начать работать. А ведь это просто смешно, нелепо и немыслимо, чтобы по каждому конкретному вопросу высшие руководители государства давали специальные инструкции фракции большинства. Дескать, остальные законопроекты можете и дальше мариновать, а вот этот принимайте.
– Какие это предложения?
– Не было принципиальных возражений по закону о строительных сберегательных кассах. Есть готовый законопроект, есть положительное заключение на него, но этот вопрос блокируется отдельными чиновниками в Правительстве и “Единой Россией”.
Неоднократно обсуждалось наше предложение об учете в трудовом стаже времени обучения в вузе и техникуме и по повышению коэффициента по заработку при расчете пенсии. Сегодня учитывается превышение над средней зарплатой только на 20%. Это ущемляет пенсионеров с образованием, которые занимались квалифицированным трудом и имели приличный заработок. Например, начальник горячего цеха, который рано ушел на пенсию, может получать ее в меньших размерах, чем работник без всякой квалификации, который нигде не учился, не усердствовал в труде, но формально имеет больший трудовой стаж.
Президент поддержал идею квотирования первого рабочего места для выпускников вузов, но проект лежит без движения в Госдуме. Та же история со снижением до 10% предельно допустимой доли расходов граждан на ЖКХ, а также с освобождением от налога владельцев земельных участков размером до 8 соток.
– Правительство, насколько я знаю, поддержало идею создания жилищного фонда некоммерческого использования!
– К сожалению, это из той же серии: есть положительная реакция Президента и премьер-министра, но нет реальной работы фракции “Единой России”. Но я уверен, что мы все-таки заставим работать заржавевший думский механизм и процесс формирования некоммерческого жилого фонда пойдет. Это веление времени.
Сегодня у нас нет жилья для “середняка”: либо ипотека, которая большинству граждан совершенно недоступна, особенно сейчас, либо социальное жилье для бедных. А ведь в России существует широкий слой людей, которые могут и готовы платить за жилье вполне разумные деньги, но, естественно, не по тем безумным ценам, которые запрашивают при покупке или аренде жилья у частника. Некоммерческое арендное жилье рассчитано как раз на этот средний класс.
В отличие от социального жилья, государству не придется дотировать содержание таких домов, но аренда квартир в них будет в два-три раза дешевле, чем у частника. При этом квартплата будет полностью покрывать расходы не только на текущее обслуживание дома, но и капитальный ремонт.
Мы обязательно добьемся принятия этого закона. Это особенно важно в условиях кризиса, когда все прекрасно понимают, что строительная отрасль может стать локомотивом оживления экономики.
– А с предложением ввести прогрессивную шкалу налога по доходам премьер не согласился?
– Уверен, что в обозримом будущем мы все равно уйдем от плоской шкалы подоходного налога. Это принципиальная позиция нашей партии. Без этого просто невозможно решить экономические и социальные проблемы нашей страны.
Одного экономического роста, без экономически и социально обоснованной налоговой политики, для этого просто недостаточно. Ведь львиная доля увеличения ВВП достается богатому меньшинству, разрыв между богатыми и бедными постоянно возрастает. При таких пропорциях распределения, когда бедным достаются лишь крошки от пирога, всех богатств Земли не хватит, чтобы создать благополучное общество, избавленное от крайней нищеты, какое мы видим в других развитых странах. Единственный путь, проверенный мировой практикой – это перераспределение доходов внутри нашего общества, прежде всего, через налоги.
Несправедливо, когда люди, получающие 5 тыс. и 10 млн. руб., одинаково платят по 13%. Да и для бюджета, для реализации общенациональных программ это крайне неэффективно. Потому что деньги надо брать там, где они есть, а если этого не делать, значит, мы заведомо отказываемся от немалой части ресурсов, крайне важных для решения задач развития, стоящих перед нашей страной.
Считаю, что люди с доходами выше 5 млн. руб. в год должны платить с превышения над этой суммой 30%. Для доходов свыше 30 млн. руб. в год нужен еще больший налог – 50%. Это коснется менее одного процента населения, хотя на них приходится больше половины совокупного дохода граждан. Но и из этого числа богатых основная часть доходов приходится всего на несколько тысяч человек.
Большую часть сегодняшнего среднего класса, в том числе тех, кто работает в малом и среднем бизнесе, такое изменение налогов не затронет вообще или затронет незначительно. А это очень важно, потому что расширение и укрепление среднего класса – залог успешного развития и стабильности нашей страны.
– Скажите, Вам не кажется парадоксальным, что именно “Справедливая Россия”, социалистическая партия, активно выступает за развитие малого и среднего бизнеса?
– Не вижу здесь парадокса. Мы, социал-демократы, признаем эффективность рыночной экономики и хотим не уничтожить ее, а дополнить надежными социальными гарантиями. Бизнес, свобода предпринимательства, конкуренция – это основа сильной экономики, а значит, и решения социальных проблем. Предприниматели, которые занимаются не финансовыми спекуляциями, а создают реальные ценности для нашего общества – это важная составная часть трудового большинства населения России, причем очень активная часть. А мы выступаем в защиту интересов всех трудящихся – и тех, кто работает по найму, и тех, кто сам обеспечил себя рабочим местом.
Сегодня в Государственной Думе мы единственная политическая сила, которая требует справедливости для предпринимателей. Не для крупного бизнеса, чьи интересы давно переплелись с интересами чиновников, а для всей массы российских предпринимателей. Мы говорим о снижении НДС, о налоговых каникулах для малого бизнеса, призываем пересмотреть условия кредитования, сделать его доступным и выгодным для бизнеса, для производства.
Да, традиционно многие из этих требований должны выдвигать правые партии, партии бизнеса. Но “Единая Россия”, которая называет себя правой, это фактически партия чиновников. Бизнес ее интересует именно с этих позиций. А мы выдвигаем такие предложения, потому что уверены, что конкуренция и свободное предпринимательство – это необходимые условия справедливых отношений между обществом и государством, между работодателями и работающими.
– Значит, “Справедливая Россия” не сосредоточена на одних лишь идеях социальной справедливости, а выдвигает идеи по самым разным проблемам нашей страны?
– Конечно! У нас есть комплексная программа, которая затрагивает весь круг самых актуальных проблем нашего общества. При этом мы выдвигаем не разрозненные, а системные, взаимосвязанные предложения, которые учитывают не только желаемое, но и возможное. Мы всегда называем конкретные меры, конкретные ресурсы и их источники, которые позволяют реализовать наши предложения.
Не случайно наша партия входит в состав Социалистического Интернационала. Это влиятельная международная организация с ясной позицией, с огромным опытом проведения экономических и социальных реформ. Многие входящие в нее партии на протяжении последних ста с лишним лет не раз были правящими в своих странах и добились больших позитивных результатов.
У социалистов есть свое системное представление о том, как устроен современный мир, что в нем необходимо изменить, чтоб жизнь людей стала лучше, и как этого добиться. Мы разделяем и эти взгляды, и, главное, системный подход. Именно он позволяет нам выделять важнейшие проблемы и выдвигать как раз те предложения, которые востребованы в данный момент нашим обществом.
Посмотрите на общественные дискуссии последних лет, особенно предвыборные. Ведь наша партия фактически формировала их повестку, выдвигала основной круг идей. Это и вопросы демографии, и политика доходов, и активная государственная экономическая политика, стимулирование отечественного производства. Сегодня это общепризнанные положения, а всего несколько лет назад считалось, что рынок сам должен все расставить по местам. Другим партиям приходилось подхватывать темы, которые мы выдвигаем, которые важны для людей.
– Часто ли бывает, что предложения “Справедливой России” сначала отклоняются думским большинством, а потом вносятся от себя?
– Да, такое случается. Возьмите, например, нынешнее повышение минимальных зарплат и пенсий до прожиточного минимума. Ведь это наша программная позиция еще с выборов 2003 года, тогда еще Партии Жизни. Или весь комплекс демографической политики, поддержки семей. Да и многие другие вопросы.
Мы ведь пока что в Думе в меньшинстве, и это создает свою специфику. Принимать предложения, исходящие от оппозиции, думскому большинству не с руки, неудобно. Но они видят, что это меры нужные, и люди их поддерживают. Вот и приходится, спустя какое-то время, переставить слова и под новой маркой принять то, что недавно отклонили, пока авторство было другим. Я считаю, это тоже хорошо. Хотя мы и в меньшинстве, но все же таким образом вносим свой вклад в реальное решение важных общественных проблем.
Но есть некоторые идеи, которые шли от нас и были приняты. Например, это вторая пенсия для жителей блокадного Ленинграда или поправка, по которой женам военнослужащих, если они находятся в гарнизонах по месту службы мужа, и у них нет работы, то это время засчитывается им в трудовой стаж. Хотя они часто носят локальный характер, но важны для многих людей и этим нам дороги.
– “Единой России” не хватает своих идей?
– Она просто штампует то, что спускается Правительством. Это вообще неправильно, когда целая ветвь власти самоустранилась от выполнения возложенных на нее функций, отдала их другой, исполнительной ветви. А когда страна переживает не лучшие времена, это особенно опасно. Я не раз повторял, что опираться можно лишь на то, что сопротивляется. Не зря же с древности известно, что истина рождается в споре. Без критики, без детального обсуждения проблем и решений по существу очень легко сделать ошибку. А ее цена может быть высокой, особенно во время кризиса.
– Такая позиция не пошла им на пользу в публичных дебатах. “Единороссы” проигрывают представителям “Справедливой России”!
– Опыт дискуссий у нас большой, мы ведь давно ведем их в стенах Думы. А когда из стен парламента дискуссия вылилась в СМИ, все увидели некомпетентность и непрофессионализм многих представителей “Единой России”, отсутствие у них конструктивных предложений.
Есть очень характерный и точный термин – партия начальников. Когда человек сам себя привыкает считать большим начальником, он отучается убеждать, обосновывать, доказывать свою позицию. Зачем, если можно просто приказать? А в публичной дискуссии надо что-то говорить. И получается, что мы им реальные факты, аргументы и предложения, а ответ получаем по принципу “сам дурак”.
Мы подготовили более 100 законопроектов по самым актуальным вопросам жизни людей в современной России. Они сегодня очень востребованы! Бери прямо сейчас и принимай. А эти законы маринуются в Думе по нескольку лет.
Во время отчета Правительства в Думе была очень интересная ситуация, когда Владимир Путин в основном отвечал на выступления нашей фракции, которая составляет всего 8% депутатского корпуса. Он с чем-то не соглашался, но это была живая, содержательная дискуссия по существу дела. Приводились факты, примеры, выдвигались логические доводы. И если честно сказать, я гордился своими коллегами. Я убедился, что мы профессиональнее, поэтому с нами есть о чем говорить, есть о чем полемизировать. А фракция “Единая Россия” лишь смотрела на своего лидера, и им друг другу нечего было сказать.
Вот поэтому на тех дебатах, где идет голосование, мы всегда выигрываем.
– Сейчас многие смотрят в будущее с тревогой. Но некоторые эксперты и чиновники говорят, что мы уже достигли дна кризиса. Каков Ваш прогноз?
– Сейчас спад в промышленности продолжается, безработица растет. Поэтому очень важно эффективно использовать все оставшиеся ресурсы. Если допустить, чтобы они раздавались без отдачи или разворовывались, то спад будет еще сильнее. Если же мы добьемся принятия эффективных мер по поддержке населения и реальной экономики, то обязательно переломим ситуацию. В этом наша партия и видит свою социальную ответственность перед народом и Отечеством.
Источник: "Российские вести".-27.05.2009
