11 октября 2002
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов вновь напомнил об одной из самых известных своих политических инициатив – прямых выборах в Совет Федерации. Как стало ясно из пояснений спикера, его не устраивает неопределенность нынешнего статуса членов сената, следствием чего становится, в частности, их неуправляемая ротация. За последние месяцы, сообщил Миронов, без “уважительных” причин было отозвано шесть членов СФ. Последним стал представлявший Ненецкий автономный округ Юрий Волков, отозванный, как заявил глава округа, за то, что не справился со своими обязанностями. При этом спикера никто не спрашивает и не уведомляет заранее о предполагаемых заменах. Речь, по сути, идет о том, что региональное начальство проявляет самостоятельность в замене представителей, а те, в результате, оказываются более зависимыми от них, нежели от сенатского руководства. Это спикера, конечно, не может не беспокоить.
Совет Федерации, как известно, по Конституции – орган регионального представительства. И до реформы 2000 г. в нем “по должности” были представлены главы местных – законодательной и исполнительной – властей. Таким образом последние, помимо контроля собственных “вотчин”, получали также конституционный механизм лоббирования своих интересов на федеральном уровне. Это обстоятельство и стало главной причиной путинской реформы СФ в период строительства “вертикали”. В сенате теперь заседают вместо самих глав их представители, а губернаторы вынуждены довольствоваться Госсоветом – представительной, но не встроенной в законодательство совещательной площадкой при президенте. При этом еще до начала работы сената в новом составе большая часть его членов была объединена в группу “Федерация”, которая должна была стать организующей и направляющей силой разношерстного собрания. А сами места в СФ стали своеобразными синекурами и “разбирались” бывшими чиновниками, представителями олигархических структур и просто особами, известными во всех отношениях. Так, на днях законодатели Тувы единогласно доверили представительство тувинских интересов в СФ вдове Анатолия Собчака Людмиле Нарусовой (исполнительная власть Тувы еще раньше предала свои интересы в руки околокремлевского олигарха Пугачева).
Спикер Миронов впервые заявил о необходимости выборной системы немедленно по своем вступлении в высокую должность, и по сей день эта инициатива остается самой серьезной из всех им выдвинутых. Между тем, по сведениям “Консерватора”, даже и ее не рассматривают в настоящее время в Кремле всерьез. По мнению высокопоставленного источника газеты в президентской администрации, такая реформа потребует изменений в Конституции, в которой сказано, что “порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной думы устанавливается федеральными законами”, а это, по мнению источника, однозначно указывает, что избирается только одна палата Федерального собрания – Дума. Той же точки зрения придерживается и председатель комитета СФ по Конституционному законодательству Юрий Шарандин, заявивший “Консерватору”, что ему “непонятно, как можно сейчас непосредственно избирать членов СФ и чьими представителями они тогда будут являться”. На политические “неудобства” выборности указал “Консерватору” и заместитель спикера Миронова Александр Трошин: “Считаю, что время выборности в СФ еще не наступило. В отличие от Думы, Совет Федерации сегодня – не политизированная палата. Если сенат будет формироваться на выборной основе, то это будет второй дубль Госдумы и политическая ангажированность будет неизбежна”.
Впрочем, иного мнения придерживаются в Конституционном суде. Так, по мнению его члена Анатолия Кононова, изменение порядка формирования Совета Федерации не противоречит Конституции и является “политической, а не юридической проблемой”. “КС уже принимал решение по этому вопросу.
Статья Конституции позволяет установить и один, и другой порядок формирования Совета Федерации. Вопрос заключается в политической воле исполнительной власти и законодателя”, – прокомментировал “Консерватору” ситуацию Анатолий Кононов. Действительно, КС уже дважды, в 1995 и 1997 гг., касался толкования вопроса о “формировании” и “избрании”. И смысл решения всякий раз сводился к тому, что Конституция оставляет этот вопрос в компетенции соответствующего закона (“О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания”) и легальным является тот порядок, который в этом законе будет определен самими законодателями. Именно на основании этого решения, в частности, и стала возможной путинская реформа СФ 2000 г.
Соответственно, если порядок будет вновь изменен, КС не будет его рассматривать как противоречащий Конституции и, скорее всего, даже не начнет рассмотрение дела по существу.
Но столь же очевидно, что без согласия и даже желания Кремля такую реформу провести невозможно. И что – во всяком случае, до президентских выборов – она всерьез обсуждаться не будет. Скорее всего, спикер просто решил еще раз напомнить общественности о наличии у него собственного кредо в этом вопросе, а также – припугнуть региональных руководителей, которым перспектива прямого народного избрания сенаторов нравится еще меньше, чем нынешняя система.
Последнее – особенно вероятно ввиду того факта, что механизм восстановления управляемости сенаторов и ограничения регионального разгула ротаций уже во многом проработан и находится на рассмотрении в Думе. Поправки к закону “О статусе депутата Госдумы и члена СФ” предусматривают, что сенатора нельзя будет отозвать раньше чем через год после назначения, а круг прегрешений, служащих основанием к отзыву, довольно четко определен: нетрудоспособность в течение полугода и более, неявка по неуважительным причинам три раза подряд на заседания, совершение порочащих поступков и, наконец, неисполнение данных сенатору поручений в случае, если они установлены губернским или республиканским законом. Таким образом, заменить представителя в СФ региональному начальству станет весьма непросто, а руководство палаты, напротив, получает максимум рычагов влияния на обустраивающегося в столице представителя.
В парламентской практике наиболее известными считаются две модели организации верхней палаты – американская и германская. В немецком Бундесрате Земли представлены официальными лицами исполнительной власти, голосующими “пакетами” голосов, пропорциональными населению Земли. Американский Сенат, напротив, устроен на принципах прямого представительства – каждый штат избирает двух своих представителей независимо от количества жителей. По сути, Сергей Миронов предлагает взять за основу американскую модель, которая и действовала в России в 1995 – 1997 гг. В сегодняшнем СФ ситуация и вовсе странная, а поправки к закону “О статусе…” сделают ее окончательно абсурдной. “Представители” делегируются в него региональными властями, однако фактически не подотчетны им. Требовать от них проголосовать тем или иным образом можно будет лишь в случае, когда местная власть утвердит это “поручение” соответствующим законом. Демократическое же кредо спикера Миронова выглядит изящной угрозой губернаторам в случае, если они попробуют торпедировать поправки в Думе.
Анна ФЕОФИЛАКТОВА, Павел АПТЕКАРЬ, Тимофей АКУНДИНОВ
