29 декабря 2004
В канун новогодних праздников спикер Совета Федерации, лидер Российской Партии жизни Сергей Миронов рассказал корреспонденту “Известий” Владимиру Кириллову о том, как будет жить в следующем году возглавляемая им верхняя палата, и о том, сколько праздников у нас будет в следующем году и когда мы их будем праздновать.
– Самый главный вопрос сейчас – что будет с праздниками. Сенаторы одобрили принятый Думой закон, по которому в этот год каникулы фактически продлятся до 10 января?
– Да, мы одобрили поправки, предложенные депутатами Думы, относительно изменения красных дней календаря. Это нужно было сделать как можно быстрее, чтобы они вступили в силу до Нового года – иначе новогодние каникулы россияне получили бы только через год. Однако из этого не следует, что Совет Федерации полностью согласен с Думой, – я не удивлюсь, если сенаторы инициируют поправки в этот закон.
– Какие поправки? Вернуть 12 декабря?
– Не думаю, что есть необходимость оставлять праздник 12 декабря – у нас уже есть День России, 12 июня, и этого вполне достаточно. Лично мне в этом законе не нравятся три момента: отмена выходного 2 мая, празднование 4 ноября и то, что 31 декабря остается рабочим днем. На майские праздники половина россиян выезжает на дачу, и я считаю неправильным разрушать эту традицию. А 31 декабря рабочий день у нас только формально, все равно никто ни о чем, кроме праздников, думать не может.
– А вместо 4 ноября вернуть 7-е?
– Насчет 7-го не знаю, по этому поводу у меня не сложилось определенного мнения. Но вот празднование Дня народного единства кажется мне несколько странным. Во-первых, дата 4 ноября не является абсолютно достоверной, во-вторых, в нашей истории было немало и других, не менее значительных побед русского оружия. Складывается впечатление, что 4 ноября выбрали просто из-за близости к 7-му. В любом случае у нас еще есть время подумать над этим вопросом.
– После Беслана Владимир Путин озвучил ряд принципиальных политических реформ: партийные списки в Думу, новый порядок избрания губернаторов – все они уже реализованы Думой. На очереди – новый порядок формирования СФ и возвращение туда губернаторов. Это – задача следующего года?
– Если вы обратили внимание, Владимир Путин говорил о том, что губернаторы должны участвовать в работе СФ при решении принципиальных вопросов – изменении границ, участии российских вооруженных сил в военных операциях за границей и т.д. В том числе, кстати, и при принятии бюджета. А повседневной работой, и президент это тоже отметил, должны заниматься профессиональные законодатели. Ведь реформа Совета Федерации для того и проводилась, чтобы на смену губернаторам и спикерам ЗакСов, которые отрывались от работы в своих регионах и приезжали в Москву для того, чтобы проголосовать за закон, иногда даже не имея времени его прочитать, пришли профессиональные сенаторы, держащие руку на пульсе законодательного процесса. С юридической точки зрения нет смысла прописывать громоздкую процедуру, когда перед голосованием, скажем, по бюджету сенаторы будут слагать с себя свои полномочия, передавать их губернаторам и председателям ЗакСов, а те, проголосовав один раз, вновь возвращать их своим представителям. Чтобы реализовать эту идею, достаточно внести изменения в регламент и обязать сенаторов голосовать в этих случаях так, как решат главы регионов. То есть накануне заседания губернаторы и спикеры ЗакСов собираются в Москве, принимают решение, а члены Совета Федерации голосуют сообразно их воле. Как вы понимаете, внесение изменений в регламент — вопрос достаточно простой, и называть его “задачей года” я бы не стал.
– Недавно петербургский парламент, в котором вы начинали политическую карьеру, отметил десятилетие своего существования. Сейчас, возглавляя верхнюю палату российского парламента, вы вспоминаете о том опыте, который получили в стенах Мариинского дворца?
– Конечно, наш городской парламент стал для меня очень важной школой – школой, где я сформировался как политик, как законодатель. Весь первый опыт, понимание законотворческой работы – все это связано у меня с первым и вторым созывами Законодательного собрания. И сейчас, я считаю, наш парламент остается лучшим региональным парламентом в стране.
– Чем именно лучше?
– У нашего ЗакСа есть одна особенность, отличающая его если не от всех, то от большинства парламентов других субъектов Федерации. У наших депутатов всегда был свой, не зависящий от исполнительной власти взгляд на вопросы развития города. Поэтому на петербургское Законодательное собрание всегда было бесполезно давить, здесь всегда существовала ярко выраженная собственная позиция по любому вопросу. Но при этом, должен отметить, какими бы непримиримыми противниками ни оказывались депутаты по отношению друг к другу, это противостояние никогда не переходило на личный уровень – уважительное отношение к оппонентам всегда было еще одной важной отличительной чертой петербургских законодателей.
Беседовал Владимир КИРИЛЛОВ
Источник: "Известия Петербург" (Санкт-Петербург).–29.12.2004.–№243.–с.14
