11 октября 2007
О реформировании энергетики страны говорится много и часто. Однако за множеством предложений и рекомендаций авторитетных экспертов на предмет того, как надо проводить реформу, голос чиновников, ответственных за весь процесс, часто остается неуслышанным. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов – один из немногих влиятельных политиков, серьезно занимавшийся этой проблемой, – решил исправить сложившуюся ситуацию и ответил на вопросы «Энергополиса».
– Уважаемый Сергей Михайлович, Совет Федерации активно участвовал в разработке законопроектов по реформе электроэнергетики. Какие дополнения внесли сенаторы в обсуждаемые документы?
– Дополнения, на стадии разработки, вносятся к любому закону. Тем более к законопроектам, касающимся такой отрасли. К примеру, перед принятием пакета законов о рынке доступного жилья мы почти пять месяцев спорили с разработчиками этого закона на предмет передачи муниципальным образованиям всего, что связано с электроэнергией, газом и тепловой энергией. Многие члены Совета Федерации были резко против этого. Тем более в период реформирования самоуправления. Были против, потому что цены на электроэнергию формируются на других рынках. На муниципальном уровне не формируются цены на другие услуги. В итоге было исключено регулирование цен на электроэнергию. То есть цена на электричество регулируется на федеральном и региональном уровнях.
Мы внесли поправку, суть которой сводилась к тому, что цены, которые установлены соответствующими органами, с 2009 года могут регулироваться муниципалитетами путем инвестиционной надбавки, позволяющей развивать свою инфраструктуру.
Изменения, которые мы вносим в федеральные законы, в значительной степени влияют и на порядок регулирования тарифов на электроэнергию, и на реформирование отрасли в целом. Существуют также иные методы влияния на ситуацию.
Под эгидой Совета Федерации прошел Всероссийский энергетический форум “ТЭК России в XXI веке”. Главная тема форума – энергетическая независимость и безопасность России. Спрос на энергоресурсы в России уже сейчас намного опережает заявленный в Энергетической стратегии. К примеру, несколько лет назад ни в одном даже самом пессимистичном сценарии прироста электропотребления не могли предусмотреть нынешние объемы дефицита электроэнергии. И мы всячески способствуем своей деятельностью скорейшему разрешению этих вопросов. В том числе и путем упрощения механизмов инвестирования в топливно-экономический комплекс. Особую тревогу в этой связи вызывает положение дел в электроэнергетике и в газовой промышленности – то есть в базовых отраслях, которые реально обеспечивают энергобезопасность страны.
– Что реально экономике страны дают эти законы для энергобезопасности России или, например, для привлечения западных инвестиций?
– Энергетическая безопасность – это надежная поставка энергоресурсов всем потребителям в достаточных количествах по приемлемым ценам как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Это и технологическая безопасность – состояние и работоспособность оборудования. На сегодняшний день база топливно-энергетического комплекса не только изношена, но и устарела по своим техническим и экономическим показателям. Высоко и отставание по объемам капиталовложений в развитие комплекса. Низкую долю имеет атомная энергетика. На данный момент она занимает только 16% всей отрасли. И это в стране, разработавшей самые передовые технологии в этой области! Если не принимать четких законов на этот счет, то через два года доля снизится до 13%. Примерно та же ситуация с гидроэнергетикой – наиболее развитая и экологически безопасная отрасль. Мы реализуем только 19% ее потенциала. Например, Канада использует свой гидроэнергетический ресурс на 60%, Норвегия на 90%. Но для реализации всех этих возможностей нужны огромные инвестиции.
Необходимо сделать эти отрасли привлекательными для инвесторов. На данный момент в стране нет адекватного ситуации рыночного инвестиционного цикла в энергетике. Он появится только тогда, когда закончатся реформы, начнут формироваться реальные рыночные цены, инвесторы, увидев результаты работы правительства, парламента, других государственных органов, начнут вкладывать в энергетическую отрасль. Но пока этого не произошло, идет мобилизация государственных и негосударственных ресурсов через допэмиссии акций, государственно-частное партнерство или механизм гарантирования инвестиций.
– Каким Вы видите выход для России из затруднительной ситуации, связанной Энергохартией?
– “Энергетическая хартия” либо должна быть дополнена новыми положениями, либо необходимо подготовить друой документ” – это слова президента. Россия не видит полного удовлетворения своих национальных интересов.
Что же касается моей позиции, то я уже заявил, что экспорт сырой нефти нужно законодательно сделать невыгодным. Нефть, которую мы экспортируем, возвращается к нам после переработки в виде дорогих химических веществ и высокооктанового бензина. Россия должна ввести дополнительные пошлины на экспорт, чтобы перерабатывать нефть стало выгодно внутри страны. Наша позиция не изменилась.
Источник: "Энергополис" (Москва).-10.2007.-№2.-с.8
