19 ноября 2008
Сергей Миронов еще в 2006 г. знал, что новым президентом станет Дмитрий Медведев. А вот что подсказывает ему интуиция насчет того, кто его сменит, он пока держит в тайне.
Увеличение сроков полномочий президента было задумано Владимиром Путиным как минимум полтора года назад, когда он решил, кто будет его преемником. Вслед за Госдумой пятилетние сроки получат губернаторы и региональные парламенты, в которых, возможно, будут по совместительству работать сенаторы. Об этих и других нюансах политической реформы рассказывает председатель Совета Федерации Сергей Миронов.
– В мае 2007 г. в интервью “Ведомостям” Вы предсказали, что после выборов срок полномочий президента увеличится до 5-7 лет и следующий президент будет избираться на этот новый срок. Это было Ваше мнение, или к тому времени оно уже сформировалось у руководства страны?
– О необходимости увеличения срока полномочий президента я говорил довольно давно. Я считал, что четыре года для такой страны, как Россия, мало, и хотел развести по времени выборы парламента и президента. Правда, я предлагал семилетний срок, учитывая международную практику [из развитых стран на 7 лет президент избирается только в Италии, так было до 2002 г. и во Франции, но сейчас выборы там происходят каждые пять лет – ред.] и переход большинства региональных парламентов на пятилетний срок работы. Примерно полтора года назад президент Владимир Путин впервые сказал, что необходимо увеличить срок президентских полномочий. Поэтому у меня не было сомнений, что, после того как в 2008 г. мы изберем Медведева, в 2008-2009 гг. придется вносить поправки в соответствующие статьи Конституции. В ближайшее время пройдет рассмотрение поправок, касающихся срока полномочий президента, Госдумы, а также ее дополнительных полномочий по контролю за правительством. Затем будут вноситься изменения в закон о выборах депутатов, другие законодательные акты.
– Кто из нынешнего руководства страны – президент Дмитрий Медведев или экс-президент, ныне премьер Владимир Путин – будет, на Ваш взгляд, претендовать на новый, увеличенный срок? В прошлом году до декабря сохранялась интрига, кто будет первым лицом в стране. Будет ли она оставаться и накануне нового срока?
– Поживем – увидим. Я еще зимой 2006-2007 гг. знал, что новым президентом станет Дмитрий Анатольевич Медведев. Потом, к лету, скажу честно, стал сомневаться, так ли это, но уже осенью убедился, что так и есть.
– После послания Вы в числе прочих лидеров парламентских партий обсуждали этот документ с президентом. Есть ли еще статьи Конституции, которые нуждаются в пересмотре?
– Пока нет. Изменение порядка формирования Совета Федерации этого не требует, но ваш вопрос очень актуален. Должно быть четкое понимание, что, кроме точечных поправок в три статьи, никаких других не будет. Может появиться много желающих еще что-нибудь поправить, но пусть они эти желания оставят при себе.
– В чем суть статьи о контроле парламента и отчета правительства перед парламентом?
– Главным в идее президента является не то, что правительство будет отчитываться перед Госдумой, – оно и так это делает. Новшество в том, что правительство будет отчитываться в том числе по вопросам, поставленным Госдумой. Эта норма усиливается тем, что прямо будет отражена в Конституции. Например, депутаты говорят: отчитайтесь, пожалуйста, по ситуации с беспризорностью детей в стране. Или, допустим, по финансовому кризису, другим конкретным темам, которые волнуют избирателей, россиян. А это уже серьезное расширение полномочий парламента.
– Кто придет на ковер? Отчитываться должен обязательно премьер министр, а сейчас это Владимир Путин, или, к примеру, достаточно вице-премьера?
– Когда говорится об отчете правительства, подразумевается председатель правительства. Но если Госдумой будет задан узкий специальный вопрос, то имеет смысл, чтобы отчитывался вице-премьер, в ведении которого находится данная проблема. Думаю, Госдума и сама может определить, кто ей необходим для ответа.
– Появятся ли критерии оценки работы правительства и к каким оргвыводам это может привести?
– Когда положение об отчете правительства появится в Конституции, подзаконными актами будет прописана конкретная процедура. Возможно, будут и критерии оценок, чтобы Дума не просто заслушивала отчет, а решала, удовлетворительно или нет работает правительство. А если неудовлетворительно, то какие будут последствия.
– Теоретически Дума может потребовать отставки Путина или какого-то министра?
– Теоретически это возможно и сейчас, а в практическом плане все зависит от того, как будет прописана норма будущего закона. Кроме того, следует установить примерный перечень вопросов, которые имеет право ставить Госдума: например, отчет по финансовой политике, по росту производительности труда, жилищному строительству, пенсионному обеспечению и т. д. А то начнут депутаты ставить какие-нибудь экзотические вопросы, и все это превратится в шоу, быть может, интересное для обывателей, но малопродуктивное для реального дела.
– Может ли это быть шагом к парламентской республике?
– Это исключено. У руководства страны есть полное понимание, что создание парламентской республики не только не актуально, но и катастрофично для страны на ближайшие десятилетия. Пример Украины очень красноречив. Нашему многонациональному, федеративному государству нужна сильная президентская власть с тем объемом полномочий, который сегодня есть у президента. Хотя, безусловно, нужно обеспечивать независимость и эффективность всех ветвей власти, особенно законодательной. Я убежденный сторонник твердой президентской власти.
– Если, например, Путин придет еще на 12 лет, получится больше 20…
– А я не уверен, что с увеличением срока полномочий мы автоматически все время будем избирать президента на два срока подряд. Чем больше срок полномочий, тем больше возможностей продемонстрировать реальные успехи либо, простите, неуспехи со всеми вытекающими последствиями в плане изменения мнения избирателей.
– Не приведет ли увеличение срока для президента к тому, что все губернаторы тоже начнут увеличивать себе сроки, как, например, Юрий Лужков, который увеличил до пяти лет срок полномочий следующего мэра Москвы?
– Большинство губернаторов перейдут на пятилетки. Многие из них уже вносят изменения в региональные уставы. Это нормально, когда региональный парламент себе устанавливает пять лет и губернатор себе устанавливает пять лет. Больше я бы не рекомендовал: губернатор все-таки не президент, а руководитель одного из многих регионов России.
– В связи с переходом на новый порядок избрания сенаторов как поступить действующим членам Совета Федерации, чтобы в нем остаться? Понятно, что сенатор, который представляет региональную думу, слагает свои полномочия одновременно с ней, в нее же переизбирается и от нее возвращается на прежний пост. А как быть представителям губернатора – ведь его сроки полномочий с парламентскими не синхронизированы?
– С представителями от губернаторов действительно возникает вопрос, как им быть и что делать. Допустим, сегодня переизбираются региональный и муниципальные парламенты, а действующий губернатор работает и его будут переназначать только через три года. Допустим, сенатор работает хорошо и профессионально. Губернатор им доволен и хочет его оставить в палате. Возникает интересная коллизия. В Совфеде сформирована рабочая группа по подготовке соответствующего законопроекта, она рассматривает разные варианты. Один из них – дать возможность членам Совета Федерации совмещать свои полномочия с полномочиями депутата регионального либо муниципального уровня. Необходимо также прописать минимальную норму представительства, что сенатором может быть депутат, избранный от территории, на которой проживает не менее такого-то числа человек, скажем 10 000 или 5000. А то ведь муниципальные собрания есть даже у маленьких поселений. Я о необходимости такой нормы говорил президенту, и он со мной согласился. Полагаю, что спешить с этой реформой не надо, но и затягивать не стоит, пусть закон вступит в силу к 1 июля 2009 г., и тогда сенаторы смогут поучаствовать в осенних региональных и муниципальных выборах.
– А каковы Ваши личные планы в связи с этой реформой?
– 5 декабря исполнится семь лет, как я возглавляю Совет Федерации. Это, мягко говоря, не мало. При этом мне нравится работать законодателем. Когда завершится срок моих полномочий, я посмотрю, идти или не идти на новый срок. Но, если захочу продолжать работу в Совфеде, буду баллотироваться в заксобрание Санкт-Петербурга во главе списка “Справедливой России”.
– А не коснется ли Вас также объявленная президентом ротация партийного руководства?
– Во-первых, президент сказал про обязательную ротацию в партийных аппаратах, хотя я думаю, что речь идет все-таки о партийном руководстве. Но тут могут быть нюансы – скажем, можно предусмотреть сменяемость регионального партийного начальства или руководителей исполкомов. Да и в центральных органах есть разные высшие посты: например, в “Справедливой России” есть председатель партии и председатель центрального совета (я, правда, эти посты совмещаю). Но даже если речь идет именно о лидерах партий и если будет установлено, что лидер занимает свой пост не более двух раз по четыре года, то ведь закон обратной силы не имеет. Это значит, что после его принятия я на очередном съезде заступлю на свой первый срок. А вообще могу всех успокоить: у меня все будет нормально и по партийной линии, и в Совете Федерации.
– Если губернаторов отныне избирают только от победивших на региональных выборах партий, не означает ли это, что все они будут представителями “Единой России”?
– Если дословно, то президент сказал так: от партий, набравших наибольшее число голосов. Партий – во множественном числе. В любом случае последнее слово за президентом, иначе зачем бы он стал говорить о необходимости более широкого политического представительства.
При рассмотрении этих норм я бы предложил дать возможность двум партиям, которые набрали больше всего голосов, предлагать свои кандидатуры. “Справедливая Россия”, лидером которой я являюсь, – идеологический оппонент “Единой России”. Но при этом я понимаю, что сегодня “Единая Россия” играет роль стабилизирующего фактора. “Единая Россия”, по сути, приводной ремень для правительства, для реализации его предложений. Но если все-таки речь будет идти о победивших партиях, значит, будем стараться победить “Единую Россию”.
Политик о финансовом кризисе
“Истоки и причины кризиса находятся вне российской экономики. Наша страна активно участвует в международных хозяйственных связях, поэтому мировой кризис не мог нас не задеть. Но мы имеем все необходимое, чтобы защититься от негативного влияния мировой конъюнктуры. Страна, которая скорее, больше и разумнее вложит средства в создание новой эффективной технологической базы, не только раньше выйдет из кризиса, но и получит преимущества в послекризисном мире. Россия может и должна извлечь уроки из кризиса. К сожалению, сегодня антикризисные меры адресованы крупному бизнесу, а не населению страны. Между тем последствия дестабилизации банковской системы и финансовых рынков уже ощутимо сказываются на простых гражданах России. Поэтому стабилизация банковского сектора находится среди приоритетных задач российского правительства. Правительству необходимо принять меры по созданию специальных антикризисных центров, которые смогли бы обеспечить быструю переподготовку и трудоустройство освобождающихся трудовых кадров.
Я неоднократно говорил о том, целесообразно ли размещать наши деньги в ценных бумагах других государств, кредитуя тем самым чужие экономики и рискуя, что наши деньги пропадут. Думаю, что в условиях финансового кризиса правительство пересмотрит эту практику. Если бы у российских предприятий была возможность кредитовать программы развития не из иностранных источников, а с помощью финансовых резервов государства, на разумных рыночных условиях, тогда не пришлось бы обсуждать нам сегодня в экстренном порядке антикризисные меры”.
Источник: "Ведомости" (Москва).-19.11.2008.-№219(2241)
