26 апреля 2007
Инициатива вновь избранного Председателем Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергея Миронова об увеличении полномочий Президента России с четырех до 5 – 7 лет и о возможности занимать пост главы государства более двух сроков подряд нашла отклик буквально по всей стране. “Парламентское обозрение” публикует интервью по этим предложениям спикера верхней палаты парламента.
– Сергей Михайлович, Вас вновь избрали на пять лет Председателем Совета Федерации. В ходе обсуждения Вашей кандидатуры сенаторы высказали немало весьма лестных отзывов в Ваш адрес. Вы можете отделять лесть от реальных оценок?
– К счастью, я хорошо в этом разбираюсь и тонко чувствую, где лесть, а где правда. Мои коллеги, вероятно, хотели сказать покрасивее, и в этом нет ничего предосудительного. Но то, что они говорили искренне, в этом я не сомневаюсь. У нас за плечами годы совместной работы, успехов, неудач. Все, что звучало в мой адрес с трибуны Совета Федерации, я воспринимаю как некий аванс. Когда говорилось, что я “такой-то”, я сразу чувствовал подтекст. Значит, мне нужно в чем-то себя подправить. В своих выступлениях некоторые из моих коллег рисовали образ идеального руководителя. Понимаю, что это тот идеал, которому я в принципе должен соответствовать.
– После мартовских выборов в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга и ряде других субъектов, чтобы не допустить ваших депутатов к руководящим постам, объединились, казалось бы, заклятые враги – “Единая Россия”, КПРФ и ЛДПР. Вы фактически остались в одиночестве. Как Вы намерены работать в таких условиях?
– Эта ситуация лишь подтвердила, что все публикации о том, что Миронов, дескать, договорился с Грызловым – домыслы от начала до конца. Напомню, что в Питере у единороссов двадцать три голоса, у ЛДПР – пять, у нас – тринадцать, девять мандатов у коммунистов.
То, что ЛДПР пошла на альянс с единороссами, я ожидал с самого начала. Эта партия, которую партией-то можно назвать весьма условно. Ее фракция в Госдуме – абсолютно несамостоятельная. Я заявляю об этом ответственно. ЛДПР – карманная партия “Единой России”. Что бы ни изображал из себя Владимир Вольфович Жириновский, как “Единая Россия” скажет, так они и сделают. Эта партия состоит из одного человека, который из конъюнктурных побуждений делает то, что выгодно ему или еще кому-то наверху. Никакой там идеологии нет и близко.
Поэтому при голосовании за кресло председателя Заксобрания «единороссы» вместе с ЛДПР имели 28 голосов, то есть квалифицированное большинство. Мы тоже понимали, что, имея тринадцать мандатов, неразумно претендовать на пост спикера. Но то, что сделали господа, которые именуют себя коммунистами, для меня стало, честно скажу, полной неожиданностью. У меня никогда не было особых иллюзий по поводу руководства этой партии, я имею в виду их конъюнктурность и конформизм. Очень удобно кричать про антинародный режим и жить при этом режиме вполне комфортно. Такое поведение демонстрирует полную беспринципность и цинизм верхушки КПРФ.
Рассуждения господина Зюганова о том, что народ вновь полюбил КПРФ и это стало залогом успеха на выборах – блеф. Ему прекрасно известна цена “любви” к нему со стороны губернаторов и “Единой России”. Они совместно делали все, чтобы не допустить нас в регионы. Я бы не стал на месте Зюганова обольщаться дополнительно набранными процентами. Они искусственно “накачены”. Но руководство партии надувает щеки и строит далеко идущие планы на декабрь 2007 года.
Сейчас политологи говорят о том, что “Справедливая Россия” не справилась со своей задачей. Ничего подобного. “Единая Россия”, КПРФ и ЛДПР увидели в нас силу и поняли, что мы можем действовать не только на «поле» коммунистов, но и единороссов, да и либеральных демократов. Поэтому они, объединившись, начали нас дружно «мочить» и будут делать это дальше. На этот счет, у нас нет никаких сомнений и иллюзий. То, что сейчас происходит в региональных парламентах, за небольшим исключением, является красноречивым свидетельством договоренностей и закулисных комбинаций.
Простые члены КПРФ искренне верят, что их вожди действительно ведут борьбу за счастье народа. Но это не так. Они ведут борьбу за свое личное благополучие, раз за разом занимая компрадорскую позицию. Что ж, мы будем делать соответствующие выводы.
Наша партия сразу после выборов протянула КПРФ руку дружбы, предлагая им сотрудничество во многих регионах. Если бы мы объединились с коммунистами, то могли бы реально влиять на принятие тех или иных решений. Нас меньше всего интересуют портфели, для нас важны реальный расклад сил и реальная борьба за улучшение жизни людей. Но мы видим, что товарищи коммунисты, я не побоюсь этого слова, продаются. Это наглядно показало голосование в питерском Заксобрании. Могу сказать прямо: очень скоро КПРФ в региональных парламентах превратится в отделение фракции «Единой России». Вся декларируемая стойкость и приверженность идеологии оказываются полнейшим блефом и ерундой.
Если наши противники объединяются, не дают нам возможности представлять интересы своих избирателей в регионах, значит, мы должны сделать один вывод: на предстоящих думских выборах «Справедливая Россия» должна победить и «Единую Россию», и КПРФ, и ЛДПР. Иного пути у нас нет. Мы будем укреплять нашу партию, привлекая в свои ряды те политические структуры, которые, оценив реальную ситуацию, примут необходимые решения. Опыт региональных выборов показывает, что никаких коалиций не будет. Будет игра в одни ворота, и всем будут рулить единороссы. Эта партия превращается в некий новый отдел кадров, самолично решает, кому быть или не быть губернатором или членом Совета Федерации. Поэтому я говорю господам из “Единой России” – одумайтесь!
– Сергей Михайлович, руководство «Единой России» довольно непоследовательно повело себя в вопросе Вашего выдвижения от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Сначала Борис Грызлов заявил, что единороссы не поддержат Вашу кандидатуру. Затем он же посоветовал Вам избираться от Ставропольской Думы, где у “Справедливой России” большинство. Потом вдруг “единороссы” взяли и дружно вас поддержали.
– Я не собираюсь комментировать действия Бориса Вячеславовича Грызлова. Но хочу напомнить свою позицию. Я с самого начала заявил, что буду представителем в верхней палате только от Заксобрания Санкт-Петербурга, и ни от кого больше. И я им стал.
– Ваши оппоненты говорят о бесперспективности игры на поле КПРФ и провозглашенной “Справедливой Россией” идеологии социализма.
– Давайте, наконец, разберемся, что реально представляет собой компартия? Чем занимается, какие вопросы решает руководство этой партии?И чего хотят, в свою очередь, рядовые коммунисты? Мы обещаем заняться этим предметно и публично. Пусть лидеры КПРФ нам оппонируют, а рядовые члены партии пусть делают свои выводы.
Да, идеологию «Справедливой России» можно назвать социалистической, но мы не ставим такой цели, чтобы расколоть электорат коммунистов. Мы не собираемся возрождать социализм советского образца с его всеобщим дефицитом и монополией КПСС. Но есть позитивный опыт скандинавских стран, есть опыт Китая, есть очевидный левый «сдвиг» в ряде стран Латинской Америки. Это историческая тенденция. Не все в восторге от глобализации. Не всем нравится однополярный мир. Да он и невозможен. Поэтому «Справедливая Россия» считает разумным и оправданным опираться на новые социалистические идеалы в XXI веке. Идеи социальной справедливости объединяют людей. В отличие от либеральных идей они в большей степени отвечают чаяниям российского народа. Мы так формулируем основные принципы «нового социализма»: равные гражданские права для всех граждан, включая социальную защищенность со стороны государства. Вот что сейчас необходимо нашей стране.
При этом мы не против рыночной экономики и частной собственности. Мы не собираемся все «отнять и поделить». Но разве может нанести ущерб стране или отдельным людям принцип ответственности государства перед своими гражданами, когда сильное государство контролируется сильным гражданским обществом, когда есть общественный договор о взаимодействии и сотрудничестве, когда нет пресловутого треугольника – государство, бизнес, народ, а есть единое гражданское общество?
Кто такие бизнесмены? Это те же представители народа, и если они патриотически настроены, а их бизнес национально ориентирован, то есть приносит пользу стране, если они честно платят налоги и честно зарабатывают свои деньги, пожалуйста, пусть богатеют и дальше. Но давайте при этом создадим четкую налоговую систему, дадим людям достойную зарплату, а пенсионерам нормальные пенсии. Давайте вспомним о хорошем опыте по созданию народных предприятий, которые эффективно работают в самых разных, в том числе и капиталистических странах.
Мы – народная партия. Мы обратились к людям с предложением принять участие в составлении программы. Идут тысячи обращений и предложений. Наша будущая программа будет по-настоящему народной. В ней найдут отражение чаяния самых широких слоев наших сограждан.
– Оппоненты действующей власти утверждают, что Кремль заблаговременно зачищает политическое пространство, чтобы избежать неожиданностей на парламентских и президентских выборах. Вы согласны с такими утверждениями?
– Нет, не согласен. Но я согласен с тем, что «Единая Россия», называющая себя партией власти, делает системную ошибку, расчищая пространство под себя, меняя избирательное законодательство, принимая, исходя из этих соображений, те или иные кадровые решения. Законы, процедурные и регламентные нормы должны приниматься исходя из существующей демократической процедуры, а не в угоду сиюминутным, конъюнктурным соображениям. Жизнь, помяните мое слово, за это жестоко наказывает. Накануне 11 марта фракция единороссов, которая имела в питерском парламенте 28 мандатов, изменила регламент и ввела норму, что для принятия решений достаточно двадцати шести голосов. Они были уверены, что в новом составе будут иметь 35 –36 мест, а получили всего 23. Единороссам повезло, что конъюнктурными оказались другие фракции и им удалось сколотить коалицию. В противном случае они бы сейчас кусали локти.
Мое заявление о снятии ограничений по срокам президентских полномочий и увеличении срока президентства с четырех до пяти или семи лет не случайно сделано именно сейчас. Меня к этому подтолкнули, в том числе и последние события после выборов 11 марта. Я вижу, как единороссы начинают все подминать под себя. Дошло до того, что они позволяют себе вторгаться в прерогативы Президента. Примечательно, что «Единая Россия» везде клянется в своей любви Президенту, но при этом ни разу устами своих руководителей четко и ясно не сказала о том, о чем мы говорим неоднократно – о продолжении курса действующего Президента и после 2008 года. «Справедливая Россия» выступает именно за это. Кстати, недавно они все-таки высказались по этой теме, но лишь комментируя мои предложения, когда уже нельзя было промолчать.
У “Единой России” наблюдается потеря почвы под ногами, они уже распределяют портфели и начинают потихоньку “рулить” страной. Не рано ли начали, господа-товарищи?
Могу с уверенностью сказать, что своей инициативой я остудил некоторые горячие головы, которые уже проводили Владимира Путина на заслуженный отдых и пошли дальше без него. А вот куда они собираются идти – это большой вопрос.
Я за то, чтобы страна и после 2008 года продолжала идти по тому пути, который за семь лет сформировал действующий глава государства. Говоря об этом, я прекрасно осознаю, что лучший кандидат на продолжение этого пути – сам Владимир Путин. Еще раз повторяю: я всего-навсего предложил публично обсудить возможность внести определённые изменения в Конституцию. Пусть люди, депутаты всех уровней свободно и публично выскажутся.
– На Ваш взгляд, при каких условиях действующий глава государства остался бы и после 2008 года? От чего это зависит?
– От внутренних и внешних обстоятельств. Жизнь ведь не стоит на месте. В обществе идут сложные политические процессы, все меняется. И, не дай Бог, могут измениться какие-то политические условия или же внешнеполитические факторы. Все может быть.
Нам нужна публичная дискуссия, в том числе и на уровне региональных законодательных органов. Это связано с тем, что внесение изменений в статьи Конституции в отношении сроков президентских полномочий предусматривает принятие федерального конституционного закона при условии одобрения не только обеих палат парламента, но и поддержки двух третей парламентов субъектов Федерации. Начнется открытая дискуссия, и пусть поостынут горячие головы из разных лагерей. Особенно это относится к тем, кто всегда были противниками Владимира Путина и к тем, кто на словах клянется Президенту в верности и любви. А вот что у них в головах происходит, мало кто знает. Но, судя по некоторым настораживающим заявлениям, в этих головах – свое видение будущего развития страны, далекое от нынешнего курса.
Сейчас поднялась волна шельмования нашей партии. Пишут о том, что «Справедливая Россия» – партия непонятная и несистемная, нас упорно хотят затолкнуть к маргиналам. Не получится господа, не старайтесь! Наша партия пришла всерьез и надолго, мы работаем не от электорального до электорального цикла. Мы будем объединять все здоровые силы российского общества! Я обязательно обращусь к рядовым членам КПРФ и призову их влиться в наши ряды. Мы поднимем знамя справедливости и пойдем к победе на думских выборах мощной колонной. Надо не рассуждать абстрактно о какой-то «суверенной демократии», а заниматься реальными делами, которые нужны всем людям.
– Сергей Михайлович, Вы намерены обратиться к парламентам субъектов Федерации, чтобы там провели собрания по Вашему предложению. Но ведь на местах к Вам могут и не прислушаться?
– Конечно. Но помимо устного заявления, я, как Председатель Совета Федерации, как глава Совета законодателей направил официальную бумагу главам парламентов субъектов с предложением провести неофициальное обсуждение. Речь не идет о принятии каких-то юридически оформленных решений. Если, например, 50 депутатов Заксобрания Санкт-Петербурга соберутся на такое заседание, я с удовольствием приеду и поучаствую в этом обсуждении. Надо будет, выступлю. Может, моим коллегам в регионах покажется, что на пять лет продлить срок президентских полномочий нормально, а вот на семь – много. Или продлить надо, но ограничения по двум срокам оставить. Либо кто-то скажет, стоит ли ограничивать по срокам, пусть не будет никаких сроков вообще. И у нас будет набор предложений и разных точек зрения, который покажет реальное отношение людей к этому вопросу. А ведь именно от мнения граждан страны следует отталкиваться при возможном внесении поправок в Конституцию РФ.
– Как Вы относитесь к идее партийного президента и правительства, сформированного также по партийному принципу? Такого рода предложения звучат из “Единой России”.
– В сегодняшней России, на этом историческом этапе, партийный президент нежелателен. Это мое убеждение. В обозримом будущем такой вариант вполне возможен.
Также отрицательно отношусь к идее партийного правительства. Пусть единороссы честно проанализируют свой кадровый состав и посмотрят на своих губернаторов, мэров, депутатов разного уровня. Все ли у них с точки зрения профпригодности и с точки зрения морали в порядке? Правительство в нашей стране должно быть профессиональным, а не партийным.
– Глава государства как-то сказал о том, что выскажет свои предпочтения по тем или иным кандидатам на президентский пост ближе к выборам. Скажите, Сергей Михайлович, какое значение это будет иметь для вашей партии?
– Это будет иметь для нас значение, но в конечном итоге мы определимся тогда, когда будет оглашен весь список кандидатов. Решение будет приниматься коллегиально на съезде партии.
Конечно, нам будет интересно узнать мнение Владимира Владимировича Путина, если, конечно, до этого дойдет. Надо еще посмотреть, что за ситуация будет к 2008 году. Кто знает, возможно, исходя из выдвинутых мною предложений по президентскому сроку, будут иные решения, и мы увидим другие варианты.
– Ваше отношение к Хартии по противодействию экстремизму?
– Нам в свое время были переданы предложения по созданию такой хартии. Ее идея обсуждалась на встрече Президента России с лидерами ведущих партий. Мы написали свой проект хартии, и наши предложения были приняты. В целом этот документ по своей логике направлен на противодействие экстремизму, и мы его парафировали, то есть завизировали. Но это не юридическое подписание. Для нас важно, кто подписывает. Это должна быть публичная процедура, и для этого необходимы предварительные консультации и обсуждение на уровне партий.
Сама по себе идея правильная. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Тот вариант, который мы завизировали, как раз укладывается в логику противодействия экстремизму. Там все аспекты более или менее определены. Но если та или иная партия начнет призывать к социальной справедливости и социальной защите населения, а это будет расцениваться, как экстремистский призыв, тогда мы будем категорически против. Если кто-то будет под видом борьбы с экстремизмом говорить, что нельзя выступать публично с лозунгами за улучшение нашей жизни, за увеличение доходов населения, мы не сможем с этим согласиться.
Тем не менее мы считаем правильным, чтобы политические партии проявили ответственность и подписали бы такой публичный документ.
– И в заключение. Периодически в нашем обществе возникают дискуссии относительно возрождения в России монархии. Вы как к этому относитесь?
– Отрицательно. Я убежден, что демократическая республиканская форма правления – благо для России. Монархия в России в XX1 веке – это просто смешно.
Источник: ("Парламентское обозрение. Совет Федерации: компетентно о главном" (Москва).-26.04.2007.-№008)
