6 августа 2012
Сергей Миронов считает, что раз уж власти закручивают гайки новой политической реформой, то они должны компенсировать парламентским партиям дополнительные затраты. О том, сколько денег он просит в виде компенсации, что думает о Дмитрии Медведеве в качестве премьер-министра и как будет меняться “Справедливая Россия”, лидер эсэров рассказал в интервью корреспонденту “РБК Daily” Светлане Макуниной.
– Очевидно, что “Справедливая Россия” в новой Думе изменила тактику. Были и “итальянская забастовка”, и голодовка Шеина – и все это подняло рейтинги партии, насколько можно судить по данным социологов. Будете продолжать действовать в том же духе?
– 5 апреля состоялось расширенное заседание совета палаты депутатов партии, где была открыта широкая внутрипартийная дискуссия о том, как вырабатывать в новых политических условиях новую стратегию и тактику. Нужны ли нам изменения в устав, в программу, нужно ли изменить название партии. 15 июля эта дискуссия завершилась. Мы обобщим информацию и, видимо, в сентябре проведем большую партийную конференцию, где будем обсуждать все эти вопросы.
Да, мы уже пробуем новые формы ведения парламентской, уличной и политической борьбы. И продолжим двигаться в этом направлении. Более того, я не исключаю, что появятся совершенно новые формы позиционирования партии, наших ячеек, новые формы противодействия монополизму “Единой России”, новые формы участия в выборах.
К сожалению, все политические изменения вносились в последнее время с оговоркой “но”. В свое время Черчилль или кто-то сказал, что страной нельзя управлять через “но”. А у нас все время “но”. Губернаторские выборы, но фильтр. Выборы членов Совета Федерации, но без выбора. И вот это “но” везде присутствует. Политические партии можно создавать, но блоков нельзя. Вот предстоят выборы губернаторов, а коль скоро блоки создавать нельзя, то мы вынуждены с учетом необходимости объединять усилия, чтобы пройти муниципальный фильтр. Объединяться будем и для того, чтобы бороться с кандидатами от “ЕдРа”.
– Можно ли назвать этот процесс словом “ребрендинг”?
– Нет. Дело в том, что ребрендинг – это прежде всего смена названия. По итогам предварительной дискуссии были многочисленные предложения добавить к названию партии, допустим, словосочетание “социал-демократическая”, но большинство членов партии высказалось, что не нужно менять название, тем более что сейчас уже какая-то Социал-демократическая партия появилась. Мы спокойно относимся к созданию многих новых партий, в том числе явной партии-спойлера, которая похожа по названию и по идеологии.
Мой прогноз: из того, что сейчас образуется, ничего толкового не выйдет. Они замесят тесто, а потом новички все равно будут примыкать, в том числе через роспуск своих структур к существующим партиям. И я абсолютно точно вижу, что многие партии, которые не создаются в Кремле, а действительно возникают по инициативе снизу, попробуют свои силы, наберут свои почетные 0,1-0,2% или 1% на нескольких выборах муниципальных или региональных и поймут, что лучше встраиваться в какую-то существующую мощную политическую структуру. Я ожидаю примерно через год большой приток из вновь созданных партий в нашу партию.
– Эсэр Дмитрий Гудков поменял свое видение ведения политической борьбы. Обобщенно суть ее в том, что нужно уходить с улиц и бороться парламентскими методами. Что стоит за этими предложениями?
– В таких случаях говорят, что молодость прислушивается к мнению старших товарищей. Мы неоднократно говорили, что судьба не на улицах будет решаться – судьба страны решается сменой власти. Революций нам не нужно – нужно легитимно менять власть через выборы. Отсюда нужна парламентская работа. Необходимо участвовать в выборах, добиваться большинства в муниципальных советах, потом в региональных парламентах и через 4,5 года уже в Госдуме.
В этих новых предложениях Дмитрия Гудкова есть несколько наивных рассуждений с точки зрения того, что мы гарантируем власти некую амнистию, они пойдут на уступки и мы проведем выборы. Но выборы, проведенные по существующему закону и нынешними властями, это все игра в одни ворота. Я считаю, что сама попытка показать некую измененную стратегию правильная. С точки зрения конкретики то, что молодежь наша активная понимает, что на улице можно бегать сколько угодно, но реальная политическая борьба сегодня проходит действительно в стенах парламента, это правильный вывод.
– Не кажется ли вам, что история с депутатом от КПРФ Владимиром Бессоновым, который лишился депутатской неприкосновенности по требованию силовиков, – “звоночек” для эсэров Гудковых и Пономарева? Вроде того, что лучше предупредительный выстрел сделать по безобидной мишени…
– Думаю, что сам Бессонов не согласится, что он безобидная мишень. Он просто мишень. И, конечно, очевидно, что на нем апробирована технология. И, наверно, не только Гудковы и Пономарев – практически любой оппозиционный депутат может примерить это на себя.
Профсоюзы и праймериз
– У коммунистов сейчас ведется активная работа. Они заявили о возрождении первичных ячеек на предприятиях – пытаются таким образом усилиться?
– Дело в том, что заявлять они могут все, что угодно. К сожалению, закон запрещает создание партийных ячеек любой партии на предприятиях. Мы, ничего не заявляя, спокойно пошли другим путем. Мы работаем с независимыми профсоюзами Конфедерации труда России (КТР), которая не входит в НРП Валерия Шмакова. Это абсолютно независимые профсоюзы. Два года назад мы создали свой профсоюз работников малого и среднего бизнеса “Справедливость”. И через профсоюзные ячейки, которые не являются партийными, мы такую работу уже ведем.
– Единороссы широко эксплуатируют тему праймериз. Не считаете ли вы, что такой подход может быть полезен и для “Справедливой России”?
– Как это делает “ЕдРо”, мы знаем. Это полнейшая показуха. Там побеждает заранее известный кандидат. Я даже не хочу вдаваться в подробности, как это делают, и мне жалко тех наивных членов “ЕдРа”, которые действительно голосуют и думают, что как-то можно на что-то повлиять.
Поэтому таким путем мы не пойдем. Я говорил, что у нас проходит широкая внутрипартийная дискуссия и у нашей молодежи появились предложения проводить голосование через Интернет. Для этого на партийном сайте нужно создать специальную программу, где можно будет формировать текущий рейтинг всех политиков, не с точки зрения выдвижения, а по факту. Пускай пользователи Интернета ставят им лайки. Это неформально, но в то же время видно, кого знают, кто пользуется доверием, кто симпатичен. Я думаю, что что-то в таком роде у нас осенью уже появится.
– Сейчас много говорят о возможном объединении на выборах. У вас уже выстроены приоритеты?
– Опыт политической работы показывает, что никогда не надо зарекаться от возможных объединений. Временные союзы для достижения какой-то цели, прежде всего в борьбе с монополистами из “ЕдРа”, возможны самые разные. Что совершенно четко можно сказать – никогда мы не будем объединяться с “Единой Россией”. И никогда такой союз ни тактический, ни стратегический, ни временный невозможен в принципе на этом историческом политическом отрезке. Со всеми другими партиями, прежде всего для того, чтобы победить либо список, либо кандидата от “ЕдРа”, я считаю, можно объединяться. С идеологической точки зрения, конечно, ближе всего нам коммунисты. И мы это видим по голосованию в Госдуме.
– Новая система выборов, которую предложили в процессе политических реформ, подразумевает большие материальные затраты. Ведь даже нотариальное заверение голосов муниципальных депутатов требует денег. Вам приходится задумываться над этой проблемой?
– В свое время было принято правильное решение, что партиям, пользующимся доверием избирателей, которые во время выборов в Госдуму набирают более 3%, государство платит бюджетные деньги. Там, по-моему, 20 руб. за каждый голос. И каждый год больше 100 млн руб. “Справедливая Россия” получает. Объективно сами законодатели и мы, конечно, возражали против требований нотариально заверенной доверенности и так далее. Но коль скоро законодатель такую систему принимает, наверно, было бы логично подумать о том, а не увеличить ли эту квоту и сумму. Условно говоря, не 20 руб. за голос, а 40 или 60.
После “итальянской забастовки”, после того как мы четко показали, что “Справедливая Россия” не партия, созданная в кремлевской пробирке, а самостоятельная независимая оппозиционная сила, люди приходят и предлагают свою помощь. Мы не отказываемся. Кто-то разово, кто-то готов на постоянной основе небольшие деньги давать. Два источника у нас есть, все они легитимные. Но мы понимаем, что даже грядущие осенние выборы обойдутся нам дороже, чем до сих пор, в связи с изменениями законодательства.
Медведев и переезд
– Вы говорили в начале года о том, что о работе Медведева как премьера будете судить по его делам. Прошло еще мало времени, но, может быть, уже можно дать какие-то оценки?
– Я склонен считать, что времени прошло очень мало. Дело в том, что в качестве премьера он работает всего лишь с 8 мая. Скажу откровенно, пока мы не видим каких-то прорывных действий, не видим наличия некой стратегии экономического и социального развития. Похоже, как всегда в последнее время, бьем по хвостам. Правда, можно сказать и по-другому: пока мы не видим и очевидных провалов. Хотя претензий, конечно, к властям в свете последних событий очень много. И совершенно очевидно, что многое не работает. И, если называть вещи своими именами, после трагедии в Краснодарском крае большинство людей убедилось, что в случае чего можно рассчитывать только на себя. На государство рассчитывать нельзя. В том числе на наше доблестное МЧС, которое в принципе умеет ликвидировать, но не умеет работать на предотвращение таких катастроф.
– Уже складывается впечатление, что Владимир Путин пересматривает инициативы Медведева, некоторые тормозит, некоторые и вовсе не исполняются…
– Я уже говорил, что нельзя страной управлять через “но”. Медведевым было заявлено в его послании Федеральному собранию и о либерализации создания партий, но блоки запрещены, и о выборах губернатора, но появился фильтр. И так совпало, что все эти “но” возникли при рассмотрении законопроектов, когда президентом стал Путин. Я говорил и сейчас повторю: Путин вынужден будет реагировать позитивно с точки зрения интересов народа на существующую социально-экономическую ситуацию в России, потому что альтернативы нет. Альтернатива – это бунт. Альтернатива – это коллапс.
Сегодня мы видим его стремление к закручиванию гаек. Причем у меня такое ощущение, что в основном это даже не столько он, сколько высокопоставленные сотрудники администрации президента. Президент же вынужден реагировать на негативную реакцию того же гражданского общества, тех же правозащитников. Мне кажется, тут приходится искать баланс между желанием давить и пониманием, что если круто завернуть, то резьбу сорвет.
– Переедет ли Дума на новое место? Идея эта впервые прозвучала при Медведеве. А сейчас есть распоряжение Путина оптимизировать размещение административных зданий в центре…
– Недавно были парламентские слушания на эту тему. Подавляющее большинство, кроме ЛДПР, за МКАД переезжать не собирается. Есть одна оговорка: давайте президент, правительство и парламент все вместе переедут в новый административный центр в Подмосковье, тогда нет проблем. Парламент должен находиться там же, где находится президент и Белый дом, а не где-то на выселках – для меня это совершенно очевидно. И отдельно напомню по поводу поселка Коммунарка. Все-таки есть данные, что там захоронены расстрелянные жертвы репрессий, это не самое удобное место для парламента демократической страны, которой по крайней мере мы себя называем.
– Какие изменения вы бы выделили в Госдуме с приходом на пост спикера Сергея Нарышкина? Есть ощущение, что он делает хотя бы попытки быть более открытым, чем предыдущий спикер…
– При всех негативных результатах работы, конечно, видно, что дискуссии в парламент вернулись. Здесь и иной расклад политический – то, что “Единая Россия” набрала 49%, и, конечно, лепта Сергея Нарышкина. Конечно, он более демократично и более справедливо ведет заседание, чем Грызлов и Морозов, – это всем заметно. Он готов делать замечания и господам единороссам, когда шикают, топают и прерывают. На последнем заседании Андрею Исаеву (депутат от “ЕдРа”. – РБК daily) сделал замечание, когда он пытался Илью Пономарева (депутат от эсэров. – РБК daily) перекричать. Он также жестко делает замечание и нам. И большей частью, нужно отдать должное, справедливо. Хотя, конечно, то, что он не является членом “Единой России”, но входит в ее руководство, – это минус.
Источник: "РБК Daily". - 06.08.2012.
