24 мая 2002
Образование, наука и культура.
Сергей МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ.
Когда речь заходит об основных проблемах российской политики, обычно рассуждают о тех или иных назначениях в правительстве, выборах, борьбе партий, заявлениях политических лидеров и т. д. Наверное, это на самом деле важно, но на очень короткой дистанции. К сожалению, вопросы тактики в российской политике слишком часто затмевают стратегические проблемы.
Между тем наша страна стоит перед историческим вызовом, требующим от государственных и общественных деятелей именно стратегического видения. Ведь сегодня решается, какой будет Россия в XXI веке, каким будет ее место в мире. Нам приходится не только решать внутренние задачи, но и догонять передовые страны, ушедшие далеко вперед в экономическом развитии. И потому особенно важно определить, какими ресурсами мы располагаем помимо природных. В чем могут быть наши важнейшие конкурентные преимущества?
В век глобальной информации таким конкурентным преимуществом может быть высокий уровень науки, культуры и образования – тех сфер, в которых наша страна имеет несомненные достижения и которые за последние годы пришли в весьма плачевное состояние.
ВОЛШЕБНАЯ ТРИАДА
Обычно науку, культуру и образование рассматривают по отдельности, что неверно. Наука и культура основываются на системе образования; образование и наука существуют в культурной среде; культура и образование нуждаются в научных достижениях. Это единый комплекс, и проблемы его надо решать комплексно.
Наука, культура и образование имеют огромное экономическое и политическое значение. Мы не сможем выйти на современный уровень экономического развития только за счет продажи полезных ископаемых и производства традиционной продукции.Устойчивый рост возможен лишь в том случае, если российская экономика будет основываться на высокотехнологичных производствах; если в ней будут работать образованные на современном уровне специалисты; если будет существовать культурная среда, благоприятная для развития науки и образования.
Для меня стратегическое, фундаментальное значение науки, образования и культуры для будущего России совершенно неоспоримо. Поиском путей преодоления системного кризиса научно-образовательной сферы я занимался во время работы в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Возрождение науки, культуры и образования – одно из приоритетных программных положений движения “Воля Петербурга”, которое я возглавляю. И я считаю тем более важным сосредоточение в этих проблемах сейчас, занимая пост председателя верхней палаты парламента.
ПОМЕНЬШЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ!
Изучая состояние научной, образовательной и культурной сфер, встречаясь с их работниками и руководителями, я вижу, что расхожие оценки и предлагаемые решения зачастую если не ошибочны, то явно недостаточны. Чаще всего решение сводится к увеличению бюджетного финансирования, которое, безусловно, необходимо. Однако проблема гораздо глубже, чтобы ее можно было решить, просто увеличив количество денег. Тем более что государственный бюджет, к сожалению, невелик, и его ресурсов не хватит, чтобы обеспечить развитие на нужном – высочайшем – уровне.
Решение стратегической задачи должно быть стратегическим. Это должно быть не латание дыр, а долгосрочная политика, основанная на внятных приоритетах. Считаю необходимым сформулировать несколько позиций, которые, на мой взгляд, принципиально важны при выработке такой политики.
Первое, что необходимо помнить: меньше экспериментирования. Десять лет назад мы как-то легко – я бы даже сказал, легкомысленно – забыли, что отечественная наука, система образования, культура находятся на весьма высоком уровне по самому “гамбургскому” счету. И занялись их “реформированием”, не потрудившись понять, а что надо сохранить. Такие реформы по принципу “ломать – не строить” вредны в любом деле, но для интеллектуальной и духовной сфер они попросту губительны.
И по сей день зуд псевдореформаторства не дает покоя многим чиновникам и политикам. Последний пример – введение двенадцатилетнего школьного образования. Нововведение, не имеющее никакого серьезного обоснования, зато требующее колоссальных затрат и усилий. Складывается впечатление, что его инициаторам и апологетам важнее сам факт каких-то преобразований, чем результат. Такая имитация бурной деятельности в худших советских традициях совершенно недопустима.
Далее, как уже говорилось, решать проблемы науки, культуры и образования следует в комплексе. Мы не добьемся возрождения и подъема в каждой из этих трех сфер в отдельности – только вместе. То, что они расписаны по разным ведомствам, конечно, удобнее для чиновников, но комфорт исполнителей и эффективность не равны друг другу. Надо ли говорить, что должно быть первично?
О ПОРОЧНОСТИ ПОПУЛЯРНОГО ТЕРМИНА
Ключевой момент – постановка задач. И правительство, и парламент, и органы власти в регионах, и муниципалитеты принимают бесконечное число постановлений, решений и законов о поддержке образования, науки, культуры… Тем самым жизненно важные для общества сферы приравниваются к иждивенцам, которых надо содержать из милости, и обрекаются на пресловутый “остаточный принцип”.
Здесь порочен сам термин. Речь должна идти не о поддержке, а о развитии. Различие тут не в словах, а в содержании. Установка на поддержку означает топтание на месте, заботу исключительно о выживании. А это значит, что мы будем все больше отставать от передовых стран, терять наше конкурентное преимущество – и сползать в “третий мир”.
Нам нужно не выживание, а развитие. Нужно стремиться не просто восстановить силы, но и двигаться вперед. Надо думать не только о распределении мизерных средств из тощего бюджетного кошелька, но и о поиске дополнительных ресурсов, компенсирующих финансовую слабость государства. Нужна государственная программа развития науки, образования и культуры, включающая не только выделение бюджетных ассигнований, но и меры структурного, протекционистского, стимулирующего характера.
Государство должно озаботиться механизмами управления научными, образовательными и культурными учреждениями. То есть прежде всего радикально сократить и оптимизировать бюрократические структуры, руководящие этой сферой. Это, кстати, значительно снизит риск необдуманных экспериментов, о которых говорилось выше. Ведь чем больше инстанций и их сотрудников, тем больше у них желания что-нибудь переформировать, дабы показать свою значимость.
Основополагающим в сфере научной деятельности является федеральный Закон “О науке и государственной научно-технической политике”. Однако многие его правовые нормы требуют уточнения, раскрытия механизма реализации, а по ряду вопросов настало время подготовки и принятия отдельных федеральных законов. Уже есть проект закона “О государственной поддержке и государственных гарантиях инновационной деятельности в Российской Федерации”, идет работа над развитием и совершенствованием нормативно-правовой базы по охране интеллектуальной собственности.
А К МЕНЕДЖЕРУ ОБРАЩАЛИСЬ?
Большая проблема – профессиональный менеджмент. Ведь блестящий физик, артист или педагог далеко не всегда является высококвалифицированным менеджером. Поэтому, работая в рыночной среде, они далеко не всегда в состоянии правильно использовать имеющиеся ресурсы, а тем более привлечь дополнительные. Сегодня в России уже есть профессиональные менеджеры самого высокого класса, но их мало и работать они предпочитают в частном секторе. Кстати, не только потому, что это выгоднее! Государство отнюдь не спешит звать их управлять своими структурами, в том числе научными и образовательными.
Этот подход надо пересматривать. Программа развития должна включать подготовку современных управленческих кадров для науки, культуры и образования. Грамотный менеджмент может в значительной степени решить финансовые проблемы, использовать мощнейший интеллектуальный потенциал России для подъема экономики и уровня жизни – прежде всего самих интеллектуалов.
Что же касается проблемы финансирования, то для ее решения можно и нужно использовать не только бюджетные средства, но и частный капитал. Здесь мало разрешения привлекать частные средства: государство должно стимулировать частный капитал вкладывать деньги в науку, образование и культуру. Нужны внятные правовые рамки таких вложений, налоговые стимулы, иные поощрения.
Тем более что сейчас уже сложился пока не слишком большой, но значимый и развивающийся сегмент отечественного бизнеса, озабоченного не только зарабатыванием денег, но и будущим страны. Есть примеры, когда частные компании оказывают помощь образовательным, научным, культурным учреждениям, реализуют программы содействия этим сферам. Задача государства сделать так, чтобы эти компании находились в выигрышных условиях, чтобы частные вложения в науку, образование и культуру были систематическими и отвечали приоритетам страны.
От государства также требуется протекционизм на внешнем рынке. Речь идет и об авторском праве, и о международном признании наших документов, и об образовании, и о культурном наследии. Не только отрасли промышленности, но и интеллектуальное производство нуждается в содействии государства в мире.
На этих принципах должны строиться и законодательная деятельность, и правительственная политика. Уверен, что такая политика может и должна быть успешной. Ведь речь идет о тех сферах жизни, которыми мы всегда по праву гордились, которые всегда делали Россию по-настоящему великой страной независимо от того, кто был у власти. Мы не имеем права промотать это наследие.
