31 августа 2010
В канун Дня знаний, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов ответил на вопросы читателей газеты «Большая переменка».
«Вы истинный ленинградец – петербуржец, который воспитывался на культурном богатстве нашего города во времена, когда любопытство к знаниям и призвание для человека было гораздо выше «золотого тельца», – обратилась к Сергею Миронову главный редактор газеты Регина Азеран. – Поэтому, наверно, читатели газеты «Большая переменка» связывают с Вашим именем надежды на улучшение в различных сферах нашей жизни. Особенно в сфере образования подрастающего поколения. Ваши выступления в СМИ по поводу участи школьников и студентов обнадеживают. Наши читатели просили обратиться к Вам с вопросами и за помощью. Те вопросы, которые они просили вам задать, я позволила себе сопроводить и своими размышлениями на тему образования».
Председатель Совета Федерации ответил на вопросы издания.
– Года два тому назад в Россию приехала делегация директоров частных школ Канады и США. Их сопровождал наш соотечественник, который 10 лет живет в Нью-Йорке и работает в сфере образования. Он откровенно признался нам, что школьное образование советского времени гораздо выше современного американского и канадского. Особенно подчеркивал, что выпускники американских школ из-за подготовки к тестовым проверкам, совершенно теряют любознательность, свойственную подростку. А недавно этот же человек сообщил мне, что в США и Англии во многих школах и колледжах отказались от системы тестирования и вернулись к устным экзаменам. Почему же наша власть приняла такую систему образования и упорно не слышит возражения общественности?
– Я уже много раз говорил и ещё раз повторю: руководство Минобразования сделало большую ошибку, когда в 2009 году ввело ЕГЭ как единственную форму аттестации выпускников школ. Действительно, готовясь к Единому государственному экзамену, школьник тренирует себя правильно отвечать на вопросы, выбирать один из нескольких вариантов ответов. Тут действительно не до творчества. А в этом возрасте тяга к постижению нового должна всячески поощряться, ибо творческим человеком нельзя стать, практикуясь только на тестах. Кстати сказать, на мой взгляд, такие предметы как обществознание, литература и история вообще не могут сдаваться на основе ЕГЭ.
ЕГЭ, как показывает практика, не спасает и от коррупции, бороться с которой намеревались инициаторы введения единого госэкзамена. Более того, ЕГЭ стал дополнительным инструментом закрепления социального расслоения, существующего в российском обществе. Расцвёл бизнес по подготовке к экзамену, бизнес, который зачастую сводится к банальной продаже готовых ответов на тесты. В результате выигрывают те, у кого есть деньги, а дети из небогатых семей остаются в незавидном положении.
ЕГЭ снижает способность учеников думать, размышлять, творчески использовать полученные знания. Я полагаю, что, как минимум, этот экзамен должен быть добровольным. У школ и у учащихся должен быть выбор, в какой форме проходить испытания и как оценивать знания выпускника. Это тем более актуально, что не все вузы принимают студентов по результатам ЕГЭ.
Вы правильно заметили, что не случайно в школах Англии и США отказываются от тестовой практики. Мы же, без достаточных на то оснований, ринулись по этому пути. Согласно русской поговорке, учатся на чужих ошибках. Увы, нам чужие ошибки – не урок.
– Очень многие родители и учителя, преподаватели вузов и профессионалы в различных областях технической и гуманитарной сферы иногда даже в отчаянии от низкой образованности большинства выпускников российских школ и дипломников вузов последних лет. Особенно после того, как ввели ЕГЭ. Неужели невозможно убедить в этом наше правительство?
– В прошлом году, в день полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады российский Президент Дмитрий Медведев, комментируя результаты ЕГЭ, заявил о том, что знания школьников о Великой Отечественной войне ниже всякой критики. Речь идёт, заметьте, не о древней истории, а о новейшей!
Это, конечно, не результат введения ЕГЭ, а общая тенденция снижения образовательного уровня у в школе. Но ещё раз подчеркну: на основе ЕГЭ невозможно проявить себя как личность, а тем более как творческую личность.
Возможно ли убедить господина Фурсенко признать, что руководимое им ведомство совершило ошибку, введя обязательный единый госэкзамен? Думаю, вряд ли.
Теперь речь идёт об очередной образовательной реформе – в высшей школе. Я бы рекомендовал министерству образования не ломать то, что десятилетиями доказывало своё качество. Советская система высшего образования была лучшей в мире, поэтому прежде чем что-то реформировать, надо хорошенько всё взвесить.
Многие говорят о необходимости следовать новым веяниям XXI века. Я не против реформ и новаций, но считаю, что в некоторых вещах спешить не нужно, их нужно вводить осмысленно и постепенно. В образовании, как и в медицине, должна быть главной заповедь: «не навреди».
– Воспоминания о дополнительном образовании людей старшего поколения открывают секреты обретения собственного профессионального пути и всестороннего образования… В бесплатных кружках, студиях, клубах реализовывалась детская любознательность, был и стимул к учебе, следовательно, и открывалось призвание. Многие дети последних десятилетий (средне обеспеченных родителей) лишены из-за больших материальных затрат возможности развивать свои таланты….
– И сегодня достаточно кружков. Беда только в том, что практически не осталось бесплатных. Наверно, в Петербурге их можно по пальцам пересчитать. А какие-то якобы бесплатные кружки на поверку оказываются платными. С родителями заключается, например, договор на оплату охраны того или иного учреждения дополнительного образования, либо руководство дома детского творчества просит, а правильней будет сказать, вынуждает родителей записавшихся в кружок детей, делать «добровольные» благотворительные взносы. И что самое печальное, делается это учреждениями дополнительного образования не от хорошей жизни, а зачастую ради того, чтобы учреждения могли более или менее сносно существовать. В 1990-х годах в системе дополнительного образования мы многое потеряли. Вернуть потерянное всегда сложно. Но делать это нужно! Что же касается качества дополнительного образования, то в Петербурге есть, к счастью, довольно много учреждений, в которых пестуют юные таланты, воспитывают настоящих патриотов своего города и страны.
– Многих родителей беспокоит вопрос педагогических кадров. Почему не идут развитые, толковые, интересные молодые люди с призванием воспитателя, в педагогическую профессию? Почему до сих пор наши педагоги получают смехотворные зарплаты?
– Вы сами ответили на вопрос: почему молодые люди не идут учительствовать. По окончании педагогических вузов огромное число выпускников идёт работать куда угодно, только не в школы.
Замечу, что в большинстве стран с развитой экономикой все, получающие зарплату из бюджета, имеют равный статус. Во многих странах, к примеру, в Германии, учителя однозначно приравнены к госслужащим. И в России надо решать этот вопрос именно так: учитель должен быть приравнен к госслужащему и иметь соответствующие условия оплаты труда и социальные гарантии. Это ключевой вопрос. Ведь если статус учителя четко не определен, то неопределенными становятся и требования к нему. Но общество требует, чтобы учитель воспитывал в детях гражданственность, патриотизм, готовил их не просто для рынка труда, а для жизни в обществе, для активного и созидательного участия в делах страны.
Государственная задача состоит в том, чтобы поднять, а скорее, вернуть профессии учителя тот престиж, которого она заслуживает, считает Председатель СФ.
Первое условие решения этой задачи – достойное материальное обеспечение учителей. Сейчас в регионах нередко зарплата педагогов находится на уровне прожиточного минимума. Если мы хотим настоящей конкурентоспособности российского образования, мы, прежде всего, должны позаботиться о тех, кто его представляет.
Второе условие, по моему мнению, – это благодарность общества учителям за их святую работу по воспитанию и обучению новых поколений российских граждан. И об этом громко нужно заявлять в фильмах и передачах, книгах и газетных статьях.
– Всегда считалось, что во главе творческого, успешного коллектива должен стоять высокий профессионал. В тех школах, где директор талантливый педагог,(именно педагог!) и творческий человек, там жизнь учащихся интересна и многогранна. Вся работа в таких школах нацелена на ребенка.. И педагоги работают на него, а не на свои звания. Так почему же в иных школах Петербурга таких руководителей меняют на экономистов или менеджеров?
– К сожалению, сейчас часто приходится слышать от высокопоставленных чиновников, что образование – это сфера услуг. В своих поездках по регионам я стараюсь систематически встречаться с учительскими коллективами. Очень многие задают прямые, нелицеприятные вопросы: “Объясните: кто такой сегодня учитель? Работник одной из сфер услуг или все-таки тот, кто решает задачи в интересах государства?” Я знаю, что сами учителя в подавляющем большинстве категорически против такой постановки вопроса. Культура, образование и наука не могут относиться к сфере услуг! Однако сегодня мы оказались в такой ситуации, когда в образовательные учреждения нередко приходят не профессиональные педагоги, не творческие люди, а так называемые «эффективные менеджеры», которые заявляют, прежде всего, о необходимости превратить учебное заведение в прибыльное предприятие. Естественно, творческий и воспитательный процесс отходят на задний план. С этими явлениями надо нещадно бороться.
Система общего образования – это, безусловно, прямая забота государства, которое призвано обеспечивать равные стартовые возможности и равный доступ российских граждан к образовательным ресурсам общества.
В постиндустриальном, информационном обществе цена и вес знаний возрастают неизмеримо. А значит, неизмеримо возрастают и требования к учителю. Учитель сам должен постоянно находиться на гребне прогресса, сам должен быть примером инновационных подходов. Именно на это нацелена национальная инициатива “Наша новая школа”, которая разработана по инициативе Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева.
Россия всегда была богата на педагогические таланты. Благодаря некоторым передовым директорам школ и учителям уже появляются первые «цифровые» школы, где и учебный процесс, и вся внутришкольная жизнь полностью основаны на современных технологиях. В учительской среде есть не просто готовность к модернизации, к широкому внедрению современных методов обучения, а настоящая жажда перемен.
– Родители волнуются из-за разговоров, связанных с оплатой программных предметов в школе. Неужели сокращение бюджетных уроков утвердит Совет Федерации?
– В последнее время вопросы образования, финансирования образовательных учреждений приобрели особую остроту в связи с принятием закона о реформировании бюджетных организаций, против которого я голосовал, и остаюсь убежденным его противником. Мне известно, что в ряде московских и петербургских школ часы по некоторым предметам, в частности, иностранному языку, сократили, а чтобы программу не нарушать, их сделали платными. И это несмотря на то, что закон, вызвавший бурю эмоций, ещё не вступил в действие. В данном случае это свидетельство того, как местные РОНО и ГОРОНО бегут впереди паровоза.
Я получаю информацию о протестных настроениях населения на местах, о неприятии многими педагогами, родителями и школьниками коммерциализации образования, об ухудшении ситуации в школах. Как Председатель Совета Федерации сделаю все, чтобы не произошло сокращения бюджетных уроков.
Решая задачи модернизации страны, мы не только не имеем права возводить препятствия школьникам на пути к достойному образованию, но обязаны всемерно обеспечить их равными возможностями.
Источник: "Большая переменка".-31.08.2010
