4 августа 2004
В гостях у “Трибуны” – председатель Совета Федерации Сергей Миронов
Частые гости палат Федерального собрания хорошо знают, чем отличается Госдума от Совета Федерации. В коридорах и кабинетах последнего ощущается атмосфера спокойствия и солидности, не свойственная наэлектризованной обстановке в Госдуме. Оно и понятно: в Совете Федерации не идут тяжелые политические баталии вроде хронических стычек думских сторонников и противников, к примеру, уже принятого закона о запрете рекламы пива. Законопроекты, которые сенат отказался принять, можно пересчитать по пальцам. Все они, как правило, не самые принципиальные для Кремля, вроде закона “О русском языке”. Впрочем, и самих законов не намного больше, чем комитетов и комиссий, которые их рассматривают. В среднем в повестке заседания 15-20 вопросов, а руководящих органов – 23. То есть не каждый комитет выдаст свой документ к пленарке. Дума не балует старшего брата принятыми законами, и сенаторам можно остановиться, не спешить, подумать о смысле жизни. Не так давно, правда, в стенах верхней палаты было весьма жарко: шли бурные дебаты вокруг претендентов на место аудитора Счетной палаты.
Верхняя палата парламента за четыре года прошла полный цикл реформ. Из некогда грозного бастиона региональных лидеров на Большой Дмитровке она превратилось в убежище для бизнесменов и политиков, карьера многих из которых близка к закату. При этом от субъектов Федерации, интересы которых должны представлять сенаторы, они стали полностью независимы. Согласно принятому Госдумой закону отозвать их теперь можно только по очень и очень уважительным причинам, которые можно пересчитать на пальцах одной руки. На этом, правда, разговоры о реформе не закончились. Центризбирком готовит поправки в законодательство, которые позволят сделать Совет Федерации выборным. Но разговор наш со спикером верхней палаты Сергеем Мироновым начался с ответа на другой вопрос: справедливы ли упреки тех, кто критикует сенаторов за неспешный стиль работы?
– Нашим критикам отвечу: работы в Совете Федерации очень много. Желания сенаторов покинуть ее в массовом порядке не наблюдается. Совет Федерации – не пристанище для политических пенсионеров, а высший законодательный орган страны. И то, что делает Совет Федерации, не может сделать ни один орган федеральной власти. Кстати, напомню, за последние 30 лет количестве стран с двухпалатным парламентом увеличилось в полтора раза. Сейчас 67 стран имеют двухпалатный парламент. Касается это не только федеральных государств, для которых этот порядок естественен, но и унитарных государств.
– То есть вам есть что делать и менять работу, как некоторые сенаторы, вы не стремитесь?
– Я считаю себя профессиональным законодателем и хотел бы работать в этой сфере. И уходить на какие-то другие должности не собираюсь. Совет Федерации – нужный и важный для страны орган.
Другое дело, что в его работе выявились отдельные недостатки. Я имею в виду порядок формирования палаты. Мы неоднократно этот вопрос обсуждали. Достаточно сказать, что за два с половиной года поменялся без видимых оснований 131 сенатор из 178. Кроме того, отдельные сенаторы просто не назначаются. Например, представителя от Чукотки нет уже больше года. Такая ситуация не могла быть признана нормальной. В результате палата лишается опытных и грамотных парламентариев. Кроме того, необоснованно часто меняются составы комитетов и комиссий, постоянных делегаций, утрачиваются результаты работы соответствующего члена Совета Федерации над законопроектами. Очевидно, что подобная практика сказывается негативно на работе палаты в целом.
– Но эту проблему можно считать решенной?
– Действительно, на минувшей неделе Госдума одобрила предложенные мною совместно с моими заместителями важные поправки. Наш законопроект решает ряд задач, направленных на совершенствование действующего порядка формирования Совета Федерации. В частности, устанавливается 3-месячный срок для избрания (назначения) члена Совета Федерации вновь избранным органом государственной власти субъекта РФ.
Основное же нововведение, ради которого мы и подготовили эту законодательную инициативу, следующее: законопроект устанавливает, что досрочное прекращение полномочий члена Совета Федерации возможно исключительно по такому же перечню оснований, который установлен в отношении депутатов Государственной Думы. Например, утрата гражданства Российской Федерации либо приобретение гражданства иностранного государства, письменное заявления о сложении своих полномочий, назначение на иную государственную должность, ряд иных.
Полагаю, что принятие этого проекта в качестве федерального закона является крайне необходимым шагом, который будет способствовать повышению эффективности работы Совета Федерации.
– Может быть, просто надо перейти к прямым выборам Совета Федерации?
– Я являюсь сторонником прямых выборов членов Совета Федерации, только не в один день, по аналогии с Государственной Думой, а по мере прохождения региональных выборов, для того чтобы оставить в силе главное свойство Совета Федерации – полномочия в любой момент времени и не прекращение по каким-нибудь основаниям. При этом я не считаю, что надо связывать введение прямых выборов в Совет Федерации с предложениями по отмене одномандатных округов в Госдуму. Выборы в Государственную Думу следует оставить по существующей схеме. А в случае избираемости верхней палаты все-таки важно, какой регион будет представлять член Совета Федерации, а не какую партию. Полагаю, что чем дольше Совет Федерации останется внепартийным, тем лучше для нашего государства.
– Следует ли Совету Федерации расширить свои функции?
– Новые функции необходимо добавлять. И, кстати, в последнее время Совет Федерации принимает законодательные инициативы в обеспечение новых функций – не надо их путать с полномочиями, которые прописаны в Конституции и которых вполне достаточно. А вот функции и механизмы для реализации этих полномочий должны совершенствоваться, чем мы сейчас и занимаемся.
– В августе Совету Федерации предстоит собраться на дополнительное заседание, чтоб рассмотреть законопроект о монетизации льгот. Ваше отношение к этому документу, что в нем надо исправить? И как, по вашему мнению, он будет воспринят сенаторами?
– Мы приняли на заседании 15 июля нашу позицию по закону о монетизации льгот. Вот ее главная составляющая:
– осуществление мер государственной социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, за счет средств федерального бюджета при условии изыскания необходимых финансовых источников;
– увеличение размера ежемесячной денежной выплаты для детей-инвалидов;
– сохранение единых районных коэффициентов для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
– осуществление мер социальной поддержки тружеников тыла за счет средств федерального бюджета при дополнительной централизации на федеральном уровне части налога на прибыль;
– обеспечение мер по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, лечению туберкулеза за счет средств федерального бюджета;
– сохранение денежной компенсации в возмещение ущерба, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии на производственном объединении “Маяк”;
– сохранение режима Особой экономической зоны Калининградской области, установленного соответствующим федеральным законом;
– денежные выплаты, компенсирующие уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы двадцать лет и более.
Причем от себя добавлю: что касается финансирования лечения ВИЧ-инфицированных и туберкулезных больных, сюда нужно обязательно добавлять диабетиков и онкологических больных. По чернобыльцам необходимо в целом сохранить их социальную защиту и, конечно, внимательнейшим образом следить, в том числе после принятия закона, чтобы никто из нынешних льготников, и в первую очередь наши ветераны Великой Отечественной войны, ни в чем не претерпели ухудшений в своем положении.
– В последнее время вы все чаще появляетесь в Санкт-Петербурге. В городе уже поговаривают о том, что вы намерены туда вернуться. В качестве кого, нового губернатора?
– Не собираюсь возвращаться в Петербург в качестве губернатора, точно так же, как в качестве губернатора объединенного субъекта Федерации, так называемого Невского края. Честно скажу: школа Совета Федерации позволила мне приобрести богатый опыт работы в законодательной сфере. Тут и пригожусь. Что касается моего появления в информационном поле Петербурга, не вижу в этом ничего ни странного, ни плохого, тем более что Петербург для меня город родной. Особенно если мы вспомним о том, что я являюсь горячим поборником выборности членов Совета Федерации, и мне бы не хотелось, чтобы к тому времени, когда дойдет дело до выборов представителя законодательной ветви власти Петербурга в Совет Федерации, город меня, что называется, забыл.
Алексей ЛЕВЧЕНКО
Источник: ("Трибуна" (Москва) -04.08.2004.-№137.-с.3)
