7 мая 2006
– Как известно, все новое – это хорошо забытое старое. Какой позитивный опыт могут почерпнуть нынешние российские парламентарии к истории парламентской системы в России?
– Прежде всего, нельзя не учитывать тот факт, что у России – самобытный опыт становления парламентаризма. Развитие представительных начал в государственном устройстве России происходило в особых формах и в иные сроки, чем в Западной Европе, но все же не в полном отрыве от общеевропейских процессов. Прежде всего, это относится к двухпалатной конструкции представительного органа. Можно даже сказать, что сама парламентская идея у нас всегда была неразделима с идеей двухпалатного парламента. Функции второй палаты в дореволюционной России фактически выполнял Государственный Совет.
Несмотря на то, что деятельность первого русского парламента была недолгой – всего 11 лет – этот принцип прочно вошел в нашу парламентскую традицию. Полагаю, что и сегодня наличие двух палат имеет для России принципиальное значение.
– В чем достоинства и недостатки современного российского парламентаризма в сравнении с аналогичными структурами зарубежных стран, например, Великобритании и США?
Несмотря на то, что в этом году мы отмечаем 100-летие российского парламентаризма, реально парламент в России действовал в общей сложности немногим более 20 лет. Поэтому я полагаю, что главным достоинством современного российского парламентаризма, равно как и его недостатком, является его молодость. Она предоставляет уникальную возможность не повторять ошибок своих более умудренных опытом европейских и американских коллег. Мы можем учитывать как собственные национальные традиции, так и все лучшее, что накоплено мировой парламентской практикой. Совету Федерации, например, чрезвычайно интересен опыт США по проведению парламентских расследований, высокий уровень разработки парламентских процедур, в том числе и во взаимодействии палат, а так же деятельность Исследовательской службы Конгресса. Кроме того, в организации и деятельности как американского, так и российского парламента отражена федеративная природа наших государств.
Двухпалатная конструкция законодательного и представительного органа нас также сближает с парламентом Великобритании. Старейший в Европе британский парламент хорошо известен бережным отношением к своим многовековым традициям. Однако, в Великобритании приверженность традициям сочетается с поиском новых форм организации и работы как Вестминстера, так и парламентских структур Шотландии, Северной Ирландии, Уэльса. Процессы передачи полномочий на региональный уровень, способствовали существенному повышению роли и значению региональных парламентов.
Так что при всех различиях у наших парламентских систем есть и много общего.
– Каким Вы видите будущее российского парламентаризма?
Современный российский парламентаризм формировался в крайне неблагоприятной обстановке жесткого политического противостояния, социально-экономического кризиса и ослабления центральной власти. Поэтому он так непросто “приживается” на нашей политической почве. Сегодня можно сказать, что важнейшим итогом и одновременно перспективной задачей нашего времени я бы назвал утверждение парламента, как политического института, и парламентаризма, как способа разрешения сложных проблем государственного развития.
К сожалению, для россиян роль и значимость законодательной власти не так очевидна, как исполнительной. Часть наших сограждан по-прежнему считает, что без парламента вполне можно обойтись. Эти данные не могут не тревожить.
При этом надо понимать, что парламентаризм практически возможен лишь тогда, когда уровень гражданского самосознания позволяет рассматривать его, как институт, хоть и не лишенный недостатков, но в целом бесспорно позитивный.
Другой перспективной задачей российского парламентаризма является выход на оптимальную модель формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации. Действительно, Совет Федерации за 12 лет уже трижды менял порядок своего формирования. Уверен, что переход на пропорциональную систему избрания депутатов Государственной Думы – также не последнее изменение избирательного законодательства.
Наконец, в России должна быть сформирована единая система представительных органов, охватывающая все три уровня власти и основанная не на принципах администрирования, а на общем понимании целей развития государства и гражданского общества.
– Как Совет Федерации взаимодействует с Государственной Думой? Часто ли возникают разногласия с нижней палатой российского парламента по существу принимаемых законопроектов?
– Правовые отношения между палатами Федерального Собрания определены Конституцией Российской Федерацией, а также регламентами палат российского парламента. Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации постоянно встречаются на парламентских слушаниях, “круглых столах” и других совместных мероприятиях. Кроме того, депутаты Государственной Думы вправе принимать участие в открытых и закрытых заседаниях комитетов и комиссий Совета Федерации.
По сравнению с предыдущим периодом в деятельности Совета Федерации в несколько раз сократилась доля отклоняемых палатой законов. Это объясняется, прежде всего, тем, что, работая на постоянной основе, члены Совета Федерации могут больше внимания уделять работе над законопроектами, в том числе находящимися на ранних стадиях рассмотрения в Государственной Думе. За прошлый год мы отклонили всего три закона из 237 рассмотренных палатой.
Однако нельзя сказать, что все проблемы взаимоотношений палат уже решены. Это, в частности, относится и к законодательной процедуре.
Как известно, порядок внесения в Государственную Думу законопроектов и их рассмотрения регулируются не только конституционными положениями, но и нормами регламента нижней палаты. Многих участников законодательного процесса сложившийся порядок не устраивает, в том числе и Совет Федерации. Мы неоднократно предлагали своим коллегам из Государственной Думы поменять некоторые регламентные нормы. Однако воз и ныне там.
Поэтому в последнем докладе Совета Федерации “О состоянии законодательства в Российской Федерации” за 2005 год в качестве радикального способа изменения status quo мы предложили разработать законопроект о порядке принятия федеральных и федеральных конституционных законов. Вместе с законопроектами о Федеральном Собрании Российской Федерации и о нормативных правовых актах он должен установить правовые основы законодательного процесса в Российской Федерации.
– Как строятся взаимоотношения, и идет сотрудничество Совета Федерации с законодательной и исполнительной властью в регионах России?
– Для Совета Федерации, который часто называют “палатой регионов”, вопросы взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации имеет принципиальное значение. Мы используем как сложившиеся в прежние годы формы взаимодействия, так и стараемся искать новые. Уже больше трех лет успешно работает Совет законодателей, созданный по инициативе Совета Федерации. В его состав входят руководители законодательных (представительных) органов власти регионов. Председателем Совета законодателей является Председатель Совета Федерации. На его заседания выносятся все принципиальные проблемы, касающиеся жизнедеятельности регионов. Последнее заседание, прошедшее 16 марта с участием Президента страны, было посвящено анализу законодательного обеспечения приоритетных национальных проектов в субъектах.
Можно сказать, что сегодня второе дыхание обретает работа межрегиональных парламентских ассоциаций. Мы также активно с ними сотрудничаем. Заметно активизировалась работа самих членов Совета Федерации в деятельности органов власти, направивших их на работу в верхнюю палату российского парламента.
Позицию Совета Федерации мы пытаемся довести до регионов как через организацию Дней Совета Федерации в субъектах Федерации, так и дней российских регионов в нашей палате.
Как известно, Совет Федерации является инициатором ряда международных экономических форумов – Петербургского, Байкальского, Дальневосточного. Можно с уверенностью говорить, что участие в них представителей органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней, приносит реальную пользу развитию субъектов Российской Федерации.
Сегодня перед Советом Федерации стоит задача активнее привлекать к работе над бюджетом страны глав российских регионов. Они должны иметь возможность отстаивать свои интересы в палатах парламента. Другой вопрос – в каких формах должно это происходить. Над его решением мы сейчас и работаем.
– Какое участие Совет Федерации принимает в реализации приоритетных национальных проектов? Как Вы оцениваете перспективы этих проектов?
– Роль законодательных и представительных органов власти любого уровня в реализации этих масштабных проектов заключается, прежде всего, в их законодательном обеспечении, а также в организации парламентского контроля.
С момента провозглашения Президентом Российской Федерации программы реализации приоритетных национальных проектов эти вопросы находились в центре внимания комитетов и комиссий Совета Федерации. Они неоднократно становились предметом обсуждений на заседаниях Совета по федеральным и региональным программам при Председателе Совета Федерации, Совета законодателей, научно-практических конференциях и круглых столах.
Совет законодателей принял ряд важных решений, направленных на формирование как на федеральном, так и региональном уровнях целостной нормативно-правовой базы, обеспечивающей реализацию национальных проектов.
Эффективность законодательного обеспечения во многом будет зависеть от создания действенной системы мониторинга национальных проектов. Совет Федерации намерен принять самое активное участие в ее формировании.
В Совете Федерации уже сейчас разворачивается работа по подготовке очередного доклада “О состоянии законодательства в Российской Федерации” за 2006 год. Мы планируем часть этого доклада посвятить анализу принимаемого законодательства, направленного на реализацию национальных проектов.
Сегодня становится все более очевидным, что количество национальных проектов объективно имеет тенденцию к увеличению. Обсуждается проект газификации страны. В будущем, я уверен, настанет очередь таких проектов как “культура” и “наука”. Сохранение и дальнейшее развитие культурных традиций и гуманистических ценностей нации являются базовыми факторами укрепления российской государственности.
Что касается перспектив национальных проектов, то я думаю, что у нас нет другого выхода, кроме как сделать все от нас зависящее, чтобы обеспечить гарантированный успех их реализации. Слишком высока цена вопроса.
Источник: ("Регионы Росии".-07.05.2006.-№7.-с.21-23)
