28 января 2012
Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости
Кандидаты от левых партий – “Справедливой России” и КПРФ представили предвыборные программы. Главная идея кандидата от коммунистов – масштабная национализация – недоработана, считают эксперты. Кандидат-справоросс тоже упомянул возможность национализации, но вскользь, и предпочел сосредоточиться на реформировании политической системы и социальном блоке.
При этом, как отмечают эксперты, ни тот, ни другой не смог предложить приемлемого, а главное, – реализуемого решения больного вопроса, который волнует не только электорат левых партий, но значительную часть российского общества. Это вопрос пересмотра или легитимизации итогов приватизации 90-х.
Намерения и возможности
Несмотря на то, что оба кандидата – и Геннадий Зюганов, и Сергей Миронов – относятся к левому блоку, их программы заметно разнятся как по форме, так и по содержанию. В программе Миронова много конкретики, особенно в том, что касается налоговой системы, политического и социального блоков.
Документ Зюганова в экономической части, по мнению экспертов, отличается обилием лозунгов и общих положений.
“Программа [КПРФ] смотрится слишком лозунгово, – оценивает документ коммунистов президент Института национальной стратегии (ИНС) Михаил Ремизов. – Авторы не считают необходимым создавать ощущение технической реализуемости обещанного”.
Это проявляется и в главном “коньке” зюгановской программы – вопросе о национализации.
Сергей Миронов тоже затронул этот вопрос, пообещав принять закон “О национализации” и закон “О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников”.
За счет национализации в нефтегазовом комплексе, банковской сфере, энергетики, железнодорожном транспорте Зюганов рассчитывает удвоить доходы бюджета. Деньги ему понадобятся, потому что в период с 2013-го по 2016 гг. лидер коммунистов обещает, к примеру, увеличить инвестиции в промышленность “не менее чем на 20 трлн рублей”, а еще финансировать сельское хозяйство в размере 10-15% расходной части бюджета – это в 2,5-3 раза больше, чем сейчас – плюс, финансирование науки, культуры, и т.д.
“По моей оценке, для этого расходы бюджета должны быть увеличены не менее чем в 2,5-3 раза”, – отмечает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – “За счет чего? Ответ: за счет национализации”.
Экспроприация или демагогия
Загвоздка в том, что Геннадий Зюганов (как, впрочем, и Сергей Миронов) не поясняет, что именно он подразумевает под национализацией – экспроприацию собственности, как в 17-м году, или ее отчуждение в рамках действующего законодательства, то есть на возмездной основе?
“Это громадные ресурсы, десятки и сотни миллиардов долларов. Прежде чем бюджет получит что-то, нужно будет потратить половину нашего Резервного фонда, – описывает перспективы законной национализации заместитель директора института “Центр развития” Валерий Миронов. – Как это сделать – он [Зюганов] про это не говорит. Это пустая фраза”.
Вопрос о гипотетической национализации имеет два аспекта: экономический и социальный. Первый предполагает получение государством дополнительных доходов от управления собственностью. Смысл второго – исправить несправедливости, допущенные в ходе приватизации 90-х, когда многие из нынешних собственников получили свои активы по заниженным ценам.
Именно второй момент, по мнению опрошенных РИА Новости экспертов, имеет первостепенное значение, поскольку несправедливая и незаконная приватизация лишает крупных собственников легитимности в глазах значительной части российского общества.
Однако кандидат от коммунистов поставил на первое место экономический аспект национализации, и просчитался – выгоды государства от получения дополнительной собственности кажутся многим экономистам сомнительными. Ведь и частные, и государственные компании платят одинаковые налоги.
“Вопрос в налоговой системе, а не форме собственности, – уверен Валерий Миронов. – Все расположенное на нашей территории подвергается влиянию госорганов, даже если владельцы частные”. К тому же, по словам Игоря Николаева, когда государство станет собственником компаний, на его плечи лягут расходы по развитию предприятий, что может стать неподъемным бременем для перегруженного бюджета.
И наконец, как отмечает Михаил Ремизов, логичнее было бы сначала повысить качество управления той госсобственностью, которая уже находится под контролем государства, а потом уже ставить вопрос, о том, чтобы эту долю собственности нарастить.
Обложить богатых
Необоснованным кажется экспертам и намерение Зюганова с помощью национализации остановить рост тарифов на электроэнергию, ЖКХ, и цен на горюче-смазочные материалы (разобраться с ценами в этих секторах обещает и Сергей Миронов).
“Сейчас и без национализации у государства есть возможность регулировать тарифы, – напоминает Игорь Николаев из ФБК. – вопрос в том, насколько этот механизм регулирования цен вообще адекватен и эффективен”. По мнению эксперта, проблему завышенных цен в том же коммунальном хозяйстве может решить только развитие конкуренции на этом рынке.
То же касается и цен на топливо, ведь, как напоминает Валерий Миронов, прошлогодний бензиновый кризис показал, что в картельных сговорах и завышении цен на равных участвуют как частные, так и государственные компании.
“Вопрос не в частных бензоколонках, а в налоговой системе, которую государство установило”, – снова подчеркивает эксперт “Центра развития”.
Видимо, понимая важность налоговой системы, кандидат от социал-демократов – так позиционирует себя Сергей Миронов – сделал упор именно на ней, и как полагают эксперты, переиграл на этом поле лидера коммунистов.
Резкое снижение налогов, которое г-н Зюганов обещает обрабатывающему сектору и крестьянам, на фоне заявленных им бюджетных расходов эксперты считают чистым популизмом. В то же время идеи справороссов реформировать НДПИ так, чтобы цены на топливо на внешнем рынке не влияли на внутренние, отменить возмещение НДС для экспортеров сырья и т.д., широко обсуждаются в экспертном сообществе.
“Это жесткая и масштабная реформа, и она необходима. Здесь я бы Миронова поддержал”, – говорит замдиректора “Центра развития” Валерий Миронов.
Эксперты согласны с необходимостью введения прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь, которые предлагает кандидат от социал-демократов. Сергей Миронов считает, что за счет налогообложения “богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения” можно удвоить доходы бюджета. Правда, в какие сроки этого можно добиться, лидер СР не говорит.
Введение прогрессивки обещает и лидер российских коммунистов, уверенный, что это будет приносить казне ежегодно дополнительные 2 трлн рублей.
“С этим я соглашусь, время пришло всерьез обсуждать, и может быть в каком-то упрощенном виде, но переходить к прогрессивной шкале, – говорит Игорь Николаев из ФБК. – Но оценки в 2 трлн рублей, которые мы получим от прогрессивной шкалы, по-моему, завышенные и необоснованные”. Эксперт считает, что первым шагом на пути к прогрессивной системе налогообложения физических лиц мог бы как раз стать налога на роскошь, о котором говорится в программе Сергея Миронова.
Разделяя идею о целесообразности прогрессивной шкалы, Михаил Ремизов обращает внимание на важность тщательной проработки механизма взимания прогрессивного налога, с тем “чтобы эта шкала не била по среднему классу, а наоборот, позволяла ему расти”.
То же касается и налога на дорогую недвижимость, который предлагает установить Сергей Миронов. “Это способ дополнительного налогообложения богатых, но сегодня его больше всего опасаются представители среднего класса или совсем небогатые люди, которые живут в центре, в квартирах, которые достались по наследству и имеют большую стоимость”, – напоминает г-н Ремизов.
Нерешенный вопрос
Крайне важный аспект (его не обошел стороной даже либерал Михаил Прохоров) который мог бы стать козырем программы как коммунистов, так и социал-демократов, и был упущен и теми и другими, – это уже упомянутый вопрос об итогах приватизации. У лидера коммунистов он нашел отражение в тезисе о масштабной национализации, у лидера социалистов – в обтекаемых предложениях все о том же. Между тем, как отмечают эксперты, мировая практика знает успешные примеры решения подобных вопросов.
“Национализация для этого – не самая удачная идея, корректнее вести речь о компенсационном налоге, который выплатил бы крупный бизнес”, – предлагает Михаил Ремизов. – Этот компенсационный налог может быть выплачен и пакетами акций, чтобы не выводить деньги из оборота”.
Полученные средства, по мнению эксперта, могли бы быть направлены государством на программы долгосрочного развития – например, инфраструктурные проекты, и инвестиции в человеческий капитал.
Подобная схема, по словам Валерия Миронова, не так давно была реализована в Великобритании. Правительство Маргарет Тэтчер в 80-х годах передало в частные руки ряд государственных предприятий. В 90-х правительство лейбористов сочло, что активы достались их нынешним владельцам по заниженным ценам, и чтобы восстановить справедливость, в 1997 году заставило собственников заплатить так называемый windfall tax, или “налог на деньги, принесенные ветром”. Правительство Тони Блэра получило 5 млрд фунтов стерлингов, которые были направлены на социальные программы.
Примечательно, что о компенсационном налоге вспомнил миллиардер-либерал Михаил Прохоров, а социалисты и коммунисты об этом забыли.
Разумеется, помимо компенсационного налога, есть и другие законные и социально приемлемые инструменты легализации, вернее легитимизации приватизированной собственности, например, обременение крупных собственников инвестиционными и социальными обязательствами. Но этот важный момент упущен левыми кандидатами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Источник: "РИА Новости". - 28.01.2012. - 14:17.
