22 февраля 2012
Кто из политиков может бросить вызов системе?
До выборов 4 марта остается меньше двух недель. Кто из кандидатов в президенты наиболее опасен для фаворита нынешней кампании? Чем удивили или озадачили избирателей участники гонки? Подвести ее промежуточные итоги “АиФ” попросил ведущих российских политологов.
Александр КЫНЕВ, руководитель региональных про г рамм Фонда развития информационной политики:
– Поведение многих избирателей попрежнему будет носить ярко выраженный протестный характер. Они будут выбирать не просто ту или иную личность, а саму возможность перемен, смены правил игры. И с этой точки зрения нынешнее голосование имеет важное значение для развития нашей политической системы в целом. Если на думских выборах недовольные избиратели голосовали порой за кого угодно, лишь бы уменьшить результат “Единой России”, то сейчас это уже в большей степени голосование за будущую повестку дня страны.
К примеру, в декабре многие голосовали за КПРФ как за наиболее крупную оппозиционную партию, которая с гарантией проходит в Думу и отбирает голоса у “ЕР”. Но многие из тех, кто поддержал коммунистов, вовсе не являются поклонниками Геннадия Зюганова. Они хотели бы обновления и руководства, и имиджа компартии, ее осовременивания. Стало быть, чем больше 4 марта получит Зюганов, тем меньше шансов, что партия будет обновляться, и наоборот… При этом нынешняя кампания Зюганова удивительно слабая – почти полный повтор того, что КПРФ провозглашала на прошлых выборах. Кампания Владимира Жириновского похожа на все предыдущие. По-настоящему новое я увидел только в программах Сергея Миронова и Михаила Прохорова. В них есть требования реальных конституционных перемен, реформы системы власти. Именно эти два кандидата отвечают запросам протестного электората.
Вопрос лишь в том, кто из них способен его консолидировать.
Прохоров ведет кампанию фактически сам по себе, за Мироновым же стоит партия, которая очень успешно выступила на думских выборах, имеет наименьший антирейтинг в обществе. Миронов опирается на целую команду единомышленников, весьма популярных в регионах, у Прохорова из таких фигур я могу вспомнить разве что Ройзмана. Прохоров ориентируется на относительно немногочисленный право либеральный фланг общества, программа Миронова – более левоцентристская, а потому более востребованная в самых разных слоях населения. Кстати, политическую часть мироновской программы высоко оценили многие правозащитники. Самая главная задача, которая стоит перед лидером “эсеров”, – это активизация кампании, мобилизация сторонников, чтобы они вообще пришли на избирательные участки. А убедить можно только одним способом – дав понять, что от этого голосования будет зависеть вектор движения страны после 4 марта. С кем будет договариваться власть, даже если она победит, на какие требования общества, сконцентрированные в программах тех или иных кандидатов, будет ориентироваться. Будут ли в России и дальше доминировать вождистские партии или их потеснят какие-то новые силы, адекватные вызовам времени.
Евгений МИНЧЕНКО, руководитель Международного института политической экспертизы:
– Возможность занять второе место 4 марта снова есть у Зюганова. Но в случае выхода во второй тур у него, на мой взгляд, нет шансов одолеть кандидата от власти. Ему тяжело выйти за рамки традиционного левого электората, привлечь на свою сторону людей либеральных взглядов. То же касается и Жириновского – по опросам, у него самый высокий антирейтинг среди всех кандидатов. Миллиардеру Прохорову для победы над Владимиром Путиным может не хватить голосов левых избирателей. Сергей Миронов, похоже, единственный, кто в случае выхода во второй тур имел бы шансы на успех, консолидировав протестный электорат.
Михаил ВИНОГРАДОВ, президент фонда “Петербургская политика”:
– С одной стороны, социологи фиксируют рост числа сторонников Путина.
С другой – они не уверены, что избиратель до конца искренен в своих ответах. Много будет зависеть от качества агитации оппонентов премьера. Если те будут критиковать только друг друга, то позициям премьера ничто не угрожает. От Зюганова, впрочем, многого в этой кампании и не ожидали – он традиционно борется за второе место в первом туре, второй тур для него – второстепенная цель. Ситуация у Миронова двойственная. До выборов были споры, является ли он самой сильной кандидатурой от “Справедливой России”, рассматривался вариант с выдвижением Оксаны Дмитриевой. Однако у Миронова есть свой потенциал. Он наименьший аллерген для избирателей других кандидатов, ни у кого не вызывает особого отторжения. “Эсеры” провели очень успешную кампанию на думских выборах. В любом случае Миронов заметно улучшит свой результат по сравнению с президентскими выборами 2004 года. Он и Прохоров сегодня могут получить голоса ” рассерженных горожан ” , которые в декабре вышли на площади.
Леонид РАДЗИХОВСКИЙ, политолог, публицист:
– Наиболее у д а ч но кампанию ведут Прохоров и Миронов. У Жириновского, который баллотируется уже в пятый раз, все те же старые приемчики и ужимки, разве что осел новый… Заметно, что нервы Владимира Вольфовича истрепаны до предела, отсюда порой зашкаливающее хамство. Прохоров старается вырваться вперед, но у него тяжелый багаж. Даже в Америке кандидат с 20 млрд долл. воспринимается публикой плохо, а что уж говорить о России. А еще Прохорову не хватает собственной партии – только харизмой и деньгами в политике побеждать трудно. У Миронова исходные позиции лучше. Партия у него есть, и она занимает идеальную нишу на политическом поле. Россия – страна левая, при этом программа ” эсеров ” – не замшелая сталинистская дребедень, а прообраз будущей российской социал-демократии. И Миронов, похоже, был бы единственным неприятным для Путина соперником в случае выхода один на один. К нему могла бы качнуться масса самых разных людей – часть “болотных”, часть коммунистов, часть национал-патриотов…
Михаил ТУЛЬСКИЙ, президент центра “Политическая аналитика”:
– Кампания Путина явно более затратная, “жирная”, но не факт, что более эффективная. Жириновский продолжает наращивать свой антирейтинг, выдвигая идеи на грани бреда. У Зюганова немало разумных высказываний по текущей ситуации, но его слабое место – апелляция к Сталину как идеальному политику всех времен и народов. У Миронова и Прохорова есть шансы прибавить себе сторонников. Правда, против Прохорова работает имидж олигарха-куршевельца, которому огромная собственность досталась практически даром, а также некоторые его идеи типа легализации 12-часового рабочего дня. Миронов в этом ряду – наименее одиозная фигура. Если бы ему удалось набрать достаточный политический вес, то у него были бы наилучшие перспективы конкурировать с Путиным, Медведевым или любым другим кандидатом от власти.
Алексей МУХИН, гендиректор Центра политической информации:
– В системной оппозиции оформился альянс Зюганова и Жириновского, они слишком опытны для того, чтобы ввязываться в заведомо проигрышный бой с основным кандидатом. Все, что они хотят доказать Путину, – что готовы стать элементами новой политической системы, конструируемой властями.
И есть две одинокие фигуры – Прохоров и Миронов, которых часто называют “кремлевскими проектами ” . Но если Прохоров, возможно, и выполняет некое спецзадание, то Миронов, похоже, играет в чистую. Он претендует на протестный потенциал, голоса “свободных политических радикалов”.
Борис МАКАРЕНКО, председатель правл е н ия фонда “Центр политических технологий”:
– Конечно, интрига и упорная борьба во втором туре повысили бы легитимность выборов. Но рейтинг оппонентов Путина существенно ниже его рейтинга.
Штаб Путина строит агиткампанию довольно грамотно. Лицо премьера не мелькает в роликах, за него говорят авторитетные персоны. Ролики Жириновского экстравагантны, Зюганова и Прохорова – ожидаемы, хотя и сняты на приличном, вполне западном уровне. Миронов в своих роликах сделал акцент на пенсионерах – это большой и значимый для власти электорат. За него могут отдать голоса и часть сторонников Явлинского, обиженных снятием своего лидера. Если предположить, что Миронов выйдет во второй тур и победит, то он мог бы стать вполне приемлемой фигурой и для нынешней элиты, и для населения. С одной стороны, он выходец из путинской команды, был третьим лицом в государстве, с другой – может консолидировать общество на базе социал-демократической идеи.
4 марта: выбор личности или курса на перемены?
Источник: "АиФ". - 22.02.2012.
