22 ноября 2003
Как уже сообщала наша газета, сразу после ноябрьских праздников в Москве проходила встреча главных редакторов региональных СМИ с председателем Совета Федерации РФ Сергеем Мироновым и председателем Государственной Думы РФ Геннадием Селезневым.
Встреча носила неформальный характер и проходила в режиме диалога. Руководители региональных СМИ смогли задать массу вопросов и высказать свою позицию и мнение читателей своих изданий по широкому кругу проблем. Встреча, которая проходила в формате “круглого стола” между двумя руководителями российского парламента и руководителями региональных СМИ, была организована впервые. Сергей Миронов и Геннадий Селезнев, входя в зал, где проходил “круглый стол”, персонально поздоровались с каждым из участников встречи.
Главы палат Федерального Собрания России поблагодарили информационное агентство “Вся Россия” за организацию такого диалога и предложили журналистам не только задавать вопросы, но и высказывать свои предложения и мнения. Вопрос, с которого началась дискуссия между парламентариями и прессой, был о проблемах в агропромышленном комплексе, об отсутствии государственной поддержки сельского хозяйства, о межбюджетных отношениях и цене энергоресурсов в себестоимости продукции АПК.
МИРОНОВ С. М.: “По Бюджетному кодексу налоговые поступления должны распределяться между центром и регионами 50 на 50. В 2003 году эта пропорция перераспределилась в пользу центра – 60 на 40. В Проекте бюджета на 2004 год нам удалось выровнять немного это соотношение до параметров 44 на 56. К сожалению, на большую подвижку правительство пока не идет, аргументируя это тем, что многие регионы дотационные и средства надо перераспределять из централизованного бюджета. Грядущее вступление России в ВТО грозит нам тем, что вообще не будет никаких дотаций. На идущих сейчас переговорах в Женеве нам удалось отстоять необходимость и возможность финансировать АПК из федерального бюджета. В АПК ситуация очень разная. Я объехал 56 регионов и знаю, что там, где крепкие инициативные руководители, многие хозяйства добиваются хороших результатов. Однако в любом случае у нас в России АПК надо оказывать государственную поддержку. Более того, у нас просто катастрофическая ситуация, возникла угроза продовольственной безопасности России. Доля импорта в этом направлении сейчас у нас выше 40%. По методике ООН, если а стране более 15% импорта – это уже угроза национальной безопасности. Поэтому нужна серьезная господдержка АПК России”.
СЕЛЕЗНЕВ Г. Н.: “Сооттошение распределения бюджета надо смещать в пользу регионов. Дотационных регионов должно становиться меньше. Я был недавно в Краснодарском крае и видел, как Кубань расцветает, а вот через реку в Краснодаре – Адыгея, которая на 95% сидит на федеральном бюджете. И это их устраивает. Они знают, что точно получат эти 95%.Сегодня нас критикуют, что из-за нашей налоговой политики мы не федерацию строим, а унитарное государство. Минфину удобнее собрать деньги вверх, а потом начинать раздавать субсидии и субвенции, трансферты. Поэтому следующая Госдума должна больше уделять внимания бюджетному федерализму.
Что касается АПК, то я тоже думаю, нам надо проводить более жесткую линию с переговорщиками из ВТО. В Европейской Комиссии четко распределяют, какая страна что выращивает, где что лучше растет и какие надо дать дотации из европейского бюджета. Франция 6% из своего бюджета тратит на поддержку АПК, а Япония – до 16%. Действует система льготных кредитов. Надо своевременно проводить продовольственную интервенцию. В прошлом году, когда собрали рекордный урожай, правительство поздно выделило деньги. В результате перекупщики обогатились, а крестьяне разорились”.
ВОПРОС: “Распределение федеральных трансфертов регионам на сегодня осуществляется в форме кнута и пряника, в зависимости от лояльности губернаторов к центру. Планируется ли создание необходимого законодательного разграничения полномочий между Москвой, регионами и муниципальными образованиями?”
СЕЛЕЗНЕВ Г. Н.: “Трансферты, как вы понимаете, – удобный для федерального правительства инструмент воздействия на регионы. Такая же ситуация межбюджетных отношений выстраивается между субъектом федерации и муниципалитетами.К сожалению, сегодня действует принцип: “свой” – “чужой”. Кто ближе к Минфину, тот и получает побольше. Это не правильно. Бюджетная составляющая должна регулироваться справедливо. Так, например, в Краснодарском крае бюджетная обеспеченность, как мне назвали, составляет 5500 рублей на одного человека, на Ставрополье – 3,5 тысячи рублей, в Воронеже – 3 тысячи, а в Татарстане – 30 тысяч рублей.Обеспеченность разная, а люди везде одинаковые, наши граждане.Государственная Дума РФ приняла закон о минимальном социальном стандарте в первом чтении. И я все время подгоняю комитет Исаева, чтобы этот закон быстрее был принят во втором чтении”.
ВОПРОС: “Как, на ваш взгляд, должен формироваться Совет Федерации?”
МИРОНОВ С. М.: “Я убежден, что Совет Федерации должен избираться непосредственно населением, по мере проведения губернаторских выборов в регионах.Сегодня некоторые “назначенцы” даже не являются жителями тех регионов, которые они представляют в Совете Федерации”.
СЕЛЕЗНЕВ Г. Н.: “Я тоже считаю, что должна быть выборность в Совет Федерации, но здесь по подходам к выборам меня больше бы устроил немецкий вариант. Когда в бундестаг избираются представители немецких земель, то не по принципу – 2 человека от земли, как у нас, а по пропорциональной численности населения региона. Это же не нормально, когда от Чукотки два представителя и столько же от Москвы и Питера”.
ВОПРОС: “Как вы оцениваете ситуацию в Краснодарском крае и последние события вокруг косы Тузла?”
СЕЛЕЗНЕВ Г. Н.: “Я недавно побывал на Кубани и могу сказать, что регион в последнее время динамично развивается, а при посещении фирмы “Александрия” меня раскритиковали за немодную рубашку.Вообще край оставил у меня самые хорошие впечатления.Вопрос о Тузле непростой. Во время новейших отношений между Россией иУкраиной была проведена офомная работа по уточнению границ на суше. Вопрос настолько острый, что уточненная граница прошла через 23 населенных пункта. Морская акватория не разделена. У нас нет никакого договора по Керченскому проливу. Строительство дамбы приостановлено, но должен идти переговорный процесс. Существует проект – построить мост между Украиной и Россией в Керченском проливе. Речь об этом идет давно, но стоимость этого проекта составляет 2 млрд. долларов.Инициатива губернатора Кубани Александра Ткачева построить мост по косе существенно удешевляет этот проект. У этого предложения большая перспектива”.
ВОПРОС: “Есть ли такие законы, о которых вы сожалеете?”
СЕЛЕЗНЕВ Г. Н.: “В декабре 2003 года будет 10 лет с момента выборов Государственной Думы. Сегодня все меньше скептиков оставить одну исполнительную власть без пригляда законодателя. Даже под пристальным вниманием депутатов правительству-таки удается провести сырые, скороспелые законы. Я больше всего сопротивляюсь тому, чтобы устраивать соревнования и какой-то закон побыстрее, что называется, пропихнуть. Там, где начинается продавливание, – ошибки неизбежны. Одной из таких ошибок был закон о гражданстве. Пока мы приняли к нему поправки, многих (мы не знаем сколько) людей вопрос о гражданстве свел в могилу.Автогражданка – еще один из примеров скороспелых законодательных инициатив. Депутаты не хотели доверить правительству право устанавливать страховые взносы. Однако нам говорили: “Вы лезете не в свою сферу”. В результате получился скандал, какого свет не видел. Поэтому сейчас готовится 15 альтернативных законов. Прописывается разумная страховая сумма взносов. Те, кто заплатил, ничего не теряют, если переплатили, то им страховая компания или возвратит деньги, или включит в платежи следующего года.Теперь о землях сельхозназначения. Сразу когда обсуждался этот закон, была масса замечаний. Не успели просохнуть чернила на законе, как в него пошли поправки. Мы не должны принимать законы в спешке”.
МИРОНОВ С. М.: “Законодатель не предусмотрел последствий закона об автогражданке. Такого вала писем от граждан еще не было. Думаю, что к этим законам мы еще вернемся”.
Дискуссия между главами палат парламента и главными редакторами региональных СМИ затянулась до вечера и продолжалась в непринужденной обстановке. Организаторы встречи выразили уверенность, что такой диалог между прессой и руководителями Федерального Собрания должен стать регулярным.
