17 февраля 2012
В редакции «Газеты.Ru» прошло онлайн-интервью с кандидатом в президенты России, лидером партии «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым. Политик рассказал, как намерен вести предвыборную кампанию, чем его программа кардинально отличается от предвыборных обещаний Владимира Путина, кто войдет в правительство в случае победы на президентских выборах.
ВСЕ ВОПРОСЫ
Здравствуйте, Сергей Михайлович. // “Газета.Ru”
Здравствуйте.
Почему вы не присоединились к лидерам КПРФ и ЛДПР в официальном протесте против беззастенчивого использования федеральных телеканалов для предвыборной рекламы одного кандидата? Или вы уже сочли, что ветер подул в другую сторону? // Михаил
Я уже сделал заявление о том, что самопостановку вопросов приветствую. Безусловно, доминирование Владимира Путина в телеэфире очевидно. Когда нам пытаются сказать, что как кандидат он вот столечко, а как премьер вот столечко, люди-то воспринимают: вот Путин, кандидат в президенты, его вот столько, 63%, а Зюганова, Жириновского и Прохорова – по 9%, а Миронова вообще 7% – конечно, несправедливо. Более того, если господин Жириновский, Зюганов пресс-конференцию устроили, то в понедельник, 20-го числа, я устраиваю митинг в Останкино, чтобы обо всем этом туда, в телецентр кричать в мегафон.
Я как кандидат не могу пожаловаться на то, что я хочу где-то поучаствовать, а мне говорят – нет, нельзя. Более того, сами приглашают, и активно. С этой точки зрения претензий нет. Есть претензии с точки зрения количества каждого кандидата. Кандидата от партии власти больше всего.
Здесь я приведу пример – Омск. В Омске мне пришлось за сутки полностью переформатировать всю программу. Объективности ради должен сказать, что мне не позволили встретиться на нескольких предприятиях с трудовыми коллективами, но зато, нет худа без добра, получилось так, что у меня было больше теле- и радиоэфиров, включая прямые. И в Омске на самом деле я практически полдня из одной радиостанции или телестудии ездил в другую. Но, так как не могли дать помещения ни для проведения пресс-конференции, ни для проведения встречи с избирателями, нашелся все-таки федеральный вуз, который не подчиняется губернатору, там я провел большую пресс-конференцию. В Чебоксарах то же самое. В этот зал не пустим, в этот не пустим. В Ярославле то же самое. Здесь я сталкиваюсь с проявлением административного ресурса. Причем я на 100% уверен, что из Москвы никто команды не дает Миронова не пускать. Это уже местные верноподданические настроения губернаторов, которые боятся быть заподозрены в том, что делают какую-то протекцию оппонентам Путина.
А можно ли считать легитимной такую кампанию? // “Газета.Ru”
Я должен сказать, что перекос, безусловно, есть. Но знаете, почему я спокойно отношусь – я же прекрасно понимаю, что у людей в целом есть усталость от Путина за 12 лет. И, когда сейчас каждый вечер начинаются все эти сюжеты, я же знаю – эффект обратный. Люди скажут: да знаешь, слишком много. Поэтому я с этой точки зрения говорю: да, это несправедливо, это неправильно. Но есть такое понятие, по крайней мере в моей терминологии: я без фанатизма к этому отношусь. Я не без основания полагаю, что пускай показывают много, люди дополнительно устанут.
Но, если кампания нелигитимна, кандидаты оппозиции должны, может быть, просто сняться и требовать новых выборов? // “Газета.Ru”
Не дождутся. Ни Путин, ни мои оппоненты. Потому что такое удовольствие я никому не доставлю. Я знаю, зачем я иду, у меня есть своя программа. Я хочу перемен в стране, я хочу быть гарантом этих перемен, прежде всего социальных. Но для того, чтобы провести социальные перемены, нужны перемены политические, нужна судебная реформа, нужна реальная борьба с коррупцией. Я это вот долблю и, кстати, вижу, что вода камень точит. Потому что каждую неделю выходит новая статья Владимира Путина, в которой я вижу предложения из программы партии “Справедливая Россия”, из программы кандидата в президенты Миронова. Это хорошо. Я сегодня могу с гордостью сказать, что кандидат Миронов сегодня формирует социальную повестку дня в Российской Федерации. Это так, потому что все идеи берутся из моей программы. Это правильно, это хорошо.
Сергей Михайлович, известно, что, когда вас собирались выдвинуть в президенты от “Справедливой России”, фигурировала еще одна кандидатура – Оксана Генриховна Дмитриева. А почему все-таки выдвинули вас, а не ее? Может быть, она была бы более сильным кандидатом, как такой анти-Путин, женщина все-таки? // “Газета.Ru”
Когда я был маленьким, мне говорили: если бы да кабы, да во рту росли грибы. Оксана Дмитриева на съезде выступила с пламенной речью и объяснила, почему должен идти кандидатом Миронов. И проголосовала за меня, и призвала всех сделать то же самое.
Давайте порассуждаем. Конечно, Оксану Дмитриеву хорошо знают в моем родном городе Петербурге. Более того, популярность Дмитриевой в Петербурге больше, чем моя. Оксану знают в Москве. Но социология, известность политиков Миронова и Дмитриевой в общероссийском разрезе – я там значительно опережаю всех, включая Оксану Дмитриеву.
Второе: кто привел партию к победе, заняв третье место на декабрьских выборах? При всех фальсификациях мы все равно пробились. Кто во главе списка стоял? Сергей Миронов. Кто готов идти драться, биться? Выставить женщину – Оксана, воюй с мужиками, с Жириновским – это не по-мужски. И еще раз смотрите: и Оксана Дмитриева, и – упреждая возможный вопрос – Геннадий Гудков выступили на съезде, выдвинули мою кандидатуру, решили всем съездом выдвинуть меня.
А если результаты выборов вас не удовлетворят? Какой результат вы будете считать успешным? // “Газета.Ru”
Совсем успешный результат – это победа. Я реалист, в первом туре победить невозможно. Был бы второй тур – посмотрим, что будет. Я не случайно сказал то, о чем я сейчас говорю.
Опрос все-таки дает вам пока не очень много – от 1 до 5%. // “Газета.Ru”
Я напомню, что опросы до последней недели давали партии “Справедливая Россия” – партия не проходит в Госдуму, 3%, а мы набрали на 10% больше. Это ответ на ваш вопрос, насколько можно верить той социологии, которая называется формирующая социология. Специально зомбируют – все, Путин в первом туре выигрывает, эти все получают по 5%. Избиратели решат 4 марта.
Второе: я не случайно сказал, что я сегодня фактически формирую социальную повестку дня будущего нашей страны. И это есть уже истина. И я, обращаясь к избирателям, говорю простые слова: каждый голос за кандидата Миронова – это голос в пользу необратимости социальных реформ. А для того, чтобы провести социальные реформы, еще раз повторю, нужны политические реформы, нужна судебная система, нужна реальная борьба с коррупцией. Поэтому успех будет заключаться в том, насколько мощно избиратели поддержат эти мои идеи и предложения.
Какова ваша позиция по новому порядку формирования Госдумы? Кому он выгоден? Как вам нравится новый законопроект по формированию Госдумы – по 225 округам без федеральной части списка и при этом исключительно по партийным спискам? // Андрей
Давайте мы немного подробнее ответим на ваш вопрос, потому что этот закон внесен только вчера, я его еще не успел прочитать. Пояснительная записка поставила больше вопросов, чем дала ответов. Поэтому я не готов подробно комментировать. Интуитивно чувствую, что что-то там не так. И это очередная попытка подыграть партии “Единая Россия”. Это пока моя первая, интуитивная оценка. Подробнее когда ознакомлюсь, буду готов ответить. Тем более, мной подготовлен альтернативный закон о порядке формирования Госдумы.
28 февраля в Госдуме будут рассматриваться три других законопроекта, которые внес Медведев: о выборности губернаторов, о сокращении числа подписей на выборах любого уровня и об упрощенном порядке регистрации партий.
Сразу хочу сказать, фракция СР в первом чтении поддержит все три законопроекта. К законопроекту, где сокращается число подписей, у нас вообще никаких вопросов, может быть, уменьшим число подписей. А вот к законопроекту о выборах губернаторов у нас есть принципиальные возражения против так называемого президентского фильтра. То есть почему-то партии должны проводить консультации с президентом по поводу того, кого выдвигать в губернаторы. Абсолютно лишняя мера, партии у нас самостоятельны, и не надо никаких консультаций с президентом, и мы поправку во втором чтении подавать будем. А в законе о новом порядке регистрации партий мы приветствуем, что нужно будет собрать 500 человек по всей стране и организовать партию. Но я буду вносить вот какую поправку: какой критерий должен быть в жизнеспособности и жизнедеятельности партии? Только оценка на выборах. Только избиратели могут дать оценку, быть этой партии или не быть.
И у меня будет очень простое предложение, схематично это будет выглядеть так. Это я рассказывал на встрече с президентом 15 февраля. Партия зарегистрировалась, 500 человек, ближайшие муниципальные выборы в каких-то регионов – партия обязана принять участие и попробовать привести своих депутатов. Привели депутатов в муниципальный уровень, но только тоже не в какой-то поселок, где избирается 20 депутатов на 100 жителей, а какой-то порог, чтобы это было хорошее муниципальное образование. Привели депутатов хотя бы в одно крупное муниципальное образование – получайте право в этом субъекте федерации без сбора подписей участвовать в выборах в заксобрание.
Провели депутата в заксобрание минимум в десяти регионах России – на ближайших выборах в Госдуму получайте право без сбора подписей участвовать. И, таким образом, фильтром будут избиратели. Если партия дееспособна, потому что господин или товарищ Зюганов говорит, что 500 алкоголиков соберутся, – ну за 500 алкоголиков, не знаю, может, алкоголики проголосуют, но вряд ли им удастся продвинуть своих депутатов даже на муниципальный уровень. И тогда эта партия нежизнеспособна.
Вот такую поправку я буду подавать.
Вы сказали, что предлагаете альтернативный законопроект? // “Газета.Ru”
Смотрите, что предлагает Д. А. Медведев: остается пропорциональная система. Вероятно, остается порог прохождения партий, и в то же время вместо федеральной части списка – 225 региональных групп, где каждая партия может выдвинуть по четыре кандидата. И, естественно, от каждого округа, судя по количеству, должно пройти два депутата. Вероятно, это те, кто займет первое и второе место. Потому что у нас 450 депутатов, а раз 225 округов, то так и должно быть.
Здесь, правда, тоже есть хитрая модель, которая должна регулировать процессы, сколько партия наберет в целом в процентном отношении и сколько в процентном округе. Если я сразу вижу коллизию, например, партия в целом не прошла, не преодолела барьер, а в Ингушетии за кандидата этой партии проголосовало 99%, – сразу дилемма: он получит мандат или не получит? Ответа в законе пока нет. Еще раз скажу, что я еще невнимательно прочел.
Я же предлагаю создать на территории РФ 90 пятимандатных округов. Смотрите, что у нас получилось на выборах в Госдуму. Партия «Яблоко», партия “Патриоты России” и “Правое дело” – за них проголосовало в целом 3,5 млн человек, а они не получили своего представителя в Госдуме. Люди пришли, проголосовали, 3,5 млн человек – согласитесь, это немало. Но своего представителя они не имеют. Мажоритарная система, где проходит первый, кто набрал больше всех голосов относительно других. В 2001 году Петербург, Выборгский район: побеждает кандидат с 18%, он занял первое место. Второе место – 17,5%, третье – 17%, четвертое – 16%. Но побеждает тот, который набрал 18%. А 80% других избирателей, которые пришли, не получили своего представителя. А теперь представьте себе округ, где проходят первые пять, кто набрал с 1-го по 5-е место. Получится, что 90% всех избирателей получат своего представителя. А право выдвигать кандидатов имеют не только партии, но и общественные организации.
И тогда мы сразу получаем совершенно другой механизм, это чистая мажоритарка, но многомандатная. Каждый субъект федерации получит даже не одного кандидата, от Москвы их может быть и человек двадцать, а от маленького субъекта их будет поменьше.
Почему вы не пришли ни на Болотную площадь, ни на проспект Сахарова, ни на шествие по Якиманке? Ни на Болотную второй раз, хотя вы вроде обещали прийти сначала? // Ольга
Давайте по порядку. 10 декабря, первый митинг на Болотной: мы проводили съезд. Напомню, что в знак солидарности с теми, кто пришел на Болотную, все делегаты были с белыми ленточками. 24 декабря я был на митинге в Санкт-Петербурге с аналогичными тезисами. Более того, я первый, кто заявил, что полностью поддерживаю все пять требований, выдвинутых и на Сахарова, и на Болотной.
Когда прошел митинг 4 февраля – я действительно планировал быть. Меня устраивало, что два других кандидата, и Зюганов, и Прохоров, тоже там будут и мы там будем в качестве кандидатов. Потому что меня смущают господа Немцов и Касьянов, которые, с моей точки зрения, пытаются взять либеральный реванш после неудачи 1990-х годов. И быть с ними в одной компании я не хочу. Еще раз подчеркну: я полностью разделяю те требования политические, более того, я единственный из кандидатов, который стопроцентно готов выполнить эти требования, включая досрочную отставку президента через два года. Другие кандидаты на это не подписываются.
Играть в чужой игре я не хочу. У меня своя линия, по определению я не могу быть на Поклонной, где поют Путину. На Болотной в таком составе я тоже быть не хочу.
Там десятки тысяч людей, а вы говорите, что из-за двух человек не пришли. // “Газета.Ru”
Эти десятки тысяч людей мою позицию, надеюсь, знают, она заявлена публично. И, допустим, сейчас, 26 февраля, я вновь поеду в Петербург, где мы хотим провести митинг совместно с другими оппозиционными партиями. Потому что, когда говорят о честных выборах, когда говорят о том, что голоса украли, почему-то забывают о том, что голоса-то украли практически у двух партий в декабре – у партии СР и у “Яблока”. И в Петербурге у нас особенно украли, и мы не признаем результаты выборов в Петербурге, именно поэтому 26-го я буду в Петербурге.
Очень много говорилось о том, что было некое давление из Кремля на кандидатов, чтобы они туда не ходили. // “Газета.Ru”
На меня давления никакого не было и быть не может, потому что отдача будет сильной и больной.
Как сейчас происходит ваше взаимодействие с Кремлем? // “Газета.Ru”
Никак не происходит, нет никакого взаимодействия. Нет никаких контактов, нет никаких встреч.
Депутат Шлегель, как выяснилось вчера, написал запрос еще месяц назад с просьбой проверить источники финансирования протестных митингов, нет ли там иностранного капитала. Как вы относитесь к этому запросу и могут ли финансироваться подобные митинги из госдепа США? // “Газета.Ru”
Я резко отрицательно отношусь и к подобным запросам, и к охоте на ведьм, и к поискам оранжистов, и к поискам пятой колонны. Когда на Болотной собираются рассерженные горожане – я бы сказал, на Поклонной собираются напуганные горожане. Только они на самом деле не напуганы, их пытаются напугать оранжевой угрозой. Нет никакой оранжевой угрозы. Люди, которые приходят на Болотную, – это патриоты нашей страны, это люди, которые унижены оскорблением в обмане на выборах 4 декабря. Потому что многие из них впервые за десять лет пришли на выборы, а потом они понимают, что их просто надули. И они возмущены, и они требуют политических перемен. С которыми я полностью согласен.
Поиск врагов, пятой колонны, оранжистов – это полный бред. Это страх перед своим народом. Это страх перед тем, что люди четко высказывают свою позицию.
А я неоднократно говорил, что власть обязана слушать свой народ. Если она перестанет слушать, то будет совсем плохо. И, кстати, смотрите, при всем моем негативном отношении к митингу на Поклонной сам факт проведения такого митинга – это же уже диалог. Своеобразный, специфический. Если бы говорили – да кто такие, не с кем там говорить, а сама попытка мериться начать – это, по тем понятиям, диалог, хотя это очень опасно. Потому что меряются теперь, кто круче, кто больше народу соберет. А что это такое – это раскол страны. Это строительство баррикад, кто не с нами, тот против нас. И слышать было страшно вопли на Поклонной о поисках врагов, пятых колонн и так далее. Это же абсолютный 1937-й год, и такой подход неуместен.
Почему ваша кампания идет так вяло? Где наружная реклама? Почему так мало ярких информповодов? // Алексей
Ответ очевиден. В отличие от господина Прохорова, у которого денег много, в отличие от записных политиков, которые в пятый, в шестой раз баллотируются в президенты и у них с финансами все нормально, я не скрываю, что у меня финансовые ресурсы очень ограниченны. Потому что, кто бы что ни говорил, я единственный реальный оппонент, который представляет угрозу для В. Путина. Потому что у меня есть своя платформа, у меня есть идеи, я не боюсь драться и побеждать. Все остальные выполняют свои функции. Я выполняю свою миссию, как я ее понимаю, с точки зрения необратимости реформ.
Сегодня совершенно очевидно, что многие, даже те спонсоры, которые у нашей кампании были, на период избирательной кампании сказали: извините, вот выборы закончатся – мы восстановим финансирование партии и какую-то помощь. У нас никогда не было крупных спонсоров, это небольшие компании, но их было очень много. Сейчас практически они все отрезаны. Поэтому, понимая, что все-таки большая часть людей смотрит телевизор, я сосредоточился на дебатах и на роликах, на телевизионной рекламе. И, в принципе, нигде по стране мои билборды не размещаются, потому что это стоит денег, а у нас их нет.
Информационные поводы есть, другое дело, что они не так ярко освещаются. Смотрите начало нашего разговора, кого больше в эфире. Но, тем не менее, штаб у меня работает очень эффективно, и мы создаем очень интересные, яркие информационные поводы. Было бы желание показывать.
Почему вы и другие кандидаты не требуете прямых дебатов с Путиным? // Дмитрий
Во-первых, мы это требуем, и сам факт, что я отказался участвовать в дебатах с доверенным лицом Путина, говорит о том, что я поступаю адекватно и вежливо. Если человек не считает возможным лично участвовать – я не считаю возможным участвовать с его представителем. Это такая зеркальная позиция, и я сам не иду, а посылаю своих доверенных лиц на соответствующие дебаты. Неправильно делает В. Путин, устраняясь от дебатов. Что бы он ни говорил – это невежливо, это ощущение превосходства относительно других кандидатов. Так не должен себя демонстрировать кандидат в президенты. Он такой же кандидат, как и все. Он обязательно должен принимать участие в дебатах.
Добрый день! Кого из нынешнего правительства вы готовы взять в свое? Дайте оценку работе Голиковой, Кудрина, Сердюкова, Нургалиева. Как вы считаете, не требует ли переосмысления внешняя политика России? Стоит ли искать врагов России за рубежом? Назначите ли вы перевыборы в Думу? Станет ли выборным Совет федерации или останется отстойником? // ТТ
Ответ очень простой, я уже публично огласил свое коалиционное правительство. Двух человек: Щеголев в моем правительстве коалиционном остался бы на том посту, который он сейчас занимает. И Шойгу остался бы на посту министра чрезвычайных ситуаций. Больше никого.
Подтверждаете ли вы свое намерение взять Навального на пост главы Счетной палаты? // “Газета.Ru”
Да. Считаю, что его инициатива “Роспил” – это очень важная, очень нужная и позитивная инициатива того самого гражданского общества. Он профессионально поставил этот вопрос. И я должен сказать, что он даже приводит какие-то цифры, но я априори знаю, что он реально сэкономил уже много бюджетных денег. Потому что многие структуры государственные, боясь разоблачений на этом “Роспиле”, не делают те закупки, которые хотели сделать. А значит, экономят наши с вами деньги налогоплательщиков. И с этой точки зрения возглавить Счетную палату, этот контрольный орган парламента, который должен проверять прежде всего правильность и целесообразность расходов бюджетных, мне кажется, он был бы более чем уместен на этом посту.
Станет ли выборным СФ и как он должен выбираться? // “Газета.Ru”
Обязательно нужно выбирать не только мэров, не только губернаторов, но и членов СФ.
В прошлую пятницу я внес законопроектов в Госдуму о порядке формирования СФ. Чтобы перейти в нашем понимании к общенародному избранию, нужно менять Конституцию, где написано, что СФ формируется на таких основах: два представителя от субъекта федерации – один от законодательной власти, а другой от исполнительной. Если мы изберем всенародно – он будет представителем от народа, а не от двух ветвей власти.
Поэтому, чтобы соблюсти эту норму Конституции, мной предлагается такой алгоритм. В законе предусмотрено, что губернатор и заксобрание обязаны внести альтернативные кандидатуры, не менее трех человек. Больше можно. То есть губернатор вносит трех минимум, и заксобрание вносит.
Как президентский фильтр на уровне губернаторов, так и здесь получится. // “Газета.Ru”
Здесь не фильтр, дело в другом. За эти кандидатуры голосуют во время проведения выборов в региональный парламент, заксобрание. И та кандидатура, которая занимает первое место в бюллетене от заксобрания и в бюллетене от губернатора, они обязаны быть назначены губернатором и законодательным собранием. То есть окончательный вердикт, вот это юридический посыл СФ от ветвей власти. Но кандидатуры подобрали из возможных все-таки люди, и я называю это в законе предварительным голосованием. Потому что это не могут быть выборы в прямом понимании. Для того чтобы прийти к выборам в прямом понимании, нужно менять Конституцию. И, кстати, я готов ее поменять, у меня такие предложения есть. Но пока в рамках действующей Конституции такой алгоритм предлагается.
Вы говорили о выборах губернаторов – у нас, кто бы ни стал президентом, явно выборы вернутся в 2013 году, и встанет вопрос о мэрах и губернаторах Москвы и Петербурга. А кого бы вы выдвинули от вашей партии на мэра Москвы и кого в мэры Санкт-Петербурга? // “Газета.Ru”
Во-первых, как только после послания президента 22 декабря стало ясно, что у нас возвращается выборность губернаторов, я тут же сделал заявление, что, как только будет закон принят, первые, кого нужно будет избирать, – это мэр Москвы и губернатор Санкт-Петербурга. Наши горожане достойны того, чтобы избрать себе руководителя. Кстати, никто не помешает баллотироваться тому же Собянину в Москве и Полтавченко в Петербурге. Но я думаю, что нужно влиять.
Кандидатуры: первая по Петербурге, я думаю, что самая достойная кандидатура – это Оксана Дмитриева, и мы с удовольствием ее предложим. Хотя у нас есть и другие варианты. В Москве у нас тоже есть достойные кандидаты, но фамилий не называю, потому что нужно будет определяться. Их несколько человек, которые, с нашей точки зрения, достойно могут выступить и побороться за пост мэра Москвы.
Поэтому у нас скамейка запасных большая, кадрового голода у нас нет. Мы найдем кандидатуры на любую позицию, от президента до мэра любых городов Российской Федерации.
Если закон будет принят достаточно быстро, в Московской области состоятся уже выборы губернаторов – в этом случае вы готовы выдвинуть кандидатов? У вас там есть достаточно сильные фигуры, Геннадий Гудков, например. // “Газета.Ru”
Да, возможен и такой вариант. Кстати, у нас есть и другие кандидатуры. У нас есть Татьяна Николаевна Москалькова, депутат от Московской области. Генерал-майор полиции, яркий политик, яркая женщина, опытный человек, блестящий юрист. Поэтому у нас большое количество кандидатур, поэтому я сказал, что на любой регион и пост у нас есть свои предложения.
О кандидатуре Гудкова, известная история, странный ролик – то ли с монтажом, то ли нет. Но после него вы не очень хорошо отозвались о Гудкове. Суть была в том, что Гудков рассуждал о результатах выборов, якобы рассуждал, потому что там не очень понятно. И сказал, что если результаты были бы не очень хорошие для вас, то для партии это хорошо, потому что партию тогда можно изменить и что-то сделать. // “Газета.Ru”
В том-то и дело, что как можно реагировать позитивно, когда человек желает проигрыша лидеру своей партии, хочет, мечтает возглавить партию – я уже ответил, что мечтать не вредно. Я прекрасно понимаю, что, если кандидат Миронов получит меньше, чем получила партия, начнется какое-то брожение, но как оно начнется, так и закончится. Потому что выборы в парламент – это одно. И на всякий случай еще раз напомню: кто возглавил список партии на выборах в Госдуму? Благодаря кому тот же Гудков и все остальные стали депутатами? Конечно, это плод коллективных усилий. Но здесь нужно четко понимать. И, выполняя свою миссию на выборах президентских, добиваясь необратимости социальных реформ, могу четко сказать: при любом раскладе выборов буду считать миссию выполненной, когда реформы состоятся. Если хотите, я гарант сегодня в России необратимости прежде всего социальных реформ, а для этого и политических.
Поэтому, когда такой разговор с Гудковым состоялся, что это не монтаж, я абсолютно уверен. Он говорит, что это монтаж – никакой это не монтаж. Это его такие рассуждения. В таких случаях есть формулировка: информирован – значит, вооружен.
У нас был после этого с ним, конечно, разговор товарищеский. Я сказал: Гена, так товарищ по партии не поступает. Он говорит: нет, ничего такого не было, это монтаж.
Грозят ли ему какие-то санкции в связи с этим? // “Газета.Ru”
Если он по-товарищески понял, что так не делается, и будет вести себя как настоящий партиец, то никаких санкций быть не должно. А если будет иначе, то в таких случаях надо решать проблемы по мере их поступления.
Под Новый год в Белом доме произошла интересная рокировка: Владислава Суркова поменяли местами с Вячеславом Володиным. Как вы считаете, изменился ли стиль ведения внутренней политики Кремля и вообще как вы относитесь к такой замене? // “Газета.Ru”
Это же не в моей команде замена. И я отношусь абсолютно отстраненно, потому что это замена Путина, это он так решил. Он уже своих людей ввел в администрацию президента, видимо, рассчитывая, что скоро станет президентом и чтобы люди там уже с колес работали. У меня никаких иллюзий ни по отношению к Суркову, ни к Володину. У них разные стили, разный опыт, разные подходы. С моей точки зрения, Сурков всегда старался действовать более искусно, более хитроумно. Володин использует прямые, лобовые методы. Но это моя оценка. В народе у нас в таких случаях говорят “хрен редьки не слаще”, это как раз про Суркова с Володиным. Это с точки зрения нашей партии, оппонирующей ЕР. Конечно, они отстаивают и защищают ЕР, хотя, разумеется, понимают, что сейчас «Единая Россия» идет на слив, они защищают своего патрона В. Путина. В том числе предлагают варианты по «Народному фронту», еще чему-то. Но это их проблемы. Поэтому отношение никакое.
Но вы уже почувствовали на себе эти изменения кремлевской политики или на партии? // “Газета.Ru”
На себе никак не почувствовал и на партии тоже. Здесь нужно сделать одно утверждение: ведь иногда рассказываются сказки, что СР – кремлевский проект. Мы никогда не ходили ни на какие консультации, не получали никаких вводных, мы делали то, что считаем нужным. А то, что это не нравилось в свое время Суркову, теперь это не нравится Володину – это реалии. Потому что мы оппоненты, и здесь все стоит на своих местах.
А вообще с Володиным вы знакомы, часто общаетесь? // “Газета.Ru”
Знакомы, мы даже разговаривали по телефону. Я хотел даже с ним повстречаться, передать ему документы, но мы договорились, что просто их перешлю – документы по фальсификации в Петербурге. Нас послали в суды, мы пришли в суды, а там нас не ждали. Вчера перенесен суд еще на когда-то, потому что никто не собирается разбираться. А у нас на руках копии из 221 участка, где четко зафиксированы нарушения в виде переписывания протоколов. А суды все придумывают дополнительные изыскания, никак не могут признать – да, были фальсификации, нужно произвести пересчет. Но они этого не делают.
Удалось ли вам добиться каких-то успехов добиться в судах? // “Газета.Ru”
Пока нет.
А сколько всего было подано исков? // “Газета.Ru”
Исков было подано несколько десятков, по всей России. Дело в том, что некоторые иски практически даже не были приняты. Но на этапе сразу после 4 декабря их было несколько десятков. Сейчас в целом по стране их меньше десяти. Но я хочу вам напомнить историю про 2009 год, когда были муниципальные выборы в Петербурге. В Приморском районе в 8 часов утра с поличным был пойман председатель участковой комиссии, который сделал закладку 300 бюллетеней в пользу кандидата от ЕР, обнаруженную наблюдателем прямо в урне, в час открытия избирательного участка. И что вы думаете – уже все, срок давности два года. Председатель не понес никакого наказания. Следствие велось два года. Дважды я докладывал президенту Медведеву, дважды он давал прямую команду разобраться – и тишина. Ворон ворону глаз не выклюет, вот что сегодня происходит с партией ЕР и с пресловутой вертикалью власти, к сожалению. И в том числе с нашей судебной системой. Поэтому следователи заболевали, менялись, уходили в отпуск – все тянули два года, чтобы вступил в силу срок давности со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, я недавно внес поправку в уголовное законодательство, которое усиливает наказание за фальсификацию выборов, с тем чтобы из части легкого преступления это уже было преступлением средней тяжести, и там срок давности намного больше, пять-восемь лет. Потому что сейчас мы получаем такую конфигурацию: два года волынят, а потом говорят – о, срок давности, забудьте.
Хотя еще раз напомню: с поличным пойман, все свидетели, все есть. И, тем не менее, человек остался ненаказанным. Что должны думать председатели всех участковых комиссий и члены? Ага, если мы захотим сфальсифицировать – мы это сделаем спокойно, потому что нас не накажут. Примеры к тому есть. Почему требовали отставки Чурова, добровольно? Потому что закон, к сожалению, не позволяет его отправить в отставку. А это был бы сигнал. Безнаказанно нельзя фальсифицировать, нельзя нарушать закон. Все равно поплатишься своим местом. Это был бы мощный сигнал в низы, во все избирательные, территориальные, окружные комиссии и так далее. Увы, этого не сделали.
Здравствуйте, Сергей Михайлович. Скажите, если В. В. Путин станет президентом РФ, что же случится со страной под его властью? // Елизавета
Поживем – увидим. Сначала нужно дождаться итогов 4 марта, а потом смотреть. Кто бы ни стал президентом, если реформы, позитивные для большинства народа, не будут проведены – и президент не будет президентом, и страна пойдет вразнос. Я в этом абсолютно убежден. Поэтому неизбежны перемены позитивные, и в социальной сфере, и в политической, и во всех других. Потому что перезрела ситуация.
То есть, если Путин станет президентом, позитивные перемены все равно неизбежны? // “Газета.Ru”
Абсолютно. Тогда Путин просто шесть лет не будет президентом. У меня нет никаких иллюзий. Если Путин просто сделает вид, что ничего не нужно менять и ничего не должно происходить, – мой прогноз, он шесть лет не останется. А сценарий будет – посмотрите на арабские революции, посмотрите на другие. Потому что нельзя, сегодня люди живут в униженном состоянии. Можно сколько угодно рапортовать, как все замечательно. Те, кто, может быть, далек от политики, это чувствуют на своем семейном бюджете, на своем социальном самочувствии, на своей социальной незащищенности. Средний класс чувствует, во-первых, столкнувшись на выборах. А во-вторых, любой представитель среднего класса, например, попал в ДТП, где участник ДТП – чиновник. Кто победит в суде? Чиновник победит. Кто победит, если кому-то вдруг приглянулся бизнес какого-то бизнесмена? Чиновник победит. Вот что сегодня у нас происходит в стране. Если не будет перемен, граждане Российской Федерации не выдержат.
Я на всякий случай напомню, что с 1 июля этого года вступит в силу 83-й федеральный закон о реформировании бюджетных учреждений. Это будет тот самый «вот тебе, бабушка, и Юрьев день». Сейчас говорят, что вроде заморозят тарифы, но потом, как разморозят, аукнется еще больнее. Поэтому я абсолютно убежден в неотвратимости перемен. Выбранный скрипя зубами, но будет, не хочет, а нужно будет делать. И политические, и социальные, и экономические, и судебные реформы нужно будет проводить. Иначе страну начнет лихорадить со всеми вытекающими последствиями.
Если будут митинги протеста после выборов, вы готовы в них принять участие? // “Газета.Ru”
Во-первых, надо посмотреть, какие будут итоги, насколько они будут соответствовать реальному волеизъявлению. Если я увижу, что были грубые массовые фальсификации, я сам призову членов своей партии выходить на улицы, протестовать. Если у меня к тому будут веские основания. Я сейчас вас немножко заинтригую: посмотрите в воскресенье, послезавтра вечером, передачу, которая называется “Гражданин Гордон”. Я вчера участвовал в записи этой передачи. И дальше посмотрите, что будет 20 февраля. Произойдет ли некое событие или не произойдет. Потому что, возможно, появились какие-то ожидания, что, может быть, нам всем вместе удастся договориться о том, как обеспечить честные выборы 4 марта. Если удастся договориться – будет один сценарий, если не удастся – будет другой сценарий.
“Всем вместе” – это вы имеете в виду оппозиционных кандидатов? // “Газета.Ru”
Всем вообще, даже не кандидатам. И Болотная, и Поклонная, и представитель Путина, и представители всех партий. Я надеюсь, что будут представители всех ветвей и кандидатов. Есть некий консенсус с точки зрения формулирования правил, которых сегодня нет в законе. Сейчас экстренная ситуация. Нам не успеть поменять закон, нам не успеть поменять состав избирательной комиссии. Нам не успеть принять инструкцию для полиции. Но, если мы все договариваемся о правилах и публично говорим – давайте вот эти правила все соблюдать и делать на время выборов, во время дня голосования и в ночь подсчета то-то и то-то, а этого не делать – мы все подпишемся и будем коллективно все это выполнять, я думаю, что у нас всех не будет возможности сказать, что кто-то поджулил и сфальсифицировал.
Но это пока надежда, это пока некое возможное развитие ситуации. Посмотрим, будет ли это на самом деле или нет. Тем не менее призываю всех обязательно посмотреть эту передачу. Там действительно, похоже, мы на что-то вышли. Я скажу, что со стороны Болотной там был Леонид Парфенов, со стороны Поклонной был господин Кургинян. Там был Шойгу, там был Жириновский, был Прохоров, был я. Не было представителей КПРФ, но думаю, что чисто по техническим причинам, а не идеологическим. Интересная получилась ситуация, бог даст, совместными усилиями у нас что-то получится.
Скажите, Сергей Михайлович, вам не стыдно дурачить народ, изображая из себя оппозиционера и кандидата в президенты? // ОСВАГ
Уважаемый Сергей Михайлович, ведь всем понятно, и вам самому в том числе, что вот вас никто никогда и никуда не выберет. Зачем лично вам этот балаган? // Вася (Голутвин)
Все эпитеты оставляю на совести писавшего человека. Если внимательно слушали меня – я еще раз хочу сказать, кому-то это может показаться непонятным лозунгом, кому-то может показаться непонятной позицией – я утверждаю, я сегодня, гражданин Российской Федерации, кандидат в президенты Сергей Миронов, являюсь гарантом необратимости перемен в стране. Верите вы в это или не верите – это так. Я думаю, что очень скоро у всех будет возможность в этом убедиться.
Вопрос в связи с последними событиями, связанными с перестановками в совете директоров “Эха Москвы”, с запросом, который получил “Дождь”, и вообще всей ситуацией со свободой СМИ: как вы оцениваете информационную политику Кремля и как вы считаете, являются ли все эти события новой попыткой давления на независимую прессу? // “Газета.Ru”
Что бы ни стояло за этим, какие бы вполне объяснимые ситуации, что настала пора ротации членов совета директоров и так далее, – выглядит криво, выглядит плохо. Выглядит как давление и наказание радиостанции “Эхо Москвы”, которая позволяла себе, как говорил Путин, поносом его поносить. И получается такая “мстя”, это очень некрасиво. Еще раз говорю, за скобками оставляю всю юридическую, хозяйственную подоплеку. Выглядит некрасиво. Поэтому я считаю, что все это сделано неправильно, неумно, не вовремя абсолютно. И, естественно, я на стороне “Эха Москвы”, на стороне Алексея Венедиктова и, если что-то от меня зависит, буду делать все, чтобы защитить и за радиостанцией оставить возможность вещать так, как они считают нужным. Потому что сам очень люблю эту радиостанцию. Я со многим не согласен, что там говорится. С ведущими со многими не согласен, с гостями, но, ради бога, это известная моя позиция по поводу Триумфальной площади. Я всегда говорю: дайте высказаться, что вы дурака валяете, что вы делаете мучеников из людей. Да они бы, если бы выступали, давно бы осталось там пять человек, сами бы туда приходили. Нет, нужно с ОМОНом разгонять, картинку делать, страсти-мордасти – зачем? Чего бояться?
Не надо бояться своего народа, народ свой любить надо, как детей любят. Вот что нужно делать. А этого нет. Пытаются – ага, что ты там позволяешь себе сказать, вот тебе – неправильно абсолютно, и выглядит очень некрасиво.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, Сергей Михайлович, почему из уст системной оппозиции и в частности от вас никогда не говорится о бизнес-деятельности Путина, и его друзей – Тимченко, бр. Ковальчуков, бр. Ротенбергов, и его родственников, которые все, как будто по взмаху волшебной палочки, стали миллионерами и миллиардерами во времена правления г-на Путина? Почему широко не обсуждается коррупционная сделка с Абрамовичем по “Сибнефти”, о которой не мог не знать Путин? Почему при всех разговорах о борьбе с коррупцией никогда не упоминается имя самого Путина, который находится на вершине коррупционной системы, созданной в стране, не ставится вопрос о расформировании воровских общаков Gunvor и Millhouse? Для вас есть запретные темы??? // Арсен
Есть золотое правило: чтобы говорить – нужны факты. Вы сейчас можете сказать, почему никто не говорит о многочисленных дачах Путина и так далее. Я привык оперировать фактами. Кстати, в моей программе есть требования создать специальную службу, специальных уполномоченных прокуроров, которые бы занимались расследованием коррупционных деяний чиновников любого уровня. Хоть президент, хоть кто бы то ни был. Также в моей программе есть предложение – и я, кстати, об этом говорил на встрече с президентом 15 февраля – изменить закон о парламентском расследовании. Во-первых, дать возможность каждой палате создавать комиссии для парламентского расследования. Расширить перечень вопросов, по которым можно создавать. Сегодня, например, за коррупционные преступления или за нецелевое расходование бюджетных денег комиссию не создашь, а нужно создавать. И в том числе необходимо дать такие полномочия этой парламентской комиссии, чтобы она могла расследовать любые деяния – коррупционные либо связанные с незаконным обогащением любых граждан, невзирая на лица.
Поэтому, если есть или будут факты, их нужно расследовать, в том числе с помощью таких инструментариев, о которых я сказал. Говорить можно сколько угодно. Я при этом прекрасно понимаю, что у нас удивительно много талантливых жен у чиновников, которые богатеют, талантливых каких-то господ бизнесменов, которые в нужное время оказываются либо близкими знакомыми, либо друзьями какого-то чиновника. Это вызывает вопросы. Пока вопросы. Потому что нужна доказательная база. И нужны факты, что то или иное обогащение явилось следствием какой-либо коррумпированной составляющей, либо инсайдерской информацией кто-то делился, либо давались какие-то преференции незаконные – это все нужно доказывать. И, если будут тому доказательства, кто бы ни был в этом виновен, они должны понести наказание. Но нужны факты. А не просто голословные утверждения, перечень каких-то кооперативов. Я тоже был членом каких-то кооперативов – и что дальше? Здесь нужны факты.
Сергей Михайлович, вы много лет работали во власти, много лет были спикером СФ, но, когда обстоятельства изменились, вам пришлось уйти в оппозицию, стать оппозиционным политиком. Сейчас мы видим, что осенью похожая вещь случилась с Кудриным. Скажите, почему, вы считаете, такие процессы происходят? Как вы относитесь к Кудрину? // “Газета.Ru”
Давайте я сразу же скажу, как я отношусь к Кудрину: его я очень уважаю, у нас личные очень добрые, хорошие отношения. Идеологически я с ним никогда не был согласен, еще начиная с депутатства в Заксобрании Санкт-Петербурга. Мы вечные оппоненты. Он монетарист, убежденный идеолог либеральных идей, а я социал-демократ. Но по-человечески я очень его уважаю. У Алексея Кудрина очень высокие человеческие качества. Он не предает, он имеет свою точку зрения. Он очень порядочный человек. Идеологически я призывал, чтобы Кудрин ушел в отставку, уже много лет. И, когда он ушел, вроде я должен радоваться, а мне за него стало обидно. Потому что как-то не очень красиво его ушли. Это что касается Кудрина.
Теперь по поводу моей прошлой работы. Первая ремарка – ушел я сам. Это я принял такое решение. Потому что, находясь во власти и пытаясь изменить ее изнутри, рано или поздно, особенно после того, как Путин возглавил ЕР, а я считаю, что это была ошибка, президент не должен связывать себя с какой-то партией. И он сейчас это сам понимает, всем видно, что она на слив идет. Он нигде ее не упоминает, потому что она тянет его вниз, этот профсоюз бюрократов.
Так вот, водораздел на самом деле пошел с 2007 года. В конце 2006 года я создал партию СР. Опять же, кто бы что ни говорил, это не кремлевский проект, это я создал эту партию, и мои товарищи участвовали в этом. А В. Путин сделал ставку на ЕР. И накануне выборов в Госдуму я понял, что либо мне нужно оставаться во власти, продолжая критиковать, а я это делал и всех желающих могу отослать на свой блог в “Живом журнале”. Осенью или в конце лета я делал специальный пост, после того как я 17 мая прекратил быть членом СФ, вот сидел, молчал и вдруг стал оппозиционером. Текст очень простой – выдержки из моих публичных выступлений, это либо прямый эфир со ссылкой, либо это статья, где я критикую Путина, критикую ЕР, высказываю свою нелицеприятную позицию о процессах в стране, – все это было.
Другое дело, я-то знаю, как умудрялись вести информационную политику, когда – не забуду, это такая классическая ситуация, отвлекусь на секунду – был совет законодателей. Это была моя идея, в СФ руководители региональных парламентов входили туда. Я добился, чтобы дважды в год совет законодателей участвовал в работе и участвовал президент. Один раз мы приходили в Кремль, другой раз приходил он в Совет федерации.
И вот я привожу совет законодателей в Кремль, сижу по правую руку от президента. Репортаж в программе «Время»: я смеюсь, с близкими смотрим – это ухо мое, а здесь видишь, кусок плеча – это мое. Сделать репортаж, чтобы меня вообще в кадре не было – это нужно умудриться. Я, на всякий случай, председатель Совета федерации. Да, на тот момент я уже возглавлял партию СР. Вот маленький пример, который характеризует отношение. Но я отвлекся, возвращаюсь к тому, как это происходит.
Приняв решение, что нужно уйти из власти, я понял, что мне надо определяться: либо я остаюсь во власти, критикуя ее, либо я расстаюсь с властью, возглавляю оппонирующую ЕР силу, партию «Справедливая Россия», веду ее на выборы. Сегодня я могу сказать, я утверждаю это: если бы я остался на посту председателя СФ, а такая возможность у меня была, я, конечно, должен был вести себя скромнее, рот прижать немножечко, – то либо наша партия еле-еле прошла бы в Госдуму, а возможно, совсем не прошла бы. То есть принятое весной решение было абсолютно правильным, стратегически верным, и люди сразу отреагировали поддержкой именно наших идей, потому что увидели, что мы всерьез будем бороться за людей труда, а не с такой двойственной позицией, что вроде ты во власти и вроде ты против них.
Сергей Михайлович, каковы будут ваши самые первые действия на посту президента России, если вы выиграете выборы 4 марта? // Димыч
Для меня совершенно очевидно, первых действий два: немедленная остановка вступления в действие 83-го федерального закона, который вступит в силу с 1 июля этого года, и второе – немедленная отмена единого государственного экзамена. Следующий шаг – это, конечно, приостановка реформ в армии, кроме повышения зарплат. Иными словами, первое, что можно сделать и что необходимо делать, – это прекратить вредные реформы, которые мешают нашей стране и могут нанести непоправимый ущерб социальной защищенности наших граждан.
А дальше уже позитив. Дальше уже изменения законодательства в пользу людей труда, в пользу большинства нашего народа. Вот это первые шаги.
Вы только что сказали, что президент не должен себя связывать с какой-то партией. То есть, если вы становитесь президентом, вам придется… // “Газета.Ru”
Приостановлю членство в партии обязательно. Для меня это вопрос решенный. Президент не должен быть членом партии, не должен тем более руководить партией. Президент – он президент всех граждан РФ, само слово партия дословно переводится “часть”, это часть народа. А нельзя быть президентом части. Нужно быть президентом всей России.
Сергей Михайлович, большое спасибо за ваши ответы // “Газета.Ru”
До свидания.
Источник: "Газета.Ru". - 17.02.2012
