21 февраля 2004
Мощной поддержки оборонно-промышленному комплексу в виде налоговых льгот, увеличения гособоронзаказа, освобождения служащих от призыва в армию требовали от государства уральские оборонщики. Они приняли участие в прошедшем на этой неделе в Челябинске заседании комитета Совета федерации по обороне и безопасности. Без новых льгот, уверены представители военпрома, запланированное создание в отрасли холдингов так и останется на бумаге. Обеспечить их сможет, по их мнению, непременно собственное министерство – Миноборонпром.
“Вертикально-интегрированные структуры” (ВИС) – то же самое, что и холдинг: объединяют предприятия-поставщики с предприятиями-изготовителями комплектующих, конструкторскими бюро, испытательными станциями. Государство хочет сохранить контроль над элементами холдинга и одновременно привлечь к созданию ВИС частный капитал, потому что без него невозможно реформировать ОПК, перевооружив оборонное производство и одновременно заметно повысив долю выпускаемой гражданской продукции.
Споры о том, как строить ВИСы, начались с момента зарождения самой идеи холдингов – ее автором считают Илью Клебанова, в ту пору занимавшего должность вице-премьера. С его подачи в октябре 2001 года была принята федеральная программа “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)”.
Сегодня в рамках оборонно-промышленного комплекса (ОПК) действуют лишь 4 холдинга (“Сухой”, “Алмаз-Антей”, “Гранит” и “Тактическое ракетное вооружение”) – из 40, которые запланировано образовать к 2006 году.
Одна из причин задержки с созданием холдингов, по мнению выступившего на заседании спикера Совета федерации Сергея Миронова, – “нет четкого понимания необходимости” этого процесса у руководителей оборонных предприятий. Организаторы заседания рассчитывали, что его участники выдвинут конкретные предложения: что и в каком законе изменить, чтобы создание ВИС пошло живее. И предложения действительно прозвучали.
– Не определены правила игры – вот никто и не рвется в холдинги, – сказал как отрезал гендиректор ОАО “Машиностроительный завод им. Калинина” (Свердловская область) Николай Клейн. – Необходимо четко – федеральным законом – определить правовое положение ВИС, механизм их создания, порядок участия госпредприятий, акционерных обществ, их права и обязанности, межхолдинговые и внутрихолдинговые отношения, в том числе с федеральным и региональным бюджетом.
Да, руководители оборонпрома не хотят делиться полномочиями с “дядей из Москвы”. “Особое сопротивление оказывается управлению из единого центра” – так эту мысль выразил Миронов.
– Ни одна интегрированная структура не будет работать, если не будет жесткого управления, – убеждал первый замминистра промышленности, науки и технологий Александр Бриндиков. Ему возразил первый заместитель гендиректора Российского авиационно-космического агентства Николай Моисеев:
– Холдинг должен создаваться, как правило, на базе головного предприятия, образование управляющей компании – редкое исключение.
Однако единого “закона о холдингах” прописать не удастся – в этом убеждали директоров федеральные чиновники.
– Пытались принять и поняли: он ничего не решает. Одним законом многогранный вопрос не отрегулировать, – констатировал Бриндиков. Впрочем, из его слов вытекало, что дальнейших юридических новелл для создания холдингов и не требуется: “Мы считаем, что нормативная база для образования вертикально-интегрированных структур создана”. Этой позиции пусть и не прямо, но с завидным упорством возражали почти все выступавшие.
– Не решен вопрос о ликвидации двойного налогообложения ВИСов, – указывал Клейн. – Договор по гособоронзаказу (ГОЗу) предприятия заключают через головную структуру холдинга. И с первого же аванса 18% НДС отчисляется в бюджет, а при передаче аванса на предприятие, ответственное за выполнение работ, -еще 18%. Пока дойдет до изготовителя комплектующих – больше половины уходит обратно в бюджет. То же самое при экспорте.
Клейн поднял и вопрос о компенсации оборонщикам потерь из-за роста цен:
– Минобороны дает “на инфляцию” 5-12%, но уже идут разговоры, что цены на газ в Свердловской области поднимаются на 16%, на электричество – на 22%, с 1 марта на прокат черных металлов – на 25%. Предлагаем обязать смежников поставлять комплектующие на условиях ГОЗа. Это не значит в убыток: рентабельность предприятий ОПК ограничена 25 процентами. Почему металлурги должны иметь 80-100%?
– Нормативная база ценообразования относится к 1988-1997 гг., – поддержал замначальника управления Минобороны Александр Рахманов. – Рыночных механизмов в ней не заложено, индексирование не предусмотрено.
Еще одной проблемой оказалась бронь от призыва в армию. Как только госпредприятия акционируются и попадают в состав ВИС, их работники теряют право на эту бронь, хотя по-прежнему работают на оборону.
– Поправку к закону мы подготовили, завершили согласование, – туманно заверил Бриндиков, – будем дорабатывать с Минюстом и выносить на правительство и в Думу.
– Да вопрос будет еще не один год прорабатываться, – возразил Николай Моисеев. – Ну не сможет Минпромнауки найти общий язык с Минобороны!
А чтобы легче было находить общий язык, участники заседания выдвинули идею: создать (или воссоздать?) Миноборонпром. Против чего, кстати, в свое время энергично выступал Клебанов. “В нашей стране многое зависит от статуса, – пояснил корреспонденту “Известий” президент Ассоциации предприятий ОПК Челябинской области, гендиректор НПО “Электромашина” Олег Бочкарев. – Одно дело, когда отстаиваешь свои интересы с позиций агентства, пусть и федерального, и совсем другое – с позиций министерства”. Похоже, к этой мысли склоняется и нынешний куратор ОПК вице-премьер Борис Алешин: в октябре прошлого года он обещал, что оборонные агентства (сейчас их 5 – Росавиакосмос, Россудостроение, РАСУ (системы управления), РАВ (обычные вооружения) и Росбоеприпасы) “через какое-то время” будут ликвидированы. Свято место пусто не бывает -вполне возможно, что место агентств займут главки, столь привычные директорам “оборонки” и столь неэффективные для потребностей современной экономики…
Андрей ЛЕБЕДЕВ. Челябинск-Москва
