29 июня 2015
Вслед за Генпрокуратурой оценку событиям 1954 г. дадут парламентарии
Генпрокуратура считает, что решение о передаче Крыма Украинской ССР в 1954 г. было принято антиконституционно. Об этом говорится в ответе заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова на запрос лидера “Справедливой России” Сергея Миронова. По Конституции РСФСР на изменение ее территории требовалось согласие Верховного совета РСФСР, а Конституция СССР относила утверждение изменений границ между республиками к ведению высших органов госвласти и органов госуправления СССР, сказано в документе. Но передача Крыма Украине произошла на основании постановления президиума Верховного совета РСФСР, указа президиума Верховного совета СССР и закона СССР.
Ответ Генпрокуратуры может ускорить работу над законопроектом о незаконности передачи Крыма Украине, подготовить который члены Совета Федерации обещали на встрече с президентом в декабре 2014 г. Этот документ уже существует “в предварительном виде” – он проходил экспертную оценку и обсуждался на уровне рабочих групп в комитетах по международным делам и по конституционному законодательству, рассказал “Ведомостям” первый зампред международного комитета Совфеда Владимир Джабаров. Он не исключил, что теперь законопроект будет внесен в Госдуму, “потому что Генпрокуратура – лучший эксперт в этом деле”. Могут последовать и другие шаги по “юридической оценке и правовому насыщению” событий 1950-х гг., говорит член комитета Госдумы по делам СНГ Василий Лихачев, например “постановление от имени двух палат с историко-правовой оценкой этих событий”. Это позволит России выстроить систему правовой аргументации процессов присоединения Крыма к России в рамках международных арбитражных и судебных процедур, инициированных Украиной, полагает Лихачев.
На момент распада СССР Россия де-факто признала, что Крым является частью Украины, в том числе когда заключался Будапештский меморандум 1994 г., гарантировавший безопасность и территориальную целостность Украины в обмен на ее отказ от ядерного статуса, напоминает партнер одной из международных юридических компаний, пожелавший остаться неназванным: “Если было стремление Крым вернуть, то нужно было его постоянно обозначать, как это делает Япония в случае с Курилами. Россия же об этом молчала, а потом, когда сложилась конъюнктура, его забрала”. Оценка Генпрокуратуры нужна исключительно для внутреннего потребления, поскольку и Украина, и Запад вряд ли посчитают ее правовой, считает политолог Михаил Виноградов: “В условиях, когда нет четкого решения идти к радикализации или рационализации политики по отношению к Украине, перерыв заполняется такими квазиправовыми заявлениями”.Источник: "Ведомости" (Москва). - 29.06.2015
