26 октября 2005
Вчерашний Совет законодателей, прошедший на Большой Дмитровке, был посвящен предстоящей муниципальной реформе и ее финансовому обеспечению.
Несмотря на то что недавние поправки в 131-й Федеральный закон несколько растянули во времени его реализацию, это, по мнению Председателя Совета Федерации Сергея Миронова, вовсе не отменяет муниципальную реформу как таковую. Тем не менее глава палаты заметил, что в реформировании местного самоуправления есть серьезные недостатки.
Докладчик по этому вопросу, председатель Законодательного собрания Нижегородской области, руководитель Комиссии Совета законодателей по вопросам межбюджетных отношений и налоговому законодательству Евгений Люлин обстоятельно обозначил все претензии. Они касались прежде всего финансово-бюджетной политики федерального Центра в условиях продолжающегося реформирования федеративных отношений. По мнению местных властей, именно создание предпосылок для наращивания субъектами России и муниципальными образованиями собственной налоговой базы, увеличения их инвестиционной активности, а также развития социально-экономической инфраструктуры должно стать основой для предстоящей реформы. Докладчика поддержал и Сергей Миронов, напомнив, что европейский опыт показывает: собственная налоговая база является основой местного самоуправления, что закреплено в соответствующей конвенции.
В соответствии с проектом бюджета-2006, изменениями в Бюджетный и Налоговый кодексы, а также отдельными нормами 131-го закона Правительство предполагает, что бюджеты всех уровней бюджетной системы России в будущем году будут формироваться с профицитом.
Однако, по мнению законодателей, оценка увеличения доходной базы консолидированных бюджетов субъектов в 2006 году не вполне обоснованна. В частности, по словам Евгения Люлина, представляются завышенными поступления доходов от акцизов на прямой бензин, от увеличения налоговой ставки на игровые автоматы в два раза (по налогу на игорный бизнес) и земельного налога. Также отмечалось, что при этом в расчетах Правительства занижены выпадающие доходы субъектов по налогу на прибыль в связи с предоставлением организациям “инвестиционных” льгот, а также не в полной мере учтены и расходы, связанные с планируемым в 2006 году повышением заработной платы бюджетникам и существенным ростом цен на бензин.
Кроме этого на заседании были отмечены и другие разногласия между федеральным Центром и субъектами в оценке объемов расходных обязательств, отнесенных к предметам ведения субъектов и органов местного самоуправления. Основными же доходными источниками местных бюджетов в 2006 году будут налоги на доходы физических лиц, на имущество физических лиц, земельный налог и доходы от специальных налоговых режимов. В то же время, по мнению законодателей, необходимо учитывать спорность налоговых поступлений от того же земельного налога, хотя бы из-за незавершенности кадастровой оценки земли и отсутствия устойчивой практики взимания налога в соответствии с положениями Налогового кодекса. По мнению Евгения Люлина, данные налоговые источники не покрывают законодательно закрепленные расходные обязательства местных бюджетов.
“Старым дырявым неводом” назвал действующий Налоговый кодекс председатель Законодательного собрания Омска Владимир Варнавский. По его словам, кодекс пытаются латать, но заплаты не меняют ситуацию кардинально. Возмутителен тот факт, заявил он, что законодательные инициативы регионов блокируются в Центре и лишь менее 1 процента предлагаемых законопроектов становятся законами. Его также возмутил и тот факт, что “Сибнефть” платит налоги в Санкт-Петербурге, тогда как именно Сибирь борется с последствиями экологического урона, нанесенного хозяйственной деятельности компании. Так, Омск (в связи с переходом “Сибнефти” в Питер) теряет около трети доходов своего бюджета.
Впрочем, среди самих сенаторов в этом вопросе нет единого мнения, поскольку, по мнению Сергея Миронова, компания, которая ведет свою деятельность в нескольких регионах страны, может иметь свою штаб-квартиру в городе, который им удобен. При этом председатель палаты заметил, что прекрасно понимает главу Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко, которая в отличие от руководства Омска приветствует приход “Сибнефти” в Северную столицу.
Впрочем, в остальном среди законодателей царило единодушие. Во всяком случае результатом стали рекомендации в адрес Правительства, которые исполнительная власть должна рассмотреть в самое ближайшее время. Однако как отнесутся к этому документу профильные министерства, в частности Минфин и Минэкономразвития, неизвестно. Во всяком случае уже давно замечено, что и Герман Греф, и Алексей Кудрин с большой неохотой откликаются на проблемы регионов, высказанные на Совете законодателей. Иллюстрацией этого может служить неоправданно низкий процент региональных законопроектов, на которые Правительство дало положительное заключение. Однако здесь, похоже, регионы также встали “во фронду” всерьез. Во всяком случае в кулуарах сенаторы говорили, что повторения ситуации с пресловутым 122-м законом больше не допустят. А то, что реформа местного самоуправления при неумелом исполнении может тоже стать “миной замедленного действия”, видно уже сейчас.
Александр Ржешевский
Источник: ("Парламентская газета" (Москва).-26.10.2005.-№188.-с.1,2)
