8 февраля 2012
Сергей Черняховский, Доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки:
Сергей Миронов, определяя свое отношение к митингу на Болотной площади, сказал то, чего не сказала ни КПРФ, ни более левые и казалось бы более радикальные компартии. И сказал с более четких идеологических и политических позиций.
Согласившись с формально провозглашаемыми на нем оценками прошедших выборов и требованиями их честного проведения (“Справедливая Россия” в стенах парламента требовала пересчета голосов и отставки председателя Центризбиркома), он сформулировал главное: митинг организуют силы, рассчитывающие с его помощью повернуть страну по пути “либеральных”, то есть в современных российских реалиях – рыночных и буржуазных реформ.
России же, по его мнению, нужны социальные и социалистические реформы. Зачем партии, стоящей на позициях социализма и выражающей интересы людей труда, усиление капитализма и имущих олигархических групп?
По опросам Левада-центра, 70 % прошлого митинга на проспекте Сахарова отнесли себя к “либералам” и “демократам”. На самом деле – это достойные слова. Только вот в России называют себя этими именами в основном поклонники приватизации 1990-х.
Среди участников этого митинга 5 % заявили, что стали бы голосовать за “Справедливую Россию”, 11 % – за коммунистов. Остальные – за те или иные правые партии.
Рабочих, чьи интересы традиционно защищают социалисты, составляли 4 % участников митинга, студенты – 12 %. Зато бизнесменов и руководителей разного уровня, по данным ВЦИОМ, было 24 %, “специалистов” коммерческих структур – 44 %, офисных работников – 8 %.
Причем тут левые… Причем тут социализм… Причем тут социал-демократия…
На митинге не звучало ни одного социального требования. Это в условиях, когда, по данным Института социологии РАН, более 90 % населения страны относится к семьям, имеющим материальные проблемы.
Что касается митинга на Болотной площади, то было ли там сказано хоть слово в защиту бесплатного образования? Нет. А требование отмены ЕГЭ звучало? Нет. Готовы ли организаторы митинга поддержать введение налога на роскошь? Сомнительно.
По опросу ВЦИОМ, среди митинговавших было 34 % людей с хорошим и очень хорошим материальным положением, 56 % – с неплохим. А вот с плохим – лишь 9 %.
Там никто не говорил о зарплатах врачей и учителей, о ценах на лекарства, о нищенском размере пенсий.
Там требовали свободы для миллионеров, объявленных политзаключенными, участия в выборах партии ПАРНАС, созданной для защиты интересов богатых и отстаивания идей рынка. Там лучшим гостем был Алексей Кудрин, десять лет ужимавший социальные расходы страны. Там были все те, против кого боролись левые минувшие двадцать лет – и все те, кто боролся против левых. Все, кто предавал анафеме слово “социализм”.
Пока они требовали свобод для себя, “Справедливая Россия” вместе с коммунистами добивалась от власти и добилась возвращения прямых выборов губернаторов. Она на всех уровнях отстаивала изменение порядка проведения самих выборов.
Да, нынешний курс власти никого не устраивает. Но “Справедливая Россия” хочет его поворота влево, а организаторы митинга хотят его поворота вправо. Зачем социалистическому кандидату в президенты, намеревающемуся повести страну к новому социализму, создавать массовку для выразителей интересов нового капитализма? Лишь потому, что они, как и он, выступают за демократию? Но и демократию они понимают по-разному. Потому что для них демократия – это когда они у власти. А для него демократия – это когда власть выражает волю большинства.
И какие честные выборы могут организовать люди, которые в бытность свою у власти эти выборы постоянно фальсифицировали?
Да, Миронов прямо говорит: “Власть “заигралась”. Слишком многие ее представители уверовали в собственную непогрешимость, недосягаемость и бесконтрольность. И про реальный диалог с народом помнят немногие. В этих условиях ответная реакция, которая не замедлила появиться, была вполне естественной: митинги и шествия, несанкционированные акции, волна негодования в интернете, напоминающая по силе цунами”.
Но если бы про реальный диалог с народом помнили те, кто оседлал сегодня протестное движение, в стране не было бы ужаса и нищеты 90-х.
Миронов справедливо говорит: “Выход для власти только один: обеспечить развитие реальной демократии в стране. И принять решительные и жесткие меры к тем, кто забыл часть 1 третьей статьи Конституции РФ. Напоминаю: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”.
Но воля народа не тождественна воле тех, кто собрался на Болотной площади.
Из чего вытекает, что если ты против произвола бюрократии из “Единой России”, то обязательно должен быть за недовольных ею представителей богатства? Не из чего. Сто лет назад были сказаны слова: “Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти”. Сегодня ни из чего не вытекает, что социалисты должны мостить дорогу к власти своим классовым врагам.
Наверное, стране нужна политическая реформа. И, конечно, стране нужна демократия. Но еще Ростоу писал о том, что демократия утверждается там и тогда, когда люди чувствуют принесенные ею преимущества. Там, где при демократии их жизнь становится хуже, всегда на ее место возвращается авторитаризм.
То, что лидеры Болотной площади называли демократией 1990-х гг., сменилось тем, что они называют “авторитаризмом Путина”, как раз потому что при их власти людям стало жить нестерпимо плохо.
Миронов расставил акценты, которые должен был расставить как социалист. Он обратился к обществу не в отвлеченной риторике “честности”, “демократии” или “патриотизма”, которой многие политически силы пытаются затемнить реальную идейно-политическую позицию, а в терминологии, которую и должен использовать социалист.
Можно разделять или не разделять его идеи и приверженность этой идеологии, но, по крайней мере, она последовательна и называет вещи своими именами.
И, как минимум, ему могли бы позавидовать иные лидеры партий, относящих себя к “левым” и “радикально-коммунистическим”, но на деле становящиеся статистами в наступлении своих, казалось бы, классовых противников.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Источник: "Новая Политика". - 08.02.2012.
