21 декабря 2011
Причем этот вариант левой социалистической альтернативы, не исключено, будет приемлем и для самого Путина
Появились первые после выборов в Госдуму данные социологических опросов, организаторы которых выясняли предпочтения избирателей в преддверии намеченных на март будущего года президентских выборов. У этих опросов пока налицо два относительных ограничения: во-первых, опросы эти, повторяем, первые после думских выборов, и поэтому их результаты выглядят еще более условными, нежели обычно в подобной ситуации. Но в чем-то эти данные выглядят и более интересными, чем обычно, поскольку отражают мнения людей, еще не знакомых с аналогичными опросами и не испытывающими на себе их формирующего воздействия. Во-вторых, это данные ВЦИОМа, а к этому Центру в подобных условиях у экспертов всегда возникают дополнительные вопросы: например, являются ли представляемые им данные результатом научного исследования или же ответом на специфический политический заказ? Но определенным ориентиром они могут быть и в данном случае.
Что же получается, если исходить из того, что перед нами опрос, относящийся к научной деятельности ВЦИОМа? Респондентам был, в частности, задан вопрос “Если бы в ближайшее воскресенье проводились президентские выборы, за кого из этих кандидатов Вы бы, скорее всего, проголосовали?”.
Лидером по количеству голосов (42% опрошенных) оказался Владимир Путин, причем, его лидерство выглядит практически безоговорочным. Число выбирающих его кандидатуру респондентов почти в четыре раза превышает число готовых голосовать за занимающего в рейтинге по итогам опроса второе место Геннадия Зюганова и более чем в полтора раза превышает суммарное количество голосов опрошенных, намеренных голосовать за кого-либо из лидеров оппозиционных “Единой России” партий, прошедших в Госдуму (у Зюганова, согласно данным этого опроса, – 11% голосов, у Владимира Жириновского – 9%, у Сергея Миронова – 5%). Остальные предложенные участникам опроса кандидаты не получили сколь-нибудь значимой поддержки.
За тех, кого так часто любит упоминать западная и прозападная пресса, голосовать пока не собирается никто или почти никто, если судить по данным этого опроса,. Явлинского, например, готов поддержать 1 % респондентов. Столько же набрали Навальный и Прохоров соответственно. Также 1 % опрошенных обещает прийти на выборы лишь для того, чтобы испортить бюллетени.11 % респондентов вообще не хотят приходить на избирательные участки, 15 % – пока затрудняются с ответом.
Можно предположить, что эти 15 % голосов этих пока неопределившихся со своим выбором респондентов, скорее всего, разделятся пропорционально между всеми пришедшими кандидатами. Если очень условно предположить, что один из “внесистемных”, то есть, не представляющих думские партии кандидатов, сумеет собрать все голоса этой группы, это даст ему в совокупности порядка 19 % голосов – опять-таки если ориентироваться на результаты опроса ВЦИОМа. То есть, при таком раскладе “внесистемный” кандидат выходит на второе место после Путина.
Практика же предыдущих лет показывает, что на выборы, вероятно, не придут порядка 30 % граждан, обладающих избирательным правом. Тогда со своими 42 %, превращающимися уже в 60 % от общего числа пришедших, Путин побеждает в первом туре. Если на выборы не придут, согласно итогам опроса ВЦИОМа, всего 11 % избирателей, эти же 42 % становятся 47 % от общего числа пришедших, и Путин в этом случае, лидируя, выходит во второй тур с кем-либо из оппонентов.
Три других парламентских кандидата в ситуации, когда выборы проигнорируют порядка 11% избирателей, могут показать следующие результаты: Зюганов – 12.3 % от общего числа пришедших на выборы, Жириновский – 10 %, Миронов – 5.6 %. Но их опережает условный “внесистемный” кандидат с его 19 %, превращающимися в этой ситуации в 21 % голосов.
При таком раскладе голоса Миронова и Жириновского, вероятно, отойдут во втором туре Путину, голоса Зюганова, допустим, разделятся пополам. Тогда Путин выигрывает второй тур примерно с 74 % полученных голосов.
Если же консолидации “внесистемных” голосов не будет, при прочих равных во второй тур выйдут Путин с теми же 47 % голосов и Зюганов с 12.3 %. При сохранении явки (минус 11% от общего числа избирателей в стране) можно предположить, что Путину отойдут половина голосов Жириновского и Миронова (порядка 8 % голосов в общей сложности) и треть “внесистемных” голосов, к Зюганову – половина голосов его парламентских коллег (те же 8 %) и две трети “внесистемных” (14 %). Тогда счет второго тура будет примерно 65 % голосов у Путина против 35 % у Зюганова.
Другой вариант. Жириновскому удается по тем или иным причинам обойти Зюганова, допустим, отмобилизовав в свою пользу еще порядка 4 % голосов не определившихся избирателей. Тогда во втором туре, скорее всего, к Путину отходит большая часть “внесистемных” голосов и практически все голоса Миронова и Зюганова. Общий итог второго тура в подобной ситуации может быть таким: порядка 80-85 % голосов у Путина и 15-20 % – у Жириновского. Причем, такой вариант (его французский аналог в реальности случился на президентских выборах 2002 года, когда во второй тур вышли Ширак и Ле Пен) выгоден для Путина: в этом случае снимаются все вопросы в связи с падением его рейтинга, и сводится на “нет” весь негативный эффект от того, что для победы ему потребовалось целых два тура. Все будет перекрыто тем обстоятельством, что он соберет максимальное для себя число голосов, превысив все свои предыдущие результаты, и сможет смело объявлять себя объединителем подавляющего большинства населения страны. А всему миру покажет, что если у него и есть альтернатива, то это Жириновский. А у оппонентов Путина на Западе в этом случае возникнут серьезные сложности с непризнанием результатов выборов и требованием переголосования, потому что это будет представлять собой и публичную поддержку Западом Жириновского, и некую опасность его, Жириновского, действительной победы.
В чем минус таких вариантов в свете развития российского общества? В том, что ни Жириновский, ни Зюганов (хотя и по разным причинам) не могут быть лидерами альтернативной консолидации. И эта консолидация в обществе вновь не возникнет еще, как минимум, на протяжении нескольких лет.
В этом смысле совсем иная ситуация может сложиться, если предположить выход во второй тур Сергея Миронова. Согласно данным опроса ВЦИОМа (очень условных, повторяем, данных) он пока располагает 5 % голосов респондентов и отстает не только от Путина, но и от своих коллег по парламенту. Но и “Справедливой России”, чьим лидером является Миронов, еще несколько месяцев назад многие маститые эксперты пророчили столько же и даже меньше голосов на декабрьских выборах в Госдуму, а СР превысила эти прогнозы в два с половиной раза, набрав 13,2% голосов, – это только по официальным данным, наблюдатели же от СР на выборах утверждают, что в результате грубых нарушений и фальсификаций на выборах в пользу “Единой России” справедливороссы не досчитались еще, как минимум, нескольких процентов. Так или иначе, но оснований считать невозможным повторение Мироновым на президентских выборах результата, показанного его партией в парламентской кампании, нет.
В этом случае Миронов с 13 % обходит и Зюганова, и Жириновского (если ориентироваться на данные соцопроса) и выходит во второй тур. И здесь его положение во втором туре может оказаться значительно лучше положения Зюганова или Жириновского, если бы кто-то из них вышел во второй тур.
Во-первых, в случае выхода Миронова во второй тур наряду с Путиным, лидеру СР с высокой долей вероятности отойдут голоса избирателей, голосовавших за Зюганова в первом туре (12 %), и тогда лидер эсеров может набрать уже 25 %. Одновременно не исключена возможность того, что он получит хотя бы половину голосов сторонников Жириновского, то есть, еще 5 %. Но еще важнее то, что Миронову в этом случае (исключаем промежуточные расчеты и основания), весьма вероятно, отходят до двух третей голосов “внесистемников”, то есть, порядка 14 %.
Таким образом, Миронов имеет возможность во втором туре набрать значительно больше голосов, нежели это могли бы сделать Зюганов или Жириновский. У Миронова их может быть порядка 45 %, у Путина – порядка 55%. Путин, разумеется, побеждает, но если Миронов добьется такого высокого для себя результата, это может открыть перед ним весьма серьезные перспективы в будущем.
Что важно: у Миронова нет тех личностных и иных ограничений для исполнения роли лидера альтернативной консолидации, какие есть у других ключевых фигур парламентской оппозиции. А в этом случае Миронов может стать претендентом на то, чтобы в будущем заменить Путина, причем этот вариант, не исключено, будет приемлем и для самого Путина. И если Путин в такой комбинации играет роль своего рода “русского де Голля”, то Миронов имеет шанс стать “русским Миттераном”.
Здесь виден плюс и в том отношении, что лидер консолидации возникнет не в поле рыночного фундаментализма, чего хотели бы для России ее западные конкуренты, а в поле левой альтернативы. Но тут будет играть роль и принимаемая Мироновым идентификация. Потому что сегодня, по сути, заявляемое Путиным идеологическое самоопределение – это своего рода правая социал-демократия. И оппонировать ему в этом поле – значит, мало от него отличаться и терять потенциал альтернативы. А чтобы его сохранить (но именно в выбранном пространстве), нужно сделать еще один шаг: позиционировать себя в качестве левой социалистической партии и прийти к нечастой, но встречающейся в современных странах модели, при которой существует двухпартийное соревнование социал-демократов и социалистов. Это могло бы принести успех и Миронову, и его партии, которая в этих условиях, упрочила бы свои позиции в качестве одной из ведущих партий страны, как это случилось с социалистами Миттерана, когда компартия Франции утратила свой прежний авангардистский потенциал.
Источник: "Km.ru". - 21.12.2011.
