Куда пойдет "Справедливая Россия"?

Разногласия между думскими депутатами Сергеем Мироновым и Геннадием Гудковым в партии – давно не секрет. Возникли они в декабре прошлого года, когда эсеры в результате масштабных фальсификаций лишилась значительной части завоеванных голосов. Тогда Гудков, а также депутат Илья Пономарев стали участвовать в массовых акциях несистемной оппозиции, называя выборы нелегитимными. Та же история повторилась и после выборов президента. Гудков заявляет, что продолжит протестовать. А у Сергея Миронова подход другой.

“Словоблудие” об “омерзительных” нарушениях

В частности, на вчерашнем заседании фракции в Думе, Миронов заявил, что нарушения на выборах не были критичными и не сыграли решающей роли в итоговом результате голосования. Лидер эсеров призвал “не заниматься словоблудием”. Впрочем, сказал это Миронов, не переходя на конкретные личности. А партийцы по-прежнему перед выбором: поддержать протест или сторониться его.

Глава фракции “Справедливой России” в петербургском парламенте Алексей Ковалев считает, что протестовать надо.

– Это принципиально. Но надо определить формат протеста. Наш протест не должен заканчиваться ни в коем случае после выборов. Нарушения были в любом случае, они были омерзительные, – заявил Ковалев ЗАКС.Ру.

Однако, по его мнению, важно правильно выбрать “компанию”.

 – Те, кто их совершил, должны понести наказание. Но из этого не следует, что нужно присоединяться к другим людям, которые представляют протопартийные силы. К таким, как Рыжков, – отмечает эсер.

По мнению депутата Госдумы Олега Нилова, разногласия между видными эсерами – нормальный процесс выработки стратегии, анализа ошибок. При этом он поддерживает позицию Сергея Миронова: Путин победил в первом туре, и это надо признать.

– Путин одержал победу в первом туре. Претензий и вопросов к выборному законодательству огромное количество. И этим не отказываются заниматься ни Миронов, ни Гудков, ни Пономарев, ни я. Мы считаем: чтобы следующие выборы были выборами нужно многое сделать. В этом вопросе расхождений нет, – акцентирует внимание Нилов. – Но говорить о том, что Путин не победил в первом туре, добиваться отмены выборов – не правильно. Так считают и Миронов, и большинство членов партии.

По “ощущениям” и “наблюдениям” Нилова, пусть не 64%, “но 50% + один голос Путин на выборах получил”. А то, что в партии есть разные мнения, доказывает, что она живет, “а не марширует”, отметил депутат в беседе с ЗАКС.Ру.

“Это партия Миронова”

В контексте выборов есть и еще одни момент. Сергей Миронов участвовал в выборах президента. В ходе предвыборной кампании он не слишком сильно критиковал своего бывшего друга Владимира Путина, сосредотачиваясь на критике остальных трех оппонентов. Миронов, заявивший в Москве о готовности стать “президентом переходного периода”, не включил эти тезисы в программу. Не говорил он об этом и в регионах, не ходил на Болотную. В итоге Сергей Михайлович набрал 4 марта в разы меньше голосов, чем его партия в декабре. Но это его соратников не смущает:

– И Жириновский, и Зюганов набрали меньше. Значит, они должны перестать руководить партиями? – недоумевает Олег Нилов.

Впрочем, вопрос об уходе Миронова не стоит, и вряд ли будет подниматься. Хотя бы потому, что формально он никакой не председатель, а просто избранный депутат. Но еще и потому, что Сергей Михайлович места никому не уступит, считает директор Центра политической информации Алексей Мухин.

– Это партия прежде всего Сергея Миронова. Он всегда играл в ней первую скрипку. К тому же, он в недавнем прошлом – третье лицо в государстве, – напоминает Мухин. – Разговоры в окружении Миронова (в том числе среди сторонников Гудкова) относительно радикальной смены руководящего состава “СР” – не более чем разговоры. Понятно, что Гудков хочет получить больше самостоятельности, но это его личное желание.

Кроме того, Мухин отметил, что “Справедливая Россия” – не “Единая”, и в ней нет жесткой партийной дисциплины.

“Стоимость партии снижается”

Сейчас, когда большой электоральный период закончился, а значительных потрясений на горизонте не наблюдается, самое время подвести итоги и определить стратегию на будущее. На нее есть разные точки зрения внутри партии. Так, если Миронов выступает за долгую и поступательную работу, то Пономарев и Гудков надеялись на стремительный “уличный” вариант. Стратегия Миронова в данном случае адекватнее, считает политолог Владимир Васильев.

– Можно ли изменить ситуацию за короткий срок? Мой ответ – нельзя. Одна из причин в том, что даже сильнейшее федеральное давление не обеспечит на местах честных выборов, реализации новой политики. Потому что на местах в этом никто не заинтересован. В этом смысле изменение системы выборов требует длительного времени. Поэтому любые радикальные пожелания – Гудкова и Пономарева – останутся нереализуемыми, – считает Васильев. – Свидетельство тому – спад протеста.

Впрочем, по мнению директора фонда “Петербургская политика” Михаила Виноградова, будущее “справедливоросов” будет определяться не только внутренней дискуссией, но и внешними факторами. Серьезную роль может сыграть политическая реформа Медведева.

– Политическая стоимость партии снижается. Потому что до сих пор, будучи одной из семи допущенных партий, “Справедливая Россия” ценностью обладала. А теперь, если появится много новых партий, ситуация поменяется. Кроме того, стратегия будет зависеть и от того, состоятся ли досрочные выборы в Думу. Если они будут, то партийный аппарат – безусловный капитал. Если же выборы пройдут через пять лет, то это мало кого будет волновать, – уверен Михаил Виноградов.

С тем, что закон о регистрации партий заденет “справедливоросов”, согласен и Владимир Васильев.
 
– Может произойти появление множества партий, как грибов. Это, возможно, послужит некоторым “пугалом” для существующих зарегистрированных политических сил. С помощью этого “пугала” федеральная власть грозит думским партиям: “Не будете нас слушаться, тогда эти мелкие партии, которые мы быстренько наделаем, станут откусывать от вас по кусочку”. Большое количество партий своими названиями и лидерами смогут реально отщипывать от устоявшихся электорат, – полагает политолог.

По словам собеседника ЗАКС.Ру, возможность регистрации новых партий станет соблазном и для думских функционеров, недовольных нынешними порядками.

– Есть только одно “но”, – отмечает Владимир Васильев. – Одно дело, когда ты состоишь в достаточно крупной и более-менее влиятельной партии (в той же “Справедливой России”, если говорить о Гудкове и Дмитриевой), другое – когда ты, выходя из этой партии, идешь на риск строительства собственной с совершенно неизвестными перспективами. Захочет ли кто-то рискнуть – не знаю.

Загадочный “ребрендинг”

Выступая накануне на совете фракции, Сергей Миронов не исключил переименования партии. Она может стать “Социал-демократической партией “Справедливая Россия”. Таким образом Миронов хочет обозначить социальную принадлежность структуры, но оставить и старый бренд – ведь он узнаваем. Загадка здесь только одна – что же такое ребрендинг, при котором прежний бренд не меняется.

– То, что Сергей Миронов хочет называть партию социал-демократической – известно давно, он этой идеей одержим. До этого он хотел вообще ее назвать “Социал-демократической партией России”. Но с электоральной точки зрения, если произойдет такой ребрендинг, к двум хорошим словам – “Справедливая Россия” – прибавятся три не самых удачных, – считает директор фонда “Петербургская политика” Михаил Виноградов.

Впрочем, пока ребрендинг партии лишь обсуждается. Как и ее будущее вообще. Для этого у партийцев еще достаточно времени, ведь следующие местные выборы только осенью.

Василий Романов

Источник: "Закс.ру". - 13.03.2012. - 21:20.