Ключевое звено экономики

21 ноября 2004

Мощная, хорошо отлаженная национальная банковская система – залог успешного развития российской экономики. Именно через кредитные организации основной поток финансовых ресурсов направляется в производственный сектор. Необходимо развивать законодательную баз этой сферы, создавать механизмы, которые обеспечат благоприятные условия для привлечения капиталов в кредитные организации, считает председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Миронов.

– Сергей Михайлович, какова роль банковской системы в развитии промышленности и экономики России?

– Кредитная система это важнейший ресурс экономического роста. Ее укрепление является непременным условием решения стратегических задач в области экономики, стоящих перед нашей страной.

Совет Федерации придает большое значение региональным аспектам развития банковской системы. Финансовые ресурсы крайне неравномерно распределяются по территории страны. За пределами Центрального федерального округа и мегаполисов региональные предприятия и предприниматели сталкиваются с острейшим дефицитом средств. Такое положение дел не может нас удовлетворять. Территориальные диспропорции тормозят экономическое развитие и модернизацию хозяйства страны.

– Получается, что недостаточное кредитование – одна из серьезнейших проблем отечественной экономики?

– Безусловно. Хотя за последние годы началось постепенное насыщение хозяйства ссудами и займами. Только в 2003 г. сумма выданных банками кредитов выросла на 42,6%. Этот показатель в два с лишним раза превышает темпы роста ВВП в номинальном выражении. Однако абсолютные показатели неудовлетворительны. Выдано кредитов менее чем на 3 трлн. руб., или около 20% ВВП. Это в несколько раз меньше, чем показатели стабильно развивающихся стран. Даже eсли сохранятся нынешние темпы роста кредитования, понадобится еще 15-20 лет, чтобы предприятия получили необходимые для своего развития средства. И это в тот период, когда мы решаем стратегическую задачу повышения темпов экономического роста страны.

Из-за высоких рисков высока и стоимость банковских кредитов. Для многих клиентов они практически недоступны. Складывается ситуация, при которой остро нуждающиеся в деньгах отрасли практически не имеют доступа к источникам финансовых ресурсов. К тому же основная часть выданных займов — краткосрочные. Они помогают решить текущие задачи. А спрос на долгосрочные кредитные ресурсы удовлетворяется только на 20%. Фактически это означает, что экономика сейчас переживает самый настоящий кредитный голод.

– Тем не менее активы банковской системы растут внушительными темпами. Значит, деньги у кредитных организаций есть…

– Широко распространено мнение, что банковская деятельность приносит сказочные доходы, что в погоне за высокой прибылью все капиталы стекаются в эту сферу, и именно поэтому их не хватает для производственных отраслей. Такая точка зрения ошибочна.

В России совокупный капитал банков составляет 6,1% ВВП. Это в 3-5 раз меньше, чем в развитых государствах и даже в передовой группе развиваю­щихся стран. Ожидается, что по­сле перехода на международные стандарты финансовой отчетно­сти и связанной с этим переоценки активов данный показатель окажется еще ниже. Таким обра­зом, налицо не избыток, а острый недостаток капитала в банковской системе.

– Что же сдерживает приток инвестиций в кредитную систему?

– Целый ряд факторов. Во-первых, за привлечение средств банковский бизнес конкурирует с другими отраслями. Средняя рентабельность, которую кре­дитные организации получают в расчете на собственный капитал, – 15,4%. Это значительно ниже, чем во многих секторах экономики. Соответственно многие инвесторы предпочитают иные направления вложения своих средств, а не инвестиции в банковскую сферу.

Возникает парадоксальная ситуация. Капитал идет не в банки, а в промышленность, прежде всего в отрасли, ориентированные на экспорт. Но имени это и ограничивает возможности финансирования реального сектора. Ведь каждый рубль основного капитала банков обернулся бы десятками рублей выданных предприятиям кредитов.

Во-вторых, за банками закреплено выполнение целого ряда несвойственных им функций. Громоздкой остается обязательная отчетность. Все это не только затрудняет работу банков в организационном плане, но еще и существенно повышает себестоимость их услуг, снижает рентабельность бизнеса.

В-третьих, чрезвычайно сложны нормы, регулирующие увели­чение капитала. Те немногочисленные потенциальные инвесторы, которые готовы вложить в развитие банка реальные деньги, вынуждены проходить жесткую проверку, доказывать свою состо­ятельность. Неудивительно, что в 2003 г. взносы акционеров в ус­тавный капитал банков обеспечи­ли лишь около 3% прироста ре­сурсной базы!

– Как изменить сложившуюся ситуацию?

– В России необходимо вырабо­тать и реализовать систему мер, которые позволили бы решить три взаимосвязанные задачи. Во-первых, улучшить кредит­ный климат в стране в целом. Во-вторых, обеспечить выравнива­ние условий кредитования, доступности ресурсов для предприятий различных регионов. И на­конец, надо создать механизм, позволяющий государству регу­лировать финансовые потоки, в том числе и кредитные, направ­лять их на решение приоритет­ных экономических задач – на модернизацию экономики, раз­витие и внедрение в производст­во современных технологий.

Нужно разработать механиз­мы, которые обеспечат благопри­ятные условия для привлечения капиталов в кредитные органи­зации. Целесообразно учредить ряд отраслевых банков развития, а также переориентировать круп­ные кредитные организации с го­сударственным участием на пре­имущественное финансирование наукоемких и обрабатывающих отраслей промышленности.

В отношении остальных бан­ков требуется проводить гибкую политику, направленную на раз­витие специализации и концен­трации банковского капитала.

Ни для кого не секрет, что боль­шая часть банков работает в ре­жиме расчетно-кассовых цент­ров или бухгалтерий крупных предприятий. Их капитал недо­статочно велик для того, чтобы подобное учреждение функцио­нировало как полноценная кре­дитная организация.

Постепенно изменяя законо­дательство, нужно структуриро­вать банковскую систему таким образом, чтобы часть кредитных организаций специализирова­лась на расчетах, часть – на раз­личных видах займов, а часть – на инвестиционной деятельно­сти. Одновременно надо стиму­лировать дружественные слия­ния банковских структур в це­лях повышения степени концен­трации банковского капитала. Но, подчеркну, без запретов и насильственных мер.

Для решения этих задач необ­ходимо объединить усилия зако­нодательной и исполнительной власти и, безусловно, всего бан­ковского сообщества. Хороший пример взаимодействия — рабо­та Межрегионального банковско­го совета, на заседаниях которого руководство Центрального банка, различных министерств и ве­домств, представители банков­ских ассоциаций обсуждают важ­нейшие вопросы. В процессе дли­тельного, часто неформального обсуждения мы всегда стремимся понять и свести воедино позиции различных сторон. А это позво­ляет учесть интересы и государ­ства, и банковского сообщества, способствует скорейшему приня­тию законов.

– Сергей Михайлович, Вы возглавляете Межрегиональный банковский совет (МБС). В чем состоят основные задачи этого органа?

– Для нас очень важна возмож­ность в режиме реального време­ни знакомиться с мнением банки­ров-практиков о новых законо­проектах, получать конкретные предложения о путях развития законодательства, отражающие мнение банковского сообщества.

Само положение Совета Феде­рации в системе государственных органов делает его координирую­щим звеном между федеральным и региональным уровнями вла­сти. Подключая к этой связке еще один сильный элемент – представителей банковского сооб­щества, мы создаем мощный ин­струмент для выработки и реали­зации насущных, наиболее востребованных механизмов разви­тия банковской системы.

Межрегиональный банков­ский совет создан специально как инструмент серьезного диа­лога с представителями банков­ской общественности. Безуслов­но, мы всесторонне обсуждаем предлагаемые меры, соотносим их с потребностями экономики в целом, с интересами всех отрас­лей и регионов. Но все, что слу­жит интересам развития банков­ской системы как важнейшей составной части экономики Рос­сии, берется на вооружение. И работу Совета Федерации по развитию банковского законода­тельства мы строим с учетом по­зиции банковского сообщества.

В рамках МБС мы стараемся найти точки соприкосновения, взаимовыгодные для финанси­стов и для регионов направления работы. За последний год члены Совета выдвинули ряд важных инициатив. Прежде всего, речь идет о проведении государством более активной политики регу­лирования банковской системы и финансовых рынков. Очень важные предложения связаны с развитием принципа рефинанси­рования выданных кредитов.

Предложены меры по стиму­лированию роста капитализации банковской системы. По мнению членов МБС, это позволит рас­ширить финансовую основу ра­боты кредитных организаций, увеличить объем финансовых ре­сурсов, доступных экономике.

Думаю, что такой механизм взаимодействия между органа­ми государственной власти и банковским сообществом опти­мален. Именно банкиры должны быть инициаторами назревших изменений в законодательстве, должны ставить вопрос об изменении устаревших, отживших норм и о выработке новых, поскольку именно они из своего практического опыта знают, какие проблемы являются ключевыми, наиболее острыми для кредитной системы страны, что в государственном регулировании требует корректировки.

– Если представители банковского сообщества принимают такое активное участие в совершенствован банковской системы, возможно, государству сто передать им часть функций по регулированию рынка?

– Я сторонник активной роли государства в экономике. Но вижу эту роль не в мелочном контроле работы каждого банка или предприятия.

К сожалению, финансовый сектор России слишком зарегулирован государством. Часть функций вполне можно было бы передать саморегулируемым организациям, которые уже на ранней стадии способны выявлять «нездоровые» тенденции деятельности банка. Такие организации могут самостоятельно но вырабатывать правила поведения и предлагать закрепить их на уровне правовых актов. Более того, саморегулируемая организация, как выразитель мнения большинства, может гораздо эффективнее, чем государство, регулировать сферу коммерческих отношений, в частности, бороться с нарушениями деловой этики, обеспечивать защиту интересов своего сообщества. А за министерствами, ведомствами, региональными властями должно остаться решение крупных задач государственного значения, защита общенациональных экономических интересов, создание благоприятных условий для роста экономики.

Источник: ("Национальный банковский журнал" (Москва).-11.2004.-№11(13).-с.28-32)