3 июля 2015
Лидер партии “Справедливая Россия”
Ю. БУДКИН: Радиостанция “Говорит Москва”. Пятница, 3 июля. 17:07, программа “Пиджаки”, Сергей Будкин. Наш гость – лидер партии “Справедливая Россия” Сергей Миронов. Сергей Михайлович, здравствуйте.
С. МИРОНОВ: Здравствуйте.
Ю. БУДКИН: Напомню, это прямой эфир. Больше того, мы в Интернете предупреждали, что вы будете в этой студии вот смотрите, Pudpud (так человек подписывается) пишет: “Товарищ Миронов, я и мои друзья не можем понять, зачем перенесли выборы в Думу на 3 месяца раньше. Вы можете простым народным языком нам объяснить?”, – пишет он.
С. МИРОНОВ: Наверное, простым народным языком будет не очень просто, потому что, действительно, на 3 месяца сокращать срок, на первый взгляд, абсолютно непонятно зачем. Во-вторых, на первый взгляд, опять же, какая разница: в декабре либо в сентябре проводить выборы. Но нужно, конечно, сказать. И, кстати, сегодня в Госдуме было много шуток по поводу того, что главные дебаты шли вокруг распогоды. Насколько комфортнее идти на выборы, когда солнышко, когда золотая осень, либо когда слякоть и снег. Но резоны у всех разные. Что касается нашей партии, во-первых, мы с самого начала говорили, что второе воскресенье сентября неприемлемо, потому что еще слишком рано. Действительно, люди не вернулись с дач и из отпусков. Третье воскресенье сентября нас устраивало по одной простой причине: за последние 2 года мы научились проводить кампании летом, увидели, что наряду с минусами (вроде бы все в отпусках) есть определенные плюсы. И это действительно так чисто технологически. Но у нас еще есть свой резон. Дело в том, что, к сожалению, в нашей фракции за годы этого созыва накопился, назовем мягко, балласт – те люди, которые исключены из партии, утратили всякую связь с партией, но, к сожалению, не лишены депутатских мандатов. Мы считаем, что даже если на 3 месяца они прекратят быть депутатами, это будет правильно и справедливо.
Ю. БУДКИН: Это же какое-то тогда сиюминутное решение получается. Ведь это же серьезная история.
С. МИРОНОВ: Вы знаете, вы сейчас сказали ключевую вещь. Потому что когда Совет Федерации сделал запрос в Конституционный суд, там прямо так и ответ был: если это однократно, если только для этого созыва первый и последний раз, если это касается сокращения на несколько месяцев и не влечет за собой других последствий, то ничего страшного. Поэтому действительно это такое сиюминутное решение. Инициатором выступил ЛДПР. Совершенно очевидно, что за этим, конечно, стоит “Единая Россия”. У них могут быть свои резоны. Но, вы знаете, бывает тактически совпадает, что у нас есть свои резоны. Поэтому мы этот перенос поддержали.
Ю. БУДКИН: А вот эти резоны, Александр Фельдман пишет через сайт govoritmoskva: “В сентябре сбор урожай, и электорат левой оппозиции находится, что называется, на земле”. То есть эти не приедут, и поэтому проголосуют за вас.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что тут можно по-разному рассказывать сказки, где находится какой электорат. Я неслучайно сказал в начале обсуждения этого вопроса: мы научились работать летом. Сейчас идет избирательная кампания. Кстати, если быть объективным, мы этим летом работаем, научившись на ошибках двух прошлых избирательных кампаний, которые проходили летом. Я вас уверяю, результаты для нашей партии будут 13 сентября позитивные. И тем самым мы докажем, что мы поняли все плюсы работы избирательной кампании летом.
Ю. БУДКИН: Это не нарушает Конституцию? Это однократная штука.
С. МИРОНОВ: Это именно однократная.
Ю. БУДКИН: И поэтому не нарушает?
С. МИРОНОВ: Именно потому что однократная, касается только этого созыва, то есть нельзя пролонгировать дальше, и сокращение на 2.5 месяца – это действительно не нарушение Конституции.
Ю. БУДКИН: Из сегодняшних сообщений. То, что сейчас на лентах новостей. “Очень давно Государственная Дума не вела себя так инициативно, полезно и содержательно в реализации внешней политики страны”. Это одно из высказываний по поводу того, как сегодня подводила итоги Государственная Дума. Завершена весенняя сессия. Какую вы себе оценку ставите?
С. МИРОНОВ: Я не ставлю Государственной Думе высокую оценку. Дело в том, что, к сожалению, не были приняты те законы, которые бы работали для людей. Такие законы вносила наша фракция. Я могу привести примеры. Это законопроект о прогрессивной шкале подоходного налога, это законопроект, который бы устанавливал разумную торговую наценку максимум 15% на товары первой необходимости, продукты. Это наша поправка о замораживании сборов денег на капитальный ремонт. Это наша поправка по изменению тех позиций жилищного кодекса, которые сегодня не позволяют людям контролировать реально управляющие компании. Все эти законопроекты, к сожалению, были отклонены. Очень много было технических вопросов. Обратите внимание, мы вольно или невольно, подводя итоги весенней сессии, вот и говорим чуть ли не о главной законе о переносе выборов. Абсолютно технически касается только депутатов по большому счету. А больше порассуждать не о чем, потому что те поправки в бюджет, которые вносились правительством, с нашей точки зрения абсолютно неприемлемы, мы голосовали против них. То, что происходило с другими законами за исключением… вот, вы говорили про внешнюю политику – действительно, были приняты несколько важных заявлений. Сегодня в том числе мы приняли заявление по поводу недопущения делегации России на Парламентскую ассамблею ОБСЕ по решению финских властей. Но здесь я в качестве положительного примера, хоть я и сказал, что многие наши инициативы отклонялись, но, тем не менее, пять законопроектов стали законами. И среди них, я считаю, очень важный законопроект, хорошо нами проработанный, безупречно проработанный. И наши коллеги по Госдуме согласились с этим. Дело в том, что мы отменили так называемую преюдицию.
Что это такое? Дело в том, что до внесения и принятия этого закона до сих пор действовала очень интересная норма. Например, некий человек совершил преступление. И вот во время следствия и выхода на суд он заключает сделку со следствием и говорит: я все признаю, более того, я рассказываю все, как есть. И если называть вещи своими именами, оговаривает и подает показания на еще группу людей. В суде принимается обвинительное решение, этот человек осужден. А дальше то, что было решение вынесено по нему и то, что якобы он сказал про того-то, того-то и того-то, уже доказательств не требует. Считается, что это доказано. И дальше уже следующего человека ведут в суд, и никакого ни следствия, ни состязательности в суде. Потому что это считается принятым, раз было решение по предыдущему уголовному делу. Вот это преюдиция.
Мы сказали, что это не должно иметь места. Иными словами, вина любого человека, деятеля, бездеятеля, должна быть доказана и следственными органами, и в суде.
Ю. БУДКИН: Хорошо. Смотрите, тут много наших слушателей пишут: мало, чемпионы вы по скандалам. Не вы лично, а партия “Справедливая Россия”. Тут уже вспоминают Гудкова, Пономарева. 448-й говорит: “Одни жулики у вас в партии”. Потом Евгений пишет: “Такого количества скандалов в Думе, как именно с вашими депутатами, нет ни у кого”.
С. МИРОНОВ: На самом деле надо быть объективным. Я не буду показывать соломинки и бревна в других фракциях. Там этого хватало. И осужденные депутаты, и много лишенных депутатских прикосновенностей – все, что угодно. Но когда я говорил в том числе о наших мотивах согласия с сокращением этого созыва на 3 месяца, я сказал о неком балласте. Вот эти фамилии – это как раз тот самый балласт, от которого надо избавляться. И чем скорее, тем лучше.
Ю. БУДКИН: Подождите, вы обе фамилии имеете в виду? Когда вы говорите о фамилиях Гудков…
С. МИРОНОВ: На самом деле сегодня для нашей партии, конечно, это балласт, потому что он исключен из партии, он занимает депутатское место абсолютно не по праву. Поэтому нам хватает тех людей, которые исключены из партии, полностью утратили связь с партией, а все еще занимают депутатское место не по праву.
Ю. БУДКИН: У нас тут спрашивают: и все-таки теперь когда принято решение о переносе выборов на сентябрь, депутаты, которые будут до декабря работать, им все-таки будут платить зарплаты?
С. МИРОНОВ: К сожалению, будут. Я считаю, что на самом деле не надо было этого делать. И ничего страшного б не произошло. Но здесь я не могу не вспомнить вообще об инициативе нашей партии. Это программное положение. Мы считаем, что никаких привилегий у депутатов быть не должно. Должна быть средняя зарплата по стране. Никаких социальных пакетов, ничего того, что в том числе сегодня горячо обсуждается. Потому что получится, что те депутаты, которые не переизберутся и потеряют мандат, они еще и 2.5 месяца будут получать депутатскую зарплату, кстати, очень даже немаленькую. Я считаю, что это неправильно. Мы за такую поправку голосовали. Но она не прошла, к сожалению.
Ю. БУДКИН: Теперь по поводу того, как работают депутаты в Государственной Думе. Александр Фельдман спрашивает о поправках к закону о полиции госпожи Яровой. Он спрашивает: “Вы планируете рассмотреть ее осенью или до конца этой сессии?”. Все, закончилась сессия.
С. МИРОНОВ: Сессия закончилась. Осенью. Очень спорная поправка. Нужно отдать должное вам, я говорю о журналистах, потому что как только пошли заголовки “Теперь полиции будет разрешено стрелять в женщин”, я думаю, ни один человек в здравом уме и трезвой памяти не захочет принимать такой закон.
Ю. БУДКИН: Там еще про беременность.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что беременных нельзя. Но сейчас есть прямой запрет у полиции стрелять в женщин вообще при каких бы то ни было обстоятельствах. Понятно, что бывают преступления, бывают преступницы. В любом случае этот законопроект, который внесен буквально под занавес этой сессии и рассмотрен будет осенью, уже вызвал очень горячие споры, в том числе в нашей фракции. И я думаю, что осенью мы внимательно будем рассматривать этот закон. Есть, с одной стороны, понимание необходимости дать необходимые полномочия полиции прежде всего для предотвращения борьбы с терроризмом, действительно с убийцами, с грабителями. Но, с другой стороны, мы не можем допустить того, чтобы действительно появились какие-то чисто формальные основания у полицейских вдруг ни с того ни с сего открывать огонь по людям, мало ли там кому чего показалось или еще что-то.
Ю. БУДКИН: Но как это работает в принципе? Смотрите, сегодня глава фракции “Единая Россия” Васильев говорит: “Авторы законопроекта о расширении полномочий не обсуждали его с однопартийцами”. То есть любой из вас, депутатов Государственной Думы, может вот так прийти и внести законопроект.
С. МИРОНОВ: А на самом деле, к сожалению, это именно так. У нас, например, на фракции есть такое правило, что любой депутат, если он собирается вносить тот или иной законопроект, сначала должен внести на совет фракции, мы рассматриваем, и либо одобряем и даем добро, либо тормозим. При этом иногда даже, когда есть прямой запрет внесения, коллега считает, что все равно его инициатива достойна рассмотрения, вносит. А иногда, правда, это в основном было все-таки год назад, вносили, просто не ставя даже в известность ни руководителя фракции, ни совет фракции. Поэтому мы предварительно, как правило, рассматриваем. Хотя бывают такие особенные случаи, когда идет коллективное авторство нескольких фракций, и, допустим, из нашей фракции кто-то там подписывает, но он считает, что это не он один, да, и вроде как не обязательно рассматривать на совете фракции. Вот с этим законопроектом, кстати, произошло именно таким образом.
Ю. БУДКИН: Но можно каким-то образом это изменить? Должны ли, с вашей точки зрения, быть жесткие правила, согласно которым депутат вот так запросто ничего предлагать не может?
С. МИРОНОВ: Такие правила должны быть. Но я бы все-таки смотрел в корень: не по форме, как законопроект вносится, а по содержанию этого законопроекта. Поэтому я уверен, что осенью будут жаркие дебаты, я уверен, что здравый смысл возобладает, и в окончательной редакции закон будет такой, который, с одной стороны, поможет нашей полиции бороться с терроризмом и с преступниками, а, с другой стороны, не будет пугать наших граждан вот такими формулировками, о которых мы сказали.
Ю. БУДКИН: Но закон о полиции уже надо менять? Вы ведь недавно совершенно принимали, с одной стороны. С другой стороны, очень много претензий к тому, что делают полицейские. А тут речь идет о расширении их прав.
С. МИРОНОВ: Я напомню позицию нашей партии. Мы, когда шел закон о полиции, сразу же предлагали сделать уголовную полицию и муниципальную милицию общественной безопасности. При этом мы предлагали, чтобы руководители населенных пунктов муниципальной милиции и участковые избирались населением. Наша поправка не была принята. Мы видим, что реформа, которая в конечном итоге, к сожалению, всего лишь свелась к переименованию, практически ничего не изменила в работе правоохранительных органов, и в этой связи для нас очевидно, что этот закон о полиции требует самого внимательного пересмотра. И мы уже подготовили федеральный закон о муниципальной милиции общественной безопасности, внесли его в Государственную Думу, осенью, надеемся, будем рассматривать. Ну и целый ряд поправок, я думаю, надо принимать, потому что жизнь подсказывает, что не все ладно у нас с правоохранительной системой, прежде всего с нашими полицейскими.
Ю. БУДКИН: Совсем коротко 757-му ответим, он пишет: “Раз вы говорите, что в женщин стрелять нельзя, а где же равенство полов перед законом? Получается, женщинам-убийцам карт-бланш дают”.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что авторы законопроекта, видимо, исходили как раз из этого. Но всему должно быть разумное ограничение, потому что если мы даем такое просто право, я вас уверяю, появятся реально несчастные случаи, когда окажется, что кому-то что-то показалось, что на женщине то ли пояс чего-то, то ли еще что-то. Чтобы не было таких трагических случайностей, необходимо законодателю очень тщательно все отработать, что мы и будем делать.
Ю. БУДКИН: По поводу ваших инициатив. Вы уже упоминали законопроект о прогрессивной шкале налогообложения и о том, что совсем бедных людей вообще не нужно облагать подоходным налогом, если я правильно понимаю вашу идею. Но ведь вы не первый раз уже с этой идеей выступаете.
С. МИРОНОВ: В девятый.
Ю. БУДКИН: Вот. И ее все равно не принимают. Зачем?
С. МИРОНОВ: Я вас уверяю, что мы все равно будем добиваться прогрессивной шкалы подоходного налога. Я реалист. Вероятно, это уже будет следующий созыв. И, кстати, именно в следующий созыв, вот, Государственная Дума VII созыва она примет такой закон, потому что у меня аргументы очень простые.
Первый. Единственная страна из двадцатки экономически развитых стран имеет плоскую шкалу подоходного налога. Все остальные 19 имеют прогрессию. Это первое.
Второе. Сегодня правительство ищет дополнительные деньги. И, естественно, ищет прежде всего у малоимущих, у пенсионеров, которым не индексируется пенсия, ищет еще. Сейчас собираются повысить в очередной раз акцизы и на топливо, и на алкоголь. Так вот, мы говорим: давайте поищем в других местах, давайте мы обложим прогрессией доходы очень богатых людей, которые получают миллионы, а то и десятки миллионов рублей в месяц, есть такие зарплаты и доходы, а давайте мы не будем экономить на людях труда, на наших пенсионерах.
И в этой связи вот эти аргументы рано или поздно преобладают. Кстати, в дискуссиях в свое время и с президентом, и с премьером мы не слышим категорического неприятия. Дословно сказано: еще не время у нас, еще нет навыков администрирования, и трудно будет собирать.
Весь мир собирает, а что же мы не сможем собирать? Поэтому я думаю, что все равно мы в конечном итоге добьемся принятия этого закона. И мы в этой связи не отступаем. Девять законопроектов было внесено за последние 7 лет.
Ю. БУДКИН: Но вот этот законопроект, который сейчас, насколько я понимаю, вы предлагаете вводить прогрессивную шкалу тем, у кого зарплата более 1 млн рублей в месяц?
С. МИРОНОВ: Да.
Ю. БУДКИН: Соответственно, тем, у кого доходы менее 10 000 в месяц, вообще… Но ладно, не про бедных, про богатых. Ведь таких людей очень мало.
С. МИРОНОВ: Я вам могу сказать. Если вводится прогрессия такая, которую сказал, будут платить всего лишь 200 000 человек в России. А вы знаете, что мы получим дополнительно? Более триллион рублей. Вот вам ответ.
Ю. БУДКИН: Но эти 200 000 человек говорят: у них больше возможностей увести деньги.
С. МИРОНОВ: У них больше возможностей… Послушайте, почему весь мир работает по такому принципу. Если ты удачлив и богат – делись. Почему у нас в России не так? Почему у нас 13% платит медсестра, получающая 7500 рублей, и я, кстати, не называю фантастические цифры, притом, что нам говорят в телевизор, что у медиков сегодня 30 000 средняя зарплата. Это реальный квиток. У медсестры в Магадане, совсем на днях там был. А 13% одновременно платят те, кто получают 10 млн в месяц. Это несправедливо.
Ю. БУДКИН: Но это же требует отдельных каких-то мер… Александр Фельдман пишет: “У вас есть план, как бороться с сокрытием доходов при такой прогрессивной шкале?”.
С. МИРОНОВ: У нас есть очень большие планы и по сокрытию доходов. Я вам приведу только один пример. Полный запрет на любые оффшоры – сегодня этого нету. И, например, изменение в бюджетном кодексе, который гласит следующее: налог платится на той территории, где произведен товар либо услуга. Это мы ликвидируем сразу несколько вещей и добиваемся еще нескольких позитивных вещей.
Первое. Мы ликвидируем оффшоры как таковые. Нельзя платить, выводить налоги туда.
Второе. Мы ликвидируем ситуацию, когда головная компания находится в Москве либо в Питере, а, допустим, месторождение либо предприятие где-то там на территории, где портится экология и прочее, прочее. И наконец самое позитивное – то, что идут налоги в местные бюджеты, в муниципальные бюджеты, в региональные бюджеты. Вот если мы эти меры будем принимать, я вас уверяю, что те самые доходы намного сложнее будет прятать. И вообще это называется у финансистов, у налоговиков “администрированием”, то есть сбор налогов – такое слово “администрирование”. На самом деле все умеют, но явно нет политической воли, для того чтобы требовать с тех, кто может заплатить, платить должное.
Ю. БУДКИН: Смотрите, как формулирует вопрос 692-й: “А вы знаете, сколько богатых людей, которые официально получают меньше 10 000 в месяц?”.
С. МИРОНОВ: Я это тоже знаю. А здесь есть другая наша инициатива – налог на роскошь. Если мы введем одновременно и налог на роскошь. Хорошо, у тебя официальная зарплата 10 000. Ты покупаешь себе вертолет, покупаешь себе самолет. Нет проблем, заплати, причем, заплати…
Ю. БУДКИН: То есть это контроль за расходами граждан?
С. МИРОНОВ: Да, полпроцента от стоимости или даже 0.1% от стоимости. Мы не требуем каких-то кошмарных норм. Все. И пожалуйста – пользуй, владей, но ты сделаешь очень серьезные отчисления, которые пойдут на социальные нужды, и тебя никто не будет корить и тыкать тебе твоим богатством в глаза, потому что…
Ю. БУДКИН: Вы говорите – в девятый раз вы предлагаете. А вот 448-й пишет, что прогрессивная шкала предлагается коммунистами, а вы украли у них.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что коммунисты любят присваивать себе первенство. По-настоящему профессиональный, рассчитанный, экономически четкий закон о прогрессивной шкале был разработан нашей фракцией впервые 7 лет тому назад.
Ю. БУДКИН: Хорошо. Тогда Емеля отправляет нас в Московскую областную думу. Вы же слышали, что там было такое решение, согласно которому с августа московские областные пенсионеры не смогут бесплатно передвигаться на автобусах, троллейбусах, трамваях в Москве. Потому что разные регионы. И вот Емеля пишет: “Ваши однопартийцы в Мособлдуме вместе с единоросами и ЛДПР протащили этот позорный антинародный, – это его формулировки, – закон об отмене бесплатного проезда”.
С. МИРОНОВ: Я согласен, что это абсолютно антинародный закон. У меня большие сомнения, что это сделали наши партийцы. Скорее всего, бывшие партийцы возможные, исключенные из нашей партии. Я проверю эту информацию.
Ю. БУДКИН: Теперь дальше. Сергей Миронов, лидер партии “Справедливая Россия”, у нас в прямом эфире. Номер телефона: 7373948. Код города – 495. Работает СМС-портал. Вы можете писать на номер +79258888948. Можете через сайт, можете через Twitter нам писать. Еще одна идея, ваша идея, насколько я понимаю – это сделать так, чтобы старики не платили за капитальный ремонт домов.
С. МИРОНОВ: Да.
Ю. БУДКИН: Но многие ведь говорят, что это вообще неправильно. Мы ведь не принимали у государства дома, и поэтому никто не должен платить за капитальный ремонт.
С. МИРОНОВ: Говорят абсолютно правильно, потому что мы в свое время голосовали против этой нормы закона. Сейчас наша партия организовала сбор подписей граждан по всей России. На сегодняшний день более 1.5 млн подписей собрано за то, чтобы заморозить выплаты на капитальный ремонт до 2020 года. А за это время ликвидировать три несправедливости, которые сегодня государство демонстрирует своим гражданам.
Несправедливость первая: действительно, почему государство в свое время не выполнило капитальный ремонт в домах, причем, пропустив иногда даже не один срок, а два, а то и три срока. А потом по принципе “на тебе, Боже, что нам негоже” передало все это плечи граждан. Первая несправедливость.
Вторая несправедливость. Несколько лет работала замечательная формула в рамках Фонда поддержки ЖКХ, по которой жители дома могли собрать 5% стоимости капитального ремонта, а 95% давало государство. И сегодня во многих городах на улице рядом стоят два дома одинаковой постройки, все у них хорошо. Только один за счет вот этой схемы сделали капитальный ремонт, а другие сейчас будут платить по полной программе.
И третья несправедливость – это уже по нашим старикам. Человеку 80 лет. Сейчас он со своей мизерной пенсией должен платить, допустим, в Москве 15 рублей с квадратного метра. Но он видит, ему уже говорят, что его дом будет ремонтироваться капитально лет через 15-20. Он не доживет. Справедливо? Конечно, несправедливо. Поэтому, с одной стороны, у нас предложение радикальное: заморозить выплаты. Но пока это еще не принято, мы хотя бы хотим облегчить жизнь нашим старикам, чтобы они не платили.
Ю. БУДКИН: Сколько миллионов голосов, по вашим оценкам, надо собрать, чтобы это решение правда было принято?
С. МИРОНОВ: На самом деле мы считаем, что если у нас будет где-то миллиона три, это весомо и это то давление гражданского общества, которое не могут игнорировать власти.
Ю. БУДКИН: А сейчас сколько уже есть?
С. МИРОНОВ: Полтора миллиона.
Ю. БУДКИН: Сергей Миронов, лидер партии “Справедливая Россия”, в программе “Пиджаки”. Новости, потом реклама, потом продолжим.
НОВОСТИ
Ю. БУДКИН: Радиостанция “Говорит Москва”. Пятница. 3 июля. 17:36. Программа “Пиджаки”. В студии Юрий Будкин. Наш гость – лидер партии “Справедливая Россия” Сергей Миронов. Это прямой эфир. Значит, СМС-портал работает, можно через сайт писать, можно через Twitter, можно звонить. Через Twitter нам пишет Александр Фельдман и спрашивает: “А вы вчера были на приеме в посольстве США по случаю дня независимости?”.
С. МИРОНОВ: Нет, конечно.
Ю. БУДКИН: Хорошо, тогда следующий вопрос от Виталия 44-го: “Сергей Михайлович, а как вы прокомментируете ситуацию вокруг референдума? Ну, вот, про возврат памятника Дзержинскому на Лубянку”.
С. МИРОНОВ: Честно говоря, не очень слышал. А что, есть идея провести референдум?
Ю. БУДКИН: Сейчас коммунисты собирают подписи уже в Мосгоризбирком.
С. МИРОНОВ: Вы знаете, я в любом случае по любым вопросам всегда за референдум. Жители, граждане должны решать самые разные вопросы. Вообще я думаю, что будущее за прямой демократией, а именно – за референдумами по всем ключевым вопросам. Поэтому как бы я ни относился к Дзержинскому, если москвичи проголосовали бы за то, что нужно вернуть памятник, значит надо возвращать. Проголосовали против – значит не надо.
Ю. БУДКИН: С одной стороны, вроде как правильно, но, с другой стороны, представляете, сколько стоит референдум. Это не слишком дорого?
С. МИРОНОВ: Знаете, я думаю, что намного дороже, как опыт показывает, обходятся такие волюнтаристские решения. Потому что памятник ставят, потом его сносят. Или еще что-нибудь происходит. Поэтому лучше сделать один раз, немножко, может быть, подороже, но зато, опираясь на волю народа, принимать те или иные решения.
Ю. БУДКИН: “Но Дзержинский – спорная фигура”, – пишет Виталий 44.
С. МИРОНОВ: Конечно, спорная. Поэтому возможны разные точки зрения. И, может быть, например, представьте, референдум проводится, 50 на 50. Совершенно очевидно, что ничего делать не надо, потому что иначе половина людей… То есть нужно прописать, допустим, 2/3 высказывается положительно – тогда решение принято.
Ю. БУДКИН: То есть нельзя референдум 50 на 50…
С. МИРОНОВ: Я считаю, что особенно такие… Есть вообще норма: обычно если большинство принимает решение, то решение считается принятым. Но такие, а я бы сказал, это такие этически нравственные вопросы, вот здесь совершенно очевидно, допустим, 51 против 49 – я бы не решился выполнять волю 51%, потому что 49% явно будут недовольны, и это недовольство может вылиться еще неизвестно во что.
Ю. БУДКИН: Вообще на городской референдум, с вашей точки зрения, можно любые вопросы ставить? Ведь, как пишет Юрий: “Собянин, за которого ратовал Миронов, – это его формулировка, – изъял ведь из референдума, – ну, не Собянин изъял, а Мосгоризбирком или Мосгордума изъяли, – вопросы про реформу медицины и образования”.
С. МИРОНОВ: Я считаю, что прежде всего те вопросы, которые касаются жизнеобеспечения граждан и жизнедеятельности граждан, условий жизнедеятельности. Вопросы транспорта, например, вопросы тех же парковок, мы в свое время инициировали такой референдум, только у нас не получилось. Я считаю, что такие вопросы, которые затрагивают действительно жизнь и судьбу москвичей, в данном случае если мы говорим о городе, они должны выноситься на референдум.
Ю. БУДКИН: Смотрите, теперь следующая тема. Тут Александр Фельдман, я его тоже цитировал, пишет, что ваш однопартиец господин Емельянов сегодня, – откуда Александр Фельдман знает? – сегодня предложит полностью запретить работу иностранных правозащитных НКО в России. Хорошо, Емельянов, может быть, и предложит. Но есть Совет Федерации.
С. МИРОНОВ: Попросите Александра, пускай меня информирует. Мне так нравится, что я хоть от него буду узнавать, что мои однопартийцы собираются делать.
Ю. БУДКИН: Но есть уже идея ЛДПР, есть уже идея в Совете Федерации – такой стоп-лист некоммерческих организаций. Совершенно непонятно, а как это отличается от уже обозначенных иностранных агентов, и зачем это.
С. МИРОНОВ: Я слышал от кого-то из коллег, депутатов Госдумы, не помню, из какой фракции, они говорили так: все-таки слово “агент” какое-то нехорошее. Давайте по-другому назовем. То есть самые разные инициативы вокруг этого. Я думаю, что есть существующий законопроект, в рамках которого уже Минюст, по-моему, и работает. И не считаю необходимым что-либо здесь дополнительно делать.
Ю. БУДКИН: Хорошо. 7373948. Я попрошу вас надеть наушники. Наши слушатели к нам присоединяются. Код города – 495. Об этом тоже не забывайте. Слушаем, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юрий, Москва. Вопрос такой: когда я получал инвалидность, мне все дали, все сделали, все хорошо, но мне не было слова сказано о том, что есть какие-то социальные поддержки, есть какие-то социальные, там, не знаю, грубо говоря, покушать могут дать, не знаю, прийти помочь мне квартиру починить, да? Мне интересно, как в вашей партии такие вещи разрабатываются, чтобы до людей сразу доносилось: ребята, вы получили пенсию – вы можете пойти за помощью туда-то. А то просто об этом слова нету, поэтому немножко сложно. Я об этом сам-то узнал не сразу.
С. МИРОНОВ: Юрий, спасибо за вопрос. Я сразу хочу предложить вам: зайдите на портал dislife.ru, это портал для инвалидов. Я с недавнего времени возглавил попечительский совет этого портала. Там максимум информации, все, что необходимо знать по законодательству, по возможной помощи. Это первое. И, тем не менее, если вы там ничего полезного для себя не найдете, у меня есть сайт new.mironov.ru, на заглавной странице есть интернет-приемная, заходите туда, я лично все читаю. Я постараюсь вам помочь, потому что я этой проблематикой помощи инвалидам занимаюсь давно, и делаю это, что называется, не побоюсь таких высоких слов, по велению сердца, а не по должности.
Ю. БУДКИН: Юрий спрашивает: “Где протесты “Справедливой России” против инициатив Минфина о практической отмене индексаций пенсий и социальных пособий?”.
С. МИРОНОВ: Протест заявлен. Дело в том, что мы возбудили, сделали специальное заявление. И недавно на специальном брифинге я об этом говорил. Мы считаем, что это абсолютно недопустимо. Но даже сегодня в нашей передаче я говорил, что не там нужно экономить, не на индексациях пенсий, которые обязательно должны проиндексированы. А совершенно другим путем должен идти наш Минфин и правительство в целом.
Ю. БУДКИН: 7373948. С нами Сергей Миронов, лидер партии “Справедливая Россия”. Слушаем вас, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Константин. Я Сергею Михайловичу писал как раз на его сайт, не знаю, помнит он или нет, по поводу: я бывший житель Крыма, и сейчас у меня еще на руках украинский загранпаспорт. Хотел бы знать, те люди, которые родились на территории Крыма, но в день вступления не были там прописаны, вот, с этими людьми что-то как-то изменится или нет.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что у нас была инициатива, мы вообще хотели дать в упрощенном порядке гражданство всем гражданам Украины, кто хочет приехать и стать гражданами России. Нашу инициативу не поддержали. Но вы если писали, надо просто проверить, потому что таких обращений поступает много, я все беру в работу, обращаюсь иногда к Ромодановскому именно в качестве заключения помочь получить гражданство. Должен сказать, что руководитель УФМС идет на встречу, и уже просто, я не побоюсь, сотни и жителей Крыма, и бывших граждан Украины получили наше гражданство.
Ю. БУДКИН: Александр Фельдман теперь уже пишет не в будущем времени. Он уточняет: “Депутат Емельянов уже предлагает ликвидировать все некоммерческие организации иностранных агентов”.
С. МИРОНОВ: Ну, разберемся, что он там предлагает, посмотрим. Может быть, какое-то здравое зерно есть в его предложении. Я просто с этим не знаком. Поэтому комментировать сейчас не могу.
Ю. БУДКИН: Хорошо, тогда Емеля продолжает конкретизировать уже историю с Мособлдумой и этим законом об отмене бесплатного проезда. Он называет фамилии депутатов “Справедливой России” Кирсилян и председателя фракции Чистюхина, а также около половины членов фракции “Справедливой России” поддержали этот закон.
С. МИРОНОВ: Видите, обращает внимание, что около половины. Значит, там произошел раскол. Но я не сомневаюсь, что если подтвердится эта информация, наши товарищи, которые проголосовали за этот закон, как минимум получат очень жесткое партийное взыскание, потому что идет в разрез с программой нашей партии.
Ю. БУДКИН: 240-й обращает внимание. Я не знаю, если вы следите за новостями, тут недавно было высказывание мэра Архангельска, который сказал, что он готов разрешить в своем городе гей-парад, но только в день десантника. И вот 240-й спрашивает: “Да, это смешно. Но как десантник что вы скажете о такой инициативе?”.
С. МИРОНОВ: Я думаю, что это, безусловно, шутка. Потому что есть такой анекдот, он просто его повторил. Дело в том, что лично мне гей-парады не нравятся, я спокойно отношусь к людям нетрадиционной ориентации, каждый имеет право на свою личную жизнь. Но я против того, чтобы это демонстрировалось и чтобы это навязывалось. Вот, я противник такого навязывания.
Ю. БУДКИН: Еще одна инициатива. Я совсем забыл вас спросить о том, что вы пишите. Вы предлагаете особым законом лишить власти приграничных регионов право распоряжаться земельными участками.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что сейчас поступает очень много вопросов на абсолютно неправильную информацию, которая звучит сейчас так, в том числе, к сожалению, вы, журналисты, повторяете, что в Забайкалье 115 тысяч гектар передается китайцам. Это не соответствует действительности. Потому что, во-первых, китайцам ничего не передается. Передается российскому предприятию, которое будет работать там при участии китайского капитала. И то это будет только еще в будущем, потому что есть протокол о намерениях. И тем не менее, зная все реально и понимая, что там никто ничего китайцам не дает, мы считаем, что, во-первых, необходимо законодательно закрепить такую норму, что если где-то в приграничных районах кто-то, местные власти, муниципальные, региональные пытаются сдать в длительную аренду землю какой-то либо организации, где более 50% принадлежит иностранцам, только с разрешения правительства. То есть это должна решать Москва, а не местные власти.
Ю. БУДКИН: Подход – 50% акций.
С. МИРОНОВ: Больше 50%. То есть 50% у иностранного партнера – все, обязательно решение принимает Москва. Это первое.
Второе. Мы только что с вами о референдумах. Я считаю, что такие вопросы обязательно должны решаться на референдуме жителей той территории, которая собирается быть сдана в аренду. Это второе.
И наконец самое последнее: мы абсолютно убеждены, что то, что мы сегодня в рамках санкций не даем возможности нашему сельхозтоваропроизводителю нормально жить и дышать прежде всего из-за кредитной политики, из-за налоговой политики…
Ю. БУДКИН: А китайцы-то как-то собираются в этих условиях…
С. МИРОНОВ: В том-то и дело: они собираются, потому что они хотят вкладывать, инвестировать. У них явно там проблемы с землей. И они готовы здесь…
Ю. БУДКИН: То есть они могут вести бизнес на наших условиях, а мы не можем. Как так?
С. МИРОНОВ: Дело в том, что Китаю и их товаропроизводителю государство очень хорошо помогает. Я не буду здесь подробно рассказывать. Я просто приведу один пример, и всем все станет ясно. У нас свободно из страны вывозится любое сырье (нефть, газ), мы еще платим НДС за это.
В Китае существует норма: если ты вывозишь любое сырье, тебе НДС не возвращается. Если ты вывозишь какую-то продукцию с высокой добавочной стоимостью, какую-то, не знаю, электронную аппаратуру, тебе не только НДС вернут, тебе еще доплатят за развитие производства. Вот вам разница в подходе. Поэтому китайским предпринимателям намного проще работать за рубежом, потому что их поддерживает государство.
Ю. БУДКИН: Тогда еще одна деталь. Это ваша идея заселить эти земли гражданами России путем бесплатной раздачи земли? Или вас неправильно…
С. МИРОНОВ: Это идея моих коллег из нашей фракции. Дело в том, что мы вообще считаем, что земли у нас много, и людям нужно земли раздавать. И в том числе…
Ю. БУДКИН: Люди захотят, чтобы им раздали землю в Московской области.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что, смотрите, сначала, конечно, если просто людей выгнать в поле и сказать: вот вам чистое поле, чистый лес, колышек поставьте и работайте, никто делать не будет. Создать нормальную инфраструктуру, сделать дороги, подвести туда сеть, электричество. И вот тогда нужно людям земли раздавать, в том числе, кстати, и на северах, и на Дальнем Востоке. Я вас уверяю, вот если так давать землю, то желающих найдется.
Ю. БУДКИН: Это должны быть некие неудобья.
С. МИРОНОВ: На самом деле почему же неудобья? Это нормальные земли, которые, конечно, нужно возделывать, потому что это явно будет не чернозем, потому что чернозем у нас в центральной части России. Но ведь Столыпин в свое время сделал так, что крестьяне из европейской части сдвинулись и поехали туда. Потому что у них была поддержка. Им платились подъемные, им организовывался транспорт туда, в том числе перевоз скота, в том числе этот скот давался и многое-многое другое. Так вот, если мы хотим, чтобы наши земли не пустовали и чтобы наши крестьяне чувствовали себя уверенно, государство обязано помогать и финансировать.
Ю. БУДКИН: Но вы же помните, как было с приватизацией? Люди получат свою землю и продадут китайцам.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что здесь необходимо четко ставить условия, что земля выделяется либо под некий семейный очаг, усадьбу, либо под сельскохозяйственные нужды. Все. И ты не можешь ее никуда перепродать. Это дается тебе, твоей семье. Ты можешь уже поколения передавать по наследству, жить там…
Ю. БУДКИН: Но это будет земля, которую продать уже нельзя?
С. МИРОНОВ: Продать нельзя. Потому что если мы пойдем таким путем, вы правы абсолютно, пойдет скупка, это будет то же самое, как было с паями сельхозугодий.
Ю. БУДКИН: Евгений то ли спрашивает, то ли уточняет: “У вас теперь есть право на забвение в интернете”. Сегодня же приняли закон. А как вы для себя понимаете?
С. МИРОНОВ: Честно говоря, меня эта тема вообще не волнует. И я понимаю многих коллег, которые нервничают из-за того, что где-то при каком-то поисковике вдруг выходит какая-то информация, может быть, ошибочная, может, еще что-то. Знаете, про меня столько в интернете всего есть. Меня абсолютно это не волнует. Потому что я знаю, что там очень много полной чуши. Есть, кстати, Википедия, где я знаю, что про меня написано. Хотя там регулярно, там же может каждый добавлять. Но так как это непроверенная информация, ее со временем все равно уже администрация Википедии устраняет.
Так вот, лично меня этот закон абсолютно не касается. И я понимал интернет-сообщество, которое не очень горячо приняло этот законопроект. Внесли они, кстати, толковые поправки, которые были приняты. Я думаю, что закон, конечно, улучшился. Но многие коллеги считают, что честь и достоинство гражданина нужно защищать, в том числе таким правом его требовать…
Ю. БУДКИН: То есть без этого закона честь и достоинство гражданина нельзя было защитить?
С. МИРОНОВ: Можно защищать через суд. Но в данном случае уже есть дополнительный механизм, когда только из поисковых систем убирается недостоверная либо просто лживая информация, не соответствующая действительности.
Ю. БУДКИН: А достоверной?
С. МИРОНОВ: А достоверная информация имеет право быть. И дело в том, что там человек должен доказать. Он должен обратиться и сказать, что вот это неправда. Он должен доказать.
Ю. БУДКИН: Вот так выглядит закон, который сегодня принят.
С. МИРОНОВ: Конечно. А то если скажет: ну-ка, уберите все, я белый и пушистый, так не бывает. Более того, если, допустим, речь идет о совершенном человеком преступлении, или что он осужден, нельзя требовать исключения, потому что это соответствует действительности, это закон.
Ю. БУДКИН: И снова Александр Фельдман: “Вы сказали, что хотите избавить фракцию от Гудкова и Пономарева. А от таких не менее одиозных персонажей, как Мизулина или Левичев, вы избавиться не хотите?
С. МИРОНОВ: Знаете, как в таких случаях говорят, на вкус и цвет товарищей нет. Господин, который пишет, для него этот депутат одиозный, а для меня это профессиональные депутаты. Если говорить о Мизулиной, у нее своя специфика, свои взгляды на проблемы семьи.
Ю. БУДКИН: Кстати, возвращаясь к Мизулиной и Яровой, чуть раньше мы говорили. То есть если Мизулина выступает с некой идеей, это, как правило, идея, которую она обсуждает с товарищами.
С. МИРОНОВ: В том-то и дело, что очень часто… Я могу сказать, что ее последняя идея по поводу регулирования абортов не нашла поддержки на фракции. То есть мы сказали, что… Суть ее предложения была в том, что только в государственных учреждениях, и то по медицинским показаниям. Мы сказали, что нет. Мы не сторонники абортов. Мы понимаем, что нам нужно увеличивать рождаемость и нужно беречь здоровье женщин, но реалии таковы, что если мы пойдем таким путем, то очень много будет негативного, в том числе будет много трагедий.
Ю. БУДКИН: Но когда от нее звучит вот такая инициатива и вы ее задним числом не поддерживаете…
С. МИРОНОВ: Мы не задним числом не поддерживаем. Она внесла эту идею. Она настаивает на том, что она будет ее инициировать. Но в данном случае каждый депутат вне зависимости от того, что он член той или иной фракции, по закону депутат имеет право на законодательную инициативу. Запретить ей, допустим, вносить не можем. Мы можем по-товарищески ее осуждать, говорить “не надо этого делать”, советовать.
Ю. БУДКИН: Но так говорят.
С. МИРОНОВ: В смысле.
Ю. БУДКИН: Товарищеское осуждение, или это не обсуждается?
С. МИРОНОВ: На совете фракции. Я не буду пересказывать. Но там была очень горячая дискуссия. Елена Борисовна обиделась на нас, там пламенную речь сказала, что она про нас думает. Но это на то и совет фракции, на то и дискуссии, абсолютно нормальная ситуация.
Ю. БУДКИН: 7373948 – телефон прямого эфира. Слушаем вас. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.
Ю. БУДКИН: Прошу.
СЛУШАТЕЛЬ: Будьте любезны, почему до сих пор не принят закон о прогрессивном взимании налогов с богатых людей? И потом конфискация имущества у воров и бандитов. Почему не принят такой закон?
С. МИРОНОВ: Ответ очень простой. Потому что фракция “Единая Россия” голосует против этих законопроектов.
Ю. БУДКИН: Но они как-то объясняют, если уж мы говорим про…
С. МИРОНОВ: Послушайте, объяснение у них очень витиеватое. Депутаты очень многое могут объяснить. Но если по сути, я понимаю, что им команда из Белого дома не поступила от их руководителя “Единой России” господина Медведева, и они это не поддерживают, все.
Ю. БУДКИН: Но в правительстве ведь говорят: плоская подоходная шкала 13% позволяет больше денег собрать.
С. МИРОНОВ: На самом деле это не соответствует действительности и говорит просто о непрофессионализме правительства, те, кто так говорит.
Ю. БУДКИН: 7373948. Слушаем вас, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Алло.
Ю. БУДКИН: Прошу.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, здравствуйте. Будьте добры, я очень рад, что до вас дозвонился. Вы знаете, есть такая интересная ситуация. Сейчас жив еще наш современный замечательный историк Александр Николаевич… Но, к сожалению, три года назад перенес инсульт. У него близких родственников нет. Только племянница и какой-то там еще дядя. Дело в том, что ему на лечение, на поддержку в год совсем небольшие нужны деньги, более чем вменяемые. Но ребята бьются, никак не могут добиться…
Ю. БУДКИН: Конкретный случай.
С. МИРОНОВ: Вы знаете, сайт new.mironov.ru, там на заглавной странице интернет-приемной напишите мне, либо его родственники напишут, либо вы, мы обязательно поможем.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, да, хорошо, я уже с Екатериной созвонился, Екатерина…
Ю. БУДКИН: Спасибо.
С. МИРОНОВ: Спасибо.
Ю. БУДКИН: 7373948. Все-таки вопросы хотелось бы. Слушаем вас, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Александр. Сергей Михайлович, к вопросу о предстоящих выборах. Как вы планируете избежать того конфуза, который “Справедливая Россия”, точнее, ее кандидат потерпел на выборах в Москву в прошлом году?
С. МИРОНОВ: Спасибо за ваш вопрос. Действительно, конфуз. Более того, результаты в целом выборов в прошлом году нас абсолютно не устроили. В этой связи в этом году полностью я переформатировал весь подход к выборам. Мы создали центральный штаб, возглавил его Александр Бурков, наш товарищ и руководитель регионального отделения Свердловской области и секретарь по выборам. И мы сегодня идем к людям во всех выбранных регионах. Мы создали центры защиты прав граждан, прежде всего в сфере ЖКХ. И, кстати, мы увидели, что этот наш подход, эта наша программа будет не предвыборная, мы эти центры будем создавать по всей стране. Имеет очень хороший отклик, очень хорошо реагируют люди. Одним словом, мы сделали выводы из наших неудач и в Москве, и в других регионах.
Я нисколько не сомневаюсь, что в единый день голосования 13 сентября у “Справедливой России” будут совершенно другие результаты, они будут позитивными.
Ю. БУДКИН: 7373948. Слушаем, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Михайлович.
С. МИРОНОВ: Да.
СЛУШАТЕЛЬ: А почему чиновники и депутаты получают такую громадную зарплату?
С. МИРОНОВ: Справедливый вопрос. Я уже сегодня говорил, наверное, вы не слышали. Мы, наша партия, наша фракция считает, что у депутата должна быть средняя зарплата по стране. У регионального депутата – средняя зарплата по региону. Мы считаем, что такая зарплата сегодня для депутата – это неправильно.
Ю. БУДКИН: Но вы можете выступить с такой инициативой, или это совсем не…
С. МИРОНОВ: Нет, мы выступали с такой инициативой. И я сейчас думаю, что многие радиослушатели, слушая меня, говорят: ну так ты возьми и откажись от такой зарплаты. Я хочу сказать, что много лет на самом деле, уже больше 15 лет, начиная еще с депутатства в Законодательном собрании Петербурга, большую часть, реально ¾ зарплаты я посылаю тем, кто в этом нуждается, в частности, только что был вопрос о необходимой помощи, я знаю, эту помощь я окажу из своей зарплаты.
Ю. БУДКИН: 7373948. Слушаем вас, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Алло.
Ю. БУДКИН: Очень коротко.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, очень коротко. Я, конечно, присоединяюсь к тем инициативам, которые Сергей Михайлович по поводу, скажем, прогрессивного налогообложения.
Ю. БУДКИН: Я прошу вопрос. У нас время заканчивается.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну ладно, извините тогда, не буду.
Ю. БУДКИН: 7373948 – телефон прямого эфира. Слушаем вас, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.
Ю. БУДКИН: Коротко.
С. МИРОНОВ: Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Михайлович, короткий вопрос: сколько сейчас депутатов?
С. МИРОНОВ: Депутатов в Госдуме? 450.
СЛУШАТЕЛЬ: А есть ли среди них представители сексуальных меньшинств?
С. МИРОНОВ: Не знаю.
Ю. БУДКИН: 7373948. Это что, не обсуждается?
С. МИРОНОВ: Честно говоря, я реально не знаю и как-то не обсуждается.
Ю. БУДКИН: Просто ведь депутаты говорят о том, что надо ограничивать гей-браки и так далее.
С. МИРОНОВ: Не знаю.
Ю. БУДКИН: На себя не прики… 7373948. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
Ю. БУДКИН: Прошу.
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Михайлович, у меня такой вопрос: сколько надо работать в нашей России за служебную квартиру? У нас такая ситуация. Люди отработали по 30 лет, и их выгоняют. Это под Москвой, Зеленая роща.
С. МИРОНОВ: Вы знаете, напишите мне на эту тему на мой сайт new.mironov.ru.
Ю. БУДКИН: Вы говорите: один раз сказали, и напишите туда. А что вы можете реально сделать?
С. МИРОНОВ: Вы знаете, многое. Дело в том, что совсем недавно я с радостью получил благодарственное письмо от жительницы Москвы, которая обратилась где-то около полутора лет тому назад с абсолютно дикой ситуацией, когда ей по закону положена квартира, ей никто ничего не давал. Я добился через депутатские запросы, через обращения. Дело в том, что когда ко мне люди обращаются, я всегда по-честному пишу: я берусь решать вашу проблему, знаю, что быстро, возможно, не решим, но я не отступлю, будем биться до тех пор, пока не решим.
Ю. БУДКИН: И последний вопрос от Виталия 44-го. Он был одним из первых, кто задавал сегодня вопрос, и последний: “Сергей Михайлович, сессия Думы закрыта. Где отдыхать будете?”.
С. МИРОНОВ: В России. Поеду на рыбалку на севера, поеду на Дальний Восток и несколько дней с семьей поплаваю по Волге.
Ю. БУДКИН: У вас есть возможность выезжать за границу?
С. МИРОНОВ: У меня есть возможность выезжать за границу не в Европе и не в Штаты, потому что я под санкциями, но меня это мало волнует.
Ю. БУДКИН: Лидер партии “Справедливая Россия” Сергей Миронов был сегодня в программе “Пиджаки”. Спасибо.
Источник: "Говорит Москва" (Москва). - 03.07.2015
