21 декабря 2002
– Главный итог года, я считаю, это то, что Совет Федерации стал за это время профессиональной палатой Федерального Собрания, палатой профессиональных законодателей. Нам удалось наладить конструктивное сотрудничество, что раньше не удавалось, с нашими коллегами из регионов. И прежде всего благодаря созданию Совета законодателей – органа, который уже активно работает, пользуется большим уважением и доверием со стороны наших коллег, депутатов региональных законодательных органов власти.
Хочу обратить внимание на такой факт, который иногда ставится нам в вину: раньше Совет Федерации отвергал до 30 законов за год, поступивших из нижней палаты. А сейчас – единицы, всего девять законопроектов…
Но дело все в том, что с февраля этого года те законы, которые вносятся Президентом и правительством, еще до начала первого их чтения наши профильные комитеты внимательно изучают, дают свои заключения. И были уже случаи, когда члены верхней палаты не соглашались с концепцией законопроекта. И тогда создавались трехсторонние комиссии из представителей правительства, депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. После такой совместной работы законопроект проходит через Федеральное Собрание практически гораздо легче.
В то же время должен заметить, что во время второго чтения в Госдуме законопроекты нередко претерпевают, прямо скажем, сильные изменения, и, к сожалению, не всегда в лучшую сторону. Но и в этом случае, получив их на рассмотрение и хорошо понимая их определенные шероховатости, неточности, считаем возможным их одобрить, с тем чтобы посмотреть на них в режиме практики, с тем чтобы дальнейшими поправками и изменениями усовершенствовать.
После краткого вступления Сергей Миронов ответил на вопросы корреспондентов “Парламентской газеты”, в которых были затронуты острые проблемы жизни страны и регионов.
Валентина БРАТЧИКОВА (Владивосток):
– Сергей Михайлович, не так давно вы побывали на Дальнем Востоке, сделали как бы предварительную разведку перед визитом Президента. Но возникла одна острая проблема. Когда Владимир Владимирович Путин был у нас, он говорил о преференциях, которыми будет наделен Дальний Восток. Но, к сожалению, после отъезда Владимира Владимировича правительство для реализации обещанного ничего не сделало.
Вторая проблема – рыбные аукционы, которые вы, поддержав рыбаков, назвали губительными. Ведь ничего не изменилось.
Сергей Миронов:
– Начнем с рыбных аукционов. Во-первых, не все так безнадежно. К сожалению, сейчас действительно в бюджете 2003 года уже учли те деньги, которые должны от них поступить. Но что вселяет некий осторожный оптимизм? На недавнем заседании Совета безопасности по этой проблеме состоялся очень острый разговор. Позицию бесстрашно обозначил Пуликовский. Он ставил вопросы остро, принципиально, в присутствии членов правительства. И Президент, похоже, разделил его озабоченность.
Вице-премьер правительства Кудрин в ответ заявил, что в правительстве есть понимание необходимости изменить ситуацию, что нынешняя форма аукционов ведет просто к развалу рыбной отрасли, к обнищанию большого количества людей, занятых в ней. И самое главное, что прозвучало на этом Совбезе, что у Президента есть понимание: по сути для многих участников этих пресловутых аукционов покупка минимальной квоты на биоресурсы – это билет на право браконьерствовать.
Можно по-другому подойти и к аукционам, и к формированию бюджета, сохранив в нем 7, 5 миллиарда рублей доходов от продажи квот. Квоту, представляемую на аукционе, можно уменьшить в два раза, понимая, что реальная цена проданных биоресурсов будет гораздо больше, чем намечено. Так что при формировании следующего бюджета мы не будем столь покладистыми.
Наталья ТРЕФИЛОВА (Нижний Новгород):
– Будет ли законодательно меняться что-то в системе проведения тендеров на распределение госзаказов, потому что то, что сейчас происходит, – это чистой воды фарс и порождение коррупции?
Сергей Миронов:
– Все, что касается системы формирования госзаказа и тендеров, я с вами согласен, порядок несовершенен. Есть у нас определенные наработки, в том числе в Комитете по промышленной политике и в Комитете по экономической политике, предпринимательству и собственности. Там готовят новые подходы к более справедливому и более понятному для участников проведению тендеров на госзаказ. Но золотой середины пока еще не найдено.
Александр КОЗЛОВ (Барнаул):
– Я отношусь к числу тех людей, которые убеждены, что если в России будет сохраняться нынешнее национально-территориальное деление, а не территориально-административное, то Россию ждет судьба Советского Союза, Югославии, Чехословакии…
Сергей Миронов:
– Я разделяю позицию Президента, которую он высказал предельно четко в прямом эфире, отвечая как раз на вопрос об укрупнении субъектов Российской Федерации. У нас есть регионы, где вхождение автономных округов в состав более крупного субъекта подталкивает, скажем, к мысли об укреплении и едином хозяйственном управлении такими регионами. Но при этом нужно руководствоваться соображениями рациональности, удобством управляемости. А на первое место надо ставить интересы людей, населяющих эти территории. Если в результате укрупнения их материальное положение будет улучшаться, я думаю, что тогда этот процесс должен пойти в нормальном режиме. Но, думаю, что кардинально уйти от национально-территориального принципа, учитывая многонациональность России и сложившиеся локально проживающие группы национальностей, так просто не удастся, к тому же это будет просто опасно.
Возьмем, к примеру, Коми-Пермяцкий автономный округ… Там есть четко выраженная национальная автономия. Полагаю, если есть административно-экономическое объединение, то культурно-национальная автономия обязательно должна быть сохранена, более того, можно еще и больше дать ей прав самовыражения и тем самым продемонстрировать возможности развития такой культурно-национальной автономии, чтобы у людей не было ощущения, что идет некое поглощение и умаление их национальных интересов.
Валентина ОСТРОУШКО (Орел):
– Правительство России, не выполнив своих обязательств по федеральной чернобыльской программе, внесло в Думу проект закона о так называемой дозовой компенсации.В нем из 15 районов зараженными считаются только несколько районов Брянской и Калужской областей. А остальные? Чистые? Как быть людям?
– Мне, к сожалению, не очень знаком этот законопроект. Но эта проблема не ограничивается аварией на Чернобыльской АЭС. Были аварии и на других атомных объектах, приведшие к радиационному заражению территорий. Люди, проживающие там, ни в чем не виноваты, и желание умалить, прямо скажем, те небольшие мизерные их льготы, думаю, не очень гуманный акт. Другое дело, что здесь можно найти другое решение.
Например, как с территориями Крайнего Севера. Не секрет, что есть регионы, где люди живут в тяжелейших климатических условиях. А есть регионы просто удаленные.
Их в принципе нельзя сравнивать. Сейчас в Комитете по делам Севера и малочисленных народов разработана концепция закона о районировании. В ней вводится три зоны, где четко определяется, кто к какой зоне относится и на какие преференции они могут рассчитывать.
Думаю, что по такому пути и надо идти. Понятно, что есть различные степени загрязненности. Ведь есть территории, подвергшиеся более сильному радиационному заражению, где требуется больше внимания и большая забота о здоровье населения. И там надо больше расходовать средств. Есть менее загрязненные. Но полностью оставлять их без поддержки, как вы сказали, недопустимо. Спасибо за ваш вопрос. То, что касается радиоактивного загрязнения, в силу моей специальности мне знакомо. Я запрошу законопроект и разберусь, в чем дело.
Александр БЫКОВ (Ставрополь):
– Речь о работоспособности наших законов. Есть две болячки: финансовая их необеспеченность и отсутствие механизма реализации. Что надо сделать, чтобы законы действительно работали?
Сергей Миронов:
– Мы не случайно недавно провели большие парламентские слушания по проблемам правоприменительной практики. Дело в том, что многие законы вроде бы хорошие и правильные, а не работают. Почему? Начинаешь вникать – и видишь, что иногда там просто какая-то мелочь упущена. И колесо, образно говоря, привинчено и крутиться должно, а вот болтика нет – и… не крутится. А от этого, как правило, страдают наши граждане, хозяйствующие субъекты. Люди обращаются в суд, который начинает разрешать дилемму. В судах общей юрисдикции и по гражданским делам накоплен богатейший опыт правоприменительной практики. Но у судов нет прав законодательной инициативы, даже у Верховного суда. Они могут что-то менять только в пределах своей компетенции. Сейчас достигнута договоренность о механизме обратной связи судов с законодателями, чтобы Федеральное Собрание могло оперативно реагировать и вносить изменения в законы.
Владимир ЛЫСОВ (Тюмень):
– Закон о недрах, по мнению регионов, несовершенен. Он дал слишком большие права Центру. Ваше мнение?
Сергей Миронов:
– Мы – государственники. И поэтому считаем, что нужно четко распределить природные недра. Можно подготовить приложение к закону, где точно расписать виды полезных ископаемых и приоритеты управления ими. Следует опираться на два критерия – их значимость и величину запасов. Возьмем, к примеру, уран. Даже самое мизерное рудопроявление должен “забрать” Центр. Или возьмем месторождение Сухой Лог – крупное золоторудное месторождение. “Ключ” в основном должен быть только у Центра, хотя и согласование с регионом тоже должно быть. А если месторождение в десять раз меньше – то уже двойное подчинение. То есть решения принимаются и в регионе, и в Центре, но одно без другого не имеет юридической силы. А если месторождение запасов золота в тонну – Центру и знать о нем не надо. Регион сам распорядится, сам вынесет цену и определит, кто там будет работать.
Думаю, это наиболее правильный подход. А говорить – давайте все отдадим в Центр или в регионы – это неправильно. Есть определенные правила игры, которым нужно следовать.
Юрий ШАТАЛОВ (Владимир):
– Вы, я знаю, сторонник того, чтобы члены Совета Федерации избирались. Почему?
Сергей Миронов:
– Мне представляется, что нынешний мандат члена Совета Федерации в чем-то ущербен. С одной стороны, член СФ представляет исполнительную или законодательную ветви региональной власти, которые в свою очередь избираются народом. Таким образом, некий элемент представительства от народа в нашем мандате присутствует. Вариант, когда при нынешнем статусе в любой момент без объяснения причин, без предъявления каких-либо претензий член Совета Федерации может быть отозван, конечно, не привносит стабильности. В этом году почти десять наших коллег, в основном по воле исполнительной власти, были отозваны. Причем некоторые узнавали об этом из газет или телевидения. Это нонсенс.
Я сторонник отзыва любого избираемого представителя власти.
Закон об отзыве должен быть. Однако процедура должна быть четко прописана. Если мы перейдем к выборной системе, как в Государственную Думу, то это будет прямой мандат народа. Здесь есть свои плюсы. Однако мне очевидно, что мы не должны делать это в одночасье. Если такое произойдет, то можно столкнуться с качественно иной ситуацией. Сейчас Совет Федерации в своем регламенте заложил норму, по которой у нас запрещены создания любых групп и фракций.
Причем не только по политическим основаниям. Даже если группа членов верхней палаты захочет объединиться по принципу общности территорий – и то нельзя.
Сделано это специально. Каждый из сенаторов не только представляет свой регион и обязан отстаивать его интересы.
Он должен проводить и федеральную политику. И на его позицию не должны влиять политические пристрастия. Как только мы пойдем на выборность, согласитесь, в том или ином варианте некая партийная составляющая начнет проявляться, а то и преобладать. Насколько это правильно, когда у нас многопартийная система только складывается? По-настоящему партией является КП РФ. “Единая Россия” только проходит этот путь. Насколько успешно – покажут выборы в декабре 2003 года. Все остальные – не являются партиями в полном смысле слова.
Закон, который обязывает проводить с июля будущего года выборы на партийной основе, стимулирует, чтобы партии работали в регионах, создавали там свои отделения, а не только в пределах Садового кольца. Я считаю, что нужно переходить к избираемости, но торопиться с этим не надо. Во-первых, мне представляется нынешний состав Совета Федерации профессиональным, хорошо подготовленным к этой работе. Я полагаю, пускай года два-три этот состав поработает, а потом перманентно пойдет смена. Но при этом следует подумать о механизмах пролонгированной защиты верхней палаты от партийного влияния. Ведь кандидаты в губернаторы могут идти на выборы под партийными знаменами, но, победив, как правило, приостанавливают свое членство в партии. Можно прописать какие-то нормы и для сенаторов, хотя прямого запрета, думаю, не получится.
Владимир КЛИМОВ, ответственный секретарь газеты:
– Каковы основные планы и особенности работы Совета Федерации в будущем году?
Сергей Миронов:
– Если говорить о планах законотворческой деятельности, они очевидны – пойдут законы о местном самоуправлении, об основах государственной власти, пойдет административная реформа. Мы ожидаем новый пакет законов по судебной реформе. Впереди реформирование естественных монополий.
Что касается наших внутренних планов, то мы рассчитываем повысить эффективность работы Совета законодателей.
Совершенно в новом формате пройдет Международный экономический форум в Санкт-Петербурге. Могу сказать, что этот форум пройдет не только под эгидой Совета Федерации и Межпарламентской ассамблеи, но и под патронатом Европейского банка реконструкции и развития. Достигнуты предварительные договоренности с руководителями 150 крупнейших компаний мира. Мы послали им предложения и ожидаем прибытия представителей крупного бизнеса. У нас в планах – проведение в рамках Байкальского форума дополнительной конференции. Дело в том, что форум проходит раз в два года, а по нечетным годам – конференция.
Возможно, она пройдет в Читинской области. Мы хотим, чтобы наша региональная составляющая более рельефно прослеживалась в деятельности палаты. В наших планах – кардинально пересмотреть позиции бюджета 2004 года в пользу регионов.
Виктор ЧУРИЛОВ, заместитель главного редактора газеты:
– Кто, на ваш взгляд, лучше распоряжается собственностью: частник или государство?
Сергей Миронов:
– Вопрос эффективности собственника очень важен. Я бы обратил внимание на интересный момент. На самом деле собственником во многих наших компаниях является государство. Однако оно не может быть по определению эффективным собственником, но может нанять менеджера, который будет эффективно управлять. В этом есть большая проблема, в том числе и для законодателей. А что касается вопроса передела собственности, приведу пример. Он мне нравится. Наши рыночники любят показывать на развитые страны. Никто не усомнится, что маленькая Голландия – это рыночное государство. А там есть замечательный закон, который работает третий век. Закон об эффективном собственнике. У голландцев все просто -если у тебя по наследству остался клочок земли, а ты не занимаешься им, и там растет бурьян, то государство безвозмездно отнимает его и выставляет на торги. Потому что собственность должна работать и все время приносить доход. Прагматичный подход.
Я думаю, что подобный закон в России когда-нибудь появится. Это не экспроприация. Это перераспределение собственности в интересах государства и населения в пользу эффективного собственника.
Владимир ВЕРИН, политический обозреватель газеты:
– Есть необходимость совершенствовать законодательство в области прав человека. Здесь проблем масса. Достаточно вспомнить вчерашние ответы Президента в прямом телеэфире.
Парадокс – Герой России, ее защитник) никак не может стать гражданином своей страны. Владимир Путин обещал решить вопрос. Но ведь этим проблема не исчерпывается.
Сергей Миронов:
– Я не случайно подчеркиваю, что в Совете Федерации работают настоящие профессионалы. Вопрос Героя России, который может побеждать врага, но перед чиновником беззащитен, не оставил меня равнодушным. Я на полях пишу: “Шарандину. Внимание!”. И тут звонит Юрий Афанасьевич: “Сергей Михайлович, ты слышал? Я уже работаю”. Вот так оперативно мы и будем стараться решать все вопросы.
Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации: Сенаторы стали профессионалами. //”Парламентская газета”.- 21.12.2002.- №240.- с.1,2
