19 апреля 2005
ОГАНЕС ОГАНЯН, председатель Комитета Совета Федерации по экономической
политике, предпринимательству и собственности:
В последнее время появляется много вопросов к предложенной Правительством РФ
среднесрочной программе экономического развития страны на 2005-2008 годы. В чем
смысл критических замечаний в адрес этой программы?
В Совете Федерации в конце января состоялось представительное совещание по
этому вопросу под председательством Сергея Миронова, где выступил глава
Минэкономразвития Герман Греф. Интересно то, что на этой встрече я выступил с
предложениями нашего комитета по программе. Наша позиция заинтересовала Г.
Грефа, и он сказал, что готов согласиться с каждым тезисом и обсуждать наши
предложения предметно. Кстати, свои предложения мы еще в феврале направили ему и
пока ответа не получили.
Но здесь я должен подчеркнуть тот печальный факт, что в принципе Совет
Федерации не сильно влияет на этот процесс. С грустью надо признать, что сегодня
именно исполнительная власть задает свой вектор реформ и развития экономики. И
обидно то, что на доказательство своих позиций уходит огромное количество сил и
времени.
В программе есть ряд проблемных точек.
Прежде всего, на наш взгляд, в этом документе Правительство не дает ответы на
те вопросы, которые сегодня ставит общество и Президент РФ. В ней не прописано,
каким образом будет реализовываться программа борьбы с бедностью, как будут
решаться вопросы повышения благосостояния населения России. В этой связи четкую
позицию обозначил Председатель СФ Сергей Миронов: “В этой программе мы не
увидели человека!” Нет решения политической задачи, поставленной Президентом РФ,
– об увеличении ВВП в 2 раза.
На мой взгляд, сегодня очень остро стоит вопрос об усилении роли государства
в управлении российской экономикой. Дело в том, что мы находимся все еще в
переходном периоде – мы вышли из режима плановой экономики, но не создали
рыночную. И в регулировании этим процессом необходима особая роль государства,
без лишней опеки и администрирования. А наше либеральное, я бы сказал
радикальное, экономическое крыло Правительства старается минимизировать эту
роль, что совершенно неоправданно.
Посмотрите, как сегодня ставятся задачи, определяющие эффективность
управления экономикой. В силу своего положения (мы работаем с бюджетом) Совет
Федерации должен понимать, как, например, устанавливаются задачи по доходам от
продаж и т. д. Давайте для начала определимся, что мы имеем, чем управляем. В
федеральной собственности сегодня находится более одного миллиона объектов
недвижимости. Но нет четкого реестра. Некоторые предприятия не имеют денег на
оформление собственности в установленном порядке. Как можно эффективно
управлять, если не знать чем?!
Если говорить об управлении федеральной собственностью, то это можно
рассматривать как отдельный бизнес-проект. Как бизнес решает вопросы
эффективности проекта? Смотрят баланс окупаемости вложенных средств, отдачу от
стоимости имеющегося имущества. Вот пример: Москва как субъект Федерации
получает от аренды недвижимости в городе примерно 40-60 миллиардов рублей (?). А
Российская Федерация (за вычетом федеральных объектов власти) за свою
недвижимость в Москве – в 10 раз меньше. А количество объектов практически
одинаковое. Вопрос: где деньги? В чьих карманах они оседают? Это говорит об
очень высоком уровне коррупции в стране. О какой эффективности управления здесь
можно говорить…
А как госчиновники управляют, будучи представителями государства в
бизнес-структурах? Посмотрите, как они участвуют в работе совета директоров,
например “Газпрома”. А ведь “Газпром” – ключевой, стратегический объект
государства, который дает, по разным оценкам, до 10-15 процентов ВВП России. Это
говорит об отношении государства к своей собственности, об уровне
менеджмента.
Мне бы хотелось раскрыть позицию нашего комитета по этой программе.
Мы уверены, что есть необходимость разработки и реализации промышленной
политики (на основе консолидации уже существующих в обществе подходов). Ключевая
проблема промышленной политики России в настоящее время – правильный выбор ее
фундаментальных приоритетов. Необходима предельная концентрация политической
воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные
научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках.
Важный момент – стимулирование инвестиций. Что для этого требуется? Исключить
из налогооблагаемой базы (или установить пониженную) ставку на часть прибыли
организаций, направленную на капитальные вложения; отменить таможенные пошлины
на импортное оборудование, не производимое в России; ввести в Федеральный закон
“Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений” положения, усиливающие защиту прав и законных интересов
инвесторов; увеличить объемы государственных инвестиций до 15 процентов ВВП для
получения существенных результатов в повышении конкурентоспособности российской
экономики (предусмотрено в программе до 5 процентов).
Нужны определенные изменения и дополнения в законодательстве РФ. Для снижения
существующих инфраструктурных ограничений экономического роста ускорить принятие
федерального закона “О концессионных соглашениях”, разработку и принятие
законопроектов “О платных автомобильных дорогах”, “О морских портах Российской
Федерации”, “Об аэропортах Российской Федерации” , “Об авиационном лизинге” и
др.
Необходимо оптимизировать структуру государственной собственности, повысить
эффективность ее управления. Укрепить защиту прав собственности. Мы предлагаем
определить те виды имущества, которые необходимы для выполнения государственных
функций, остальное имущество с федерального уровня безвозмездно передать
субъектам Федерации и муниципалитетам для обеспечения выполнения их функций.
Такая постановка вопроса, мне кажется, правомерна в условиях профицита
федерального бюджета. Необходимо предусмотреть четкие, конкретные механизмы
защиты прав собственности. В том числе разработать и внести в 2005 году в
Государственную Думу законопроект о гарантиях собственности, зарегистрированной
в установленном порядке.
По нашему мнению, требуется совершенствование российской налоговой системы.
Но это отдельная большая тема.
Не менее важный вопрос – развитие малого и среднего предпринимательства. Доля
малого и среднего бизнеса в ВВП развитых стран превышает 50 процентов.
Социальная стабильность в обществе, как известно, во многом определяется
наличием развитого среднего класса. Решается и проблема занятости. В этой сфере
мы предлагаем с учетом канадского опыта поддержки малого и среднего бизнеса
предусмотреть ежегодное выделение из Стабилизационного фонда Российской
Федерации на возвратной основе на развитие малого и среднего предпринимательства
средств в объемах не менее 50 млрд. рублей (в программе на эти цели
предусмотрено всего 1, 5 млрд. рублей). Причем направить эти средства целевым
образом – на закупку нового, более совершенного оборудования.
Мы должны вместе с исполнительной властью обсуждать, как в правовом поле
решать те насущные проблемы, которые стоят перед нашей страной. Я сторонник
тезиса: “Государство может быть таким же эффективным собственником. Все зависит
от качества управления!” А оно во многом желает лучшего.
Подготовила Наталья Воеводина
Источник: ("Парламентская газета" (Москва).-19.04.2005.-№072.-с.1,2)
