6 сентября 2012
Интервью Лидера Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Миронова в прямом эфире программы “Позиция” на радиостанции “РСН”.
Е. РОДИНА: “Русская служба новостей”. У микрофона Екатерина Родина. Программа “Позиция”. Сегодня гость этой программы лидер партии “Справедливая Россия” Сергей Миронов. Сергей Михайлович, здравствуйте.
С. МИРОНОВ: Добрый вечер.
Е. РОДИНА: Стало известно, что Вы будете оспаривать, если такое произойдет, если лишат депутатского мандата Геннадия Гудкова. Это так?
С. МИРОНОВ: Обязательно будем оспаривать. Я надеюсь, что нас поддержать коммунисты и мы наберем 99 подписей для обращения в Конституционный суд. Потому что то, что творится и будет, вероятно, 12 сентября, это политическая расправа над нашим соратником, над нашим товарищем Геннадием Гудковым, я расцениваю как абсолютно не правовое решение и не конституционное. К сожалению, не сомневаюсь, что господа единороссы, к сожалению опять же, вместе с ЛДПР, потому что они уже заявили свою позицию, их голосами 12 сентября они, скорее всего, лишат Геннадия Гудкова депутатского мандата, но я считаю, что это незаконно. Честно сказать, хотел бы потратить сейчас какое-то время и внимание радиослушателей, чтобы обозначить несколько принципиальных позиций. Первое я уже сказал. Наша оценка – это политическое преследование. Это политическая расправа.
Е. РОДИНА: Политическая расправа, но при этом… Тогда объясните, у следствия есть материалы по делу Гудкова. Это что это?
С. МИРОНОВ: Если Вы обратили внимание, я сказал “три тезиса”. Первый тезис – это политическая расправа. Второй тезис – я цитирую письмо генерального прокурора, которое у меня на руках. Две страницы. В первой части говориться, что Геннадий Гудков лоббировал интересы коммерческих структур, создаваемых им лично или при участии его близких родственников. Далее следует письмо Геннадия Гудкова от 18 мая этого года по поводу агентства безопасности “Пантан”. Но я хочу обратить внимание, статья 4 Закона “О статусе депутата и члена Совета Федерации” говорит, что да, прекращаются полномочия депутата в случае, если он занимается коммерческой деятельностью либо иной оплачиваемой деятельностью, исключение – преподавательской и творческой деятельностью. Даже если считать, что он лоббировал что-то, то это не является основанием для лишения депутатского полномочия. Можно вынести ему какое-то порицание, если, опять же, будет доказано, что действительно было лоббирование. Ну, а теперь вторая часть письма генерального прокурора, где говорится, что есть сведения, что Геннадий Гудков принимал участие в управлении коммерческих организаций, присутствовал на заседаниях, голосовал по вопросам повестки дня и подписывал указанные протоколы. И приведены даты: 12 ноября 2009 года, 29 июля 2010 года и 26 июля 2010 года. Сегодня у нас с Вами 2012 год.
Е. РОДИНА: Да.
С. МИРОНОВ: Это относилось к его деятельности как депутата пятого созыва. Какое отношение эти факты имеют сегодня к депутату Государственной думы шестого созыва? Никакого. Отсюда я делаю простой вывод. Нет никаких оснований для лишения депутата Гудкова его мандата в соответствии с Законом, статьей 4, а если речь идет о лоббировании, то это не предусматривает лишение депутатских полномочий. Более того, если мы говорим о возможности Генеральной прокураты, то в соответствии с законом они имеют право внести представление на лишение неприкосновенности, е не отнюдь не на лишение мандата. Здесь более чем уместно вспомнить еще одну ситуацию. В 2002 году наш Конституционный суд принял очень интересное решение по поводу кандидата в депутаты, которому инкриминировали то, что он занимается деятельностью, несовместимой с его кандидатством. Его сняли с выборов. А Конституционный суд потом его восстановил. По очень простому основанию. Потому что он счел, что доказать его внеправовую деятельность можно было только в суде. Отсюда мы делаем очень простой вывод. Почему мы сейчас в нарушение Конституции допускаем ситуацию, когда одна группа депутатов в парламенте, где представлены самые разные политические силы, тем более группа депутатов, которой мы оппонируем, это наши идеологические оппоненты, имеют возможность лишить депутатского мандата человека, нашего соратника, за которого проголосовало ни много ни мало 200 тысяч москвичей. 200 тысяч москвичей на одной чаще весов. И чуть-чуть больше сотни депутатов Государственной думы от партии-монополиста. Разве это справедливо? Разве это конституционно? Отсюда и наше решение. Безусловно, мы не будем поддерживать это решение, будем голосовать против. Будем убеждать всех депутатов, что они участвуют во внеконституционных деяниях. И более того, будем называть вещи своими именами. Что это политическая расправа. И потом, естественно, будет подавать обращение в Конституционный суд.
Е. РОДИНА: Сергей Михайлович, но 12 числа депутаты будут решать лишать ли неприкосновенности Гудкова? Или мандата?
С. МИРОНОВ: Нет, в том-то и дело, что собираются лишить мандата. Вот в этом как раз и есть правовой нигилизм и правовой беспредел, то, что они собираются делать. Более того, веди и генеральный прокурор, обратите внимание, он не имеет права ставить так вопрос, даже со своими должностными обязанностями в соответствии с Конституцией. Он предлагает “с учетом изложенного предлагаю рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной думы”. Суд где? Где доказательство? Еще раз хочу сказать, что все приведенные факты генеральным прокурором относятся к предыдущей деятельности предыдущего , пятого созыва, отнюдь не сегодня.
Е. РОДИНА: Вот позиция Сергея Миронова. Это политическая расправа в отношении Гудкова. Наши слушатели согласны с этим, тогда они набирают 916-55-81, если аргументы Сергея Миронова убедили. Нет, вам не кажется даже справедливым то, о чем говорил Сергей Миронов, у вас другое мнение на этот счет, о котором вы можете рассказать – 916-55-82. Уходим на рекламу, потом подводим итоги голосования.
Е. РОДИНА: Это не что иное, как политическая расправа. И согласились по итогам голосования 76%наших слушателей с таким тезисом, с такой позицией. 24% среди тех, кто голосовал, не согласны. Попросим сейчас их позвонить в прямой эфир. Есть комментарий от 49-го: “Наталья, – пишет, – как Вы сами объясняете тот факт, что младший Гудков попал на проходной в списки партии. Это не очень понятно”. А 63-й пишет, что “поддерживаю позицию партии по отношению к своему сотоварищу”. В этой связи, Сергей Михайлович, сегодня появилось сообщение в Twitter’е Владимира Бурматова, я цитирую: “Геннадия уже слили свои. Шеин на место Гудкова заходит в Госудму”. Как Вы это прокомментируете?
С. МИРОНОВ: Начнем с того, что по закону, если все-таки случится так, что Геннадия Гудкова лишат мандата, идет следующий в региональной группе по Москве, я не помню, кто там, честно говоря, но в любом случае это не Олег Шеин, к сожалению, потому что Олег Шеин баллотировался по Астраханской области. Поэтому господин Бурматов в очередной раз попал пальцем в небо.
Е. РОДИНА: Но неправда, что, цитирую, “Геннадия уже слили свои”?
С. МИРОНОВ: Нет, конечно. Господа единороссы пытаются здесь еще и показать, что в нашей партии есть какой-то раздрайв, есть какие-то иные точки зрения. Геннадий Гудков – наш товарищ, он мой заместитель по фракции, он член-бюро нашей партии. Человек, имеющий свои взгляды, более того, у нас в партии так принято, не во всем я с ним согласен, но в данном случае понимаю, что идет самая настоящая политическая расправа. Иного быть не может. Вся наша фракция, все наши депутаты, безусловно, как один встанут на защиту Геннадия Гудкова. Потому что это дело принципа. И мы понимаем, что это идет политическая борьба. И очень некрасивая. Со стороны “Единой России”.
Е. РОДИНА: Сергей Михайлович, если все-таки Гудкова лишат мандата, то Вы вынуждены будете взять другого человека на место.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что это не мы делаем. Это делается по закону автоматически. Мандат получает следующий из региональной группы. Геннадий Гудков баллотировался от Москвы. Москва у нас была разделена на три округа. Вот по одному из округов баллотировался он. Там нужно смотреть, кто следующий идет по списку. Следующий человек будет иметь право получить мандат. Но они могут, например, написать отказ, что “отказываюсь от мандата”. Тогда переходит дальше. Эту процедуру устанавливает ЦИК. Это не мы устанавливаем.
Е. РОДИНА: Но если Вы пойдете в Конституционный суд, а Конституционный суд примет Вашу сторону, что будет тогда?
С. МИРОНОВ: Даже еще немножко раньше. Есть такая юридическая практика, если есть обращение в суд, то суд тогда в качестве обеспечивания нормального процесса приостанавливает действие то или иное, которое оспаривается. И мы очень рассчитываем, что если мы подадим свое обращение в Конституционный суд, то, по крайней мере, не будет заполняться мандат. Может быть, пока решение Госдумы не будет оспорено и будет считаться, что депутат Гудков потерял депутатский мандат, но, по крайней мере, вакансия не будет заполняться. Нужно будет ждать решения суда. Я, по крайней мере, очень на это рассчитываю.
Е. РОДИНА: Теперь перейдем к нашим радиослушателям. Если они не согласны с позицией Вашей, Сергей Михайлович, тогда они звонят. Это правило программы “Позиция”. Ало, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Михаил Иванович. Если Гудков, я, кстати, могу сказать, что я абсолютно не симпатизирую “Единой России”. Если Гудков, член Вашей партии, в прошлый созыв обманывал, нарушал закон, те подписи, о которых Вы говорите, он нарушал закон, то морально-этическим соображениям я бы на месте руководителя партии, т.е. на месте Вас, Сергей, я бы первым голосовал за лишение, за недоверие к нему. Вот объясните. Он совершал преступление, он нарушал закон. И Вы говорите, Вы выступаете в поддержку его.
С. МИРОНОВ: Михаил Иванович, а Вам не кажется одна простая вещь, что любое нарушение закона должно быть доказано в суде. Вот для меня, например, бумага генерального прокурора является ничем. Потому что это голословное. Я, например, не могу не верить своему товарищу, который говорит, что никакое участие он не принимал, никаких протоколов он не подписывал и т.д. Суд должен установить. Если он виновен в прошлом созыве, то, естественно, он должен отвечать в прошлом созыве, потому что закон четко определяет. Если депутат действующий сейчас, в этом созыве, занимается коммерческой деятельностью, если это будет доказано в суде, ну, тогда, извините, по суду, да, он обязан лишиться депутатского мандата. В том-то все и дело, что речь идет о прошлом созыве. Более того, не доказано, что мел место быть факт занятия им коммерческой деятельностью.
Е. РОДИНА: Если будет доказано, Вы все равно говорите, что это был прошлый созыв?
С. МИРОНОВ: Конечно. А юридически, послушайте, я юрист. Это совершенно очевидно, когда депутаты-единороссы… Почему они молчали? Почему они молчат про своих депутатов, которые занимаются коммерческой деятельностью? Потому что это политическая расправа. Вот о чем идет речь.
Е. РОДИНА: Здравствуйте, мы Вас слушаем, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Альберт, Москва. Сам господин Гудков на всю страну кричал, что защищает свой бизнес с депутатскими корочками и т.д. Сам заявлял, что он занимается коммерческой деятельностью на всю страну. Какие суды? Что тут доказывать?
С. МИРОНОВ: Давайте разделим. Слова “мой бизнес” и занятие коммерческой деятельностью – разные вещи. По закону депутат, когда становится депутатом, когда он занимался бизнесом, он должен свой бизнес передать в управление. Он не имеет права управлять и заниматься коммерческой деятельностью. Кстати, по закону он имеет право быть акционером, получать дивиденды, т.е. иметь доход с коммерческой деятельности. Это все сейчас разрешено. И когда Гудков говорил “мой бизнес”, он говорил о том, что это его дело, он создавал. Но сейчас он им не занимается. Но дело в том, что есть юридические тонкости, которые обязательно рассматривать суд. И только суд может установить, было ли нарушение закона или не было, а не группа депутатов от партии “Единая Россия”, которые взяли и решили о том, что депутат Гудков виноват, и “давайте лишим его мандата”. Совершенно очевидно, что им не нравятся его высказывания, замечания, прежде всего, в их адрес, в адрес “Единой России”.
Е. РОДИНА: Ало, здравствуйте. Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Андрей. У меня вопрос к Сергею Миронову. С чего Сергей Миронов взял, что это политическая расправа? Если бы господин Гудков занимался своей такой же активной политической деятельностью до всего, он бы и ранее компроматы, скажем так, на единороссовцев вытаскивал. Когда его прижали действительно за нарушение, вот только тогда господин Гудков стал якобы таким ярым антикоррупционером. Потому что это все – игра.
Е. РОДИНА: Почему раньше не было компромата? Вот Ваш вопрос?
СЛУШАТЕЛЬ: Совершенно верно.
С. МИРОНОВ: Ну, если говорить о Геннадии Гудкове, я его хорошо знаю много лет. Геннадий Гудков и 2 года назад, и 5 лет тому назад, он занимал активную гражданскую позицию, “Единую Россию” критиковал, правительство, критиковал президента, но сейчас, когда системная оппозиция проводила митинги на Болотной, на Сахарова, а там везде участвовал Геннадий Гудков, именно тогда началось вот это вот преследование. Именно тогда начали искать повод, за что же его ущипнуть. И для меня совершенно очевидно, что почему это не делают в прошлый созыв, а делают сейчас, более того, Вас не удивляет разве такая спешка, почему нужно 12 сентября лишить Геннадия Гудкова депутатского мандата? А я Вам отвечу. Потому что 15 сентября пройдет “Марш миллионов”. И очень хотят, чтобы на этом “Марше миллионов” Гудков уже выступал просто как гражданин, а не как депутат Государственной думы. Вот. Ларчик очень просто открывается. Странно, что Вы этого не понимаете, не видите чего-то. Действительно, самая настоящая политическая расправа. Причем с четким сценарием. И с четким уже даже, к сожалению, финалом. Который обязательно должен произойти до 15 сентября.
Е. РОДИНА: Сергей Михайлович, почему после того, как Гудкова прижали, я буду выражаться, как выражался наш слушатель Андрей, он так объяснял, он только стал, его сын, выкладывать компроматы на представителей “Единой России”. Почему раньше тогда?
С. МИРОНОВ: Здесь ответ очевиден. Знаете, есть такая пословица: “Не бросайтесь камнями, находясь в стеклянном доме”. Если господа единороссы решили, что кто-то нарушает закон, есть такая присказка: “Обратись на себя”. Посмотрите на себя. У них несколько десятков человек занимаются в той или иной мере коммерческой деятельностью. Я не брошу камень в Дмитрия Гудкова. Он сын. И естественно, он хочет защитить своего отца, ищет возможности законные. А судьи кто? И вот он публикует эти материалы.
Е. РОДИНА: Т.е. эти материалы появились в последнее время у семьи Гудковых, а не совсем несколько месяцев назад?
С. МИРОНОВ: Конечно. Когда было выдвинуто такое абсурдное обвинение, незаконное абсолютно, не правовое, против Геннадия Гудкова, Дмитрий решил собрать материалы, посмотреть. Он провел исследование. Причем в открытых источниках. И нашел очень много интересного. И сейчас то, что он выкладывает на сайте. Как мы видим, очень многие единороссы очень грубо и неуклюже оправдываются. Причем начинают врать, выкладывать какие-то документы, когда их обвиняют, что эти документы фальсифицированы – тут же изымают из страниц интернета. Поэтому это такой способ защиты. Я считаю, это нормально.
Е. РОДИНА: Ало, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Сергей, а Вам не кажется, что сейчас идет сливание потихоньку Вашей партии как уже отработанного материала? На выборах оттянули голоса у коммунистов, поздравили Путина, а теперь просто не нужны?
С. МИРОНОВ: А Вам не кажется наоборот? Что наша партия набирает? И наша партия становится очень опасной? Потому что у нашей партии есть идеология, у нашей партии есть программа. В нашей партии работают самые лучшие профессионалы. Я без лишней скромности скажу, в нашей партии очень много ярких политиков. Геннадий Гудков – один из них. И именно поэтому мы опасны. Потому что мы не только кричим, не только возмущаемся. Мы предлагаем, например, альтернативный бюджет, который на порядок профессиональней, чем правительственный. Мы предлагаем альтернативную систему пенсионную. Мы предлагаем популярный у народа законопроект прогрессивного подоходного налога. 10%-й максимально допустимой долей расхода граждан на оплату ЖКХ. И многое другое. И это не нравится. Этого боятся. Именно поэтому преследуют наших товарищей. Кстати, ведь не только Геннадия Гудкова. В Брянске не зарегистрировали нашего кандидата на пост губернатора. Причем абсолютно по надуманным, даже специально придуманным поводам. И это совершенно очевидно, что в Брянске просто боятся конкуренции со стороны нашего Вячеслава Рудникова.
Е. РОДИНА: Сергей Михайлович, вот еще пара сообщений. Не знаю, как подпись, но слушатель написал: “А зачем Геннадий Гудков написал 50 единороссам письмо, если он прав?”
С. МИРОНОВ: Скажу честно, я бы не писал таких писем. Но Геннадий Гудков пытается взывать к совести некоторых депутатов фракции “Единая Россия”. И объясняет им, что они участвуют во внеправовом решении. Ну, скажем, это личная его позиция. Он, видимо, выстраивает свою линию защиты, считает необходимым. Но скажу честно, вот я никогда не обратился бы даже к уважаемым единороссам. Потому что все-таки это оппозиционный лагерь. Вернее, мы оппозиция, а они правящая партия. Более того, я же знаю их порядки. Никто там не проголосует в поддержку его, всех обяжут. В лучшем случае кто-то заболеет или не придет, чтобы просто не участвовать в этом. А те, кто будет в зале, обяжут просто проголосовать за снятие полномочий депутата с Гудкова.
Е. РОДИНА: Это позиция Сергея Миронова. Сергей Михайлович. Сегодня появились данные о том, что депутат фракции Клинцевич предложил обязать чиновников в возрасте от 60 до 65 лет, которые долгое время на госслужбе находятся, в обязательном порядке проходить обследование у врачей. У двух врачей: у психолога и психиатра. Как Вы к этому относитесь?
С. МИРОНОВ: Двойственно отношусь. С одной стороны такая практика существует во многих странах мира для политиков. В нашей стране такую экспертизу проходят те, кто работает в правоохранительных органах, в тех системах, где связано с оружием, потому что ну, мало ли, вдруг какое психическое заболевание, человек начнет потом пальбу устраивать. И, казалось бы, такое предложение вполне логично. Но мы же с Вами знаем реалия России. И разве мы с Вами сомневаемся, что, простите, человек абсолютно неадекватный, дав деньги врачам, получит справку, что он абсолютно замечательный. А человек наоборот, может быть, искренне старающийся что-то изменить в нашем несправедливом мире, теми же чиновниками будет объявлен сумасшедшим и поэтому будет снят с должности. Поэтому вот в таком, в чистом, виде идея здравая. Но к реалиям российским, я считаю, что она не жизнеспособна, потому что все будет с точностью до наоборот: “Хотели как лучше, а получится как всегда”. Те, кто действительно не должен там находиться, запросто получат справки, сто они белые и пушистые. А может быть, те, кто действительно пытаются радеть за свой народ, а не за свой карман, будет объявлен сумасшедшим со всеми вытекающими последствиями.
Е. РОДИНА: Сергей Михайлович, Вы говорите, то идея здравая, значит, необходимость в ней есть? Тогда получается, что нами сейчас правят неадекватные сейчас?
С. МИРОНОВ: Я хотел сказать как раз о другом. Когда мы сегодня видим принцип законодательства, который выстраивается “Единой Россией”… Я это называю “управлять страной через но”. Выборы губернаторов объявлены, но муниципальный фильтр. Везде это “но”. Давайте вспомним реформу полиции. Идея здравая, но она прошла с минусом абсолютным. Никакого обновления нет. Так что, говоря о чистой идее как здравой, яб ы за этот закон не проголосовал. Потому что прекрасно понимаю, к чему приведет. Это будет еще один способ изгонять людей, пытающихся что-то изменить.
Е. РОДИНА: В наших реалиях такой закон вреден – 916-55-81. Если наши слушатели считают, что чиновников нужно заставлять проходить медкомиссию – 916-55-82.
С. МИРОНОВ: Если это сделать добровольным…
Е. РОДИНА: А кто пойдет?
С. МИРОНОВ: Я бы пошел. Я, допустим, баллотируюсь куда-то и хочу показать, что абсолютно адекватен. Допустим, его оставляют после 60 лет, у всех возникает вопрос: “Может, ты устал уже? Голова не такая?”. Он проходит экспертизу, доказывает, чтобы голова работает нормально.
Е. РОДИНА: Вы за такой закон на добровольной основе?
С. МИРОНОВ: Да.
Е. РОДИНА: Тогда, если слушатели поддерживают такой закон на добровольной основе – 916-55-81. Если против – 916-55-82.
Е. РОДИНА: 80% слушателей поддерживают такой закон. Прошу позвонить тех, кто не согласен. Ирина пишет: “Если добровольно, то зачем тогда закон? Идите, проверяйтесь прямо сейчас. Кто угодно может провериться и предоставить справку”.
С. МИРОНОВ: Дело в том, что эта справка не будет иметь тех оснований, которые появятся, если будет предусмотрено законом. Законом должно быть предусмотрено, кто такую экспертизу проводить, определены специальные клиники, чтобы не липовая справка, а официальная. Думаю, что и многие чиновники сделали бы так, чтобы продемонстрировать избирателям, что они готовы к нагрузкам.
Е. РОДИНА: И вот он предоставляет эту справку. 916-55-81 – наши слушатели доверяют этой справке. 9016-55-82 – нет, все равно будут не доверять. Филькина грамота. 31-й предлагает: “А если заключение об анализах будет предоставлять нейтральная сторона, например, представители другой страны?”
С. МИРОНОВ: Здесь можно пойти самым разным путем. Главное, чтобы экспертиза была бы независимой и профессиональной. Как это обеспечить – специалисты должны решать. Человек, который ставит заключение – он пользуется авторитетом среди профессионалов, он абсолютно неподкупен, честен и все понимают, что, действительно, профессионал высказал свою точку зрения о здоровье психическом чиновника.
Е. РОДИНА: Ало, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Владимир Иванович. До каких пор Вы будете обманывать народ?
С. МИРОНОВ: Это общий вопрос. Отвечать бессмысленно.
Е. РОДИНА: Ало, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Наталья. Чиновник сможет и добровольно купить врача.
С. МИРОНОВ: Чтобы этого не было, структуры должны быть абсолютно неподкупны и пользоваться авторитетом в профессиональном реестре психиатров.
Е. РОДИНА: Даже при таких условиях, которые Вы описали, 13% поверили бы такой справке, при всей независимости врачей, а 87% все равно считали бы, что это бумажка и ничего больше.
С. МИРОНОВ: Обратите внимание, как у нас противоречиво. С одной стороны 85% согласны, что чиновники добровольно, но как только начинаем дальше смотреть, верить или не верить… У нас государство такое, что никто не верит никаким справкам. Увы, это наши реалии.
Е. РОДИНА: Наталья пишет: “Давайте ничего тогда не делать, если все можно купить”.
С. МИРОНОВ: На самом деле делать нужно. Нужно менять чиновников, прежде всего, в нашей стране. Если говорить совсем серьезно, то нужно менять систему, потому что сегодня система, когда есть монополия одной партии, и чиновники, находясь в этой партии, чувствуют себя безнаказанно – это как раз то, что порождает и коррупцию, и неверие людей чиновникам и органам власти.
Е. РОДИНА: Буратино пишет, что его знакомый за 5 минут такую справку нарисует. Закат спрашивает: “Сколько стоит неподкупный психиатр?” Ало, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Михаил. Это справку чиновник купит. В нашей стране это невозможно. Любые эксперты завязаны на чиновников. Если хотим доверия, то только эксперты из других стран.
С. МИРОНОВ: Михаил, если Вы обратили внимание, то я сразу сказал, что в нашей стране лучше этого не делать, потому что все знают, какими путями эти справки можно получить.
Е. РОДИНА: Спасибо. Сергей Миронов – лидер партии “Справедливая Россия” был гостем нашей программы. Спасибо.
С. МИРОНОВ: До свидания.
Источник: "Русская служба новостей". - 06.09.2012.
