21 октября 2002
Владимиру Путину доверено разрабатывать Энергетическую стратегию судя по всему, лишь один человек в структуре российской власти обладает стратегическим мышлением – это президент Владимир Владимирович Путин. У всех остальных чиновников, оказывающих “услуги населению”, при попытке сформулировать государственный интерес на несколько лет вперед либо опускаются руки, либо возникает такой спор, что все равно приходится обращаться к президенту. Эта печальная картина полностью проявилась в конце минувшей недели в Колонном зале Дома союзов на скандальных парламентских слушаниях проекта “Основных положений Энергетической стратегии России на период до 2020 года”.
Участники слушаний, как следует из резолюции, “считают необходимым просить президента РФ создать постоянно действующий орган при президенте РФ, на который возложить функции стратегического планирования ТЭК в увязке с развитием экономики посредством регулирования балансов”.
Иными словами, Энергетическая стратегия должна будет повторить путь, которым шла подготовка реформы электроэнергетики, когда основную программу разрабатывали и в правительстве, и в Госсовете, но и те и другие в конечном счете вынуждены были апеллировать к президенту.
Накануне слушаний стало известно, что, опасаясь критики, министр энергетики Игорь Юсуфов поручил выступить с докладом своему заместителю Анатолию Яновскому. Однако в итоге позицию министерства вообще никто не декларировал – г-н Юсуфов на слушания не приехал, а присутствовавший в зале г-н Яновский выступать не стал. В итоге представители Минэнерго довольно быстро покинули Колонный зал – как только стало понятно, что в защиту их проекта не будет сказано ни слова. Обрисовать стратегию в общих чертах пришлось спикеру Совета Федерации Сергею Миронову, который никак не был причастен к ее разработке. Его вердикт был однозначным: стратегия “не имеет приоритетов”, в ней не учтены интересы регионов, и вообще “она может превратиться в неизвестно что и непонятно, кто ее будет реализовывать”.
Глава ЮКОСа Михаил Ходорковский выступил за то, чтобы стратегия была написана совершенно по-другому: “В ней должны быть конкретные вопросы и ответы, а не “рассуждения о…”, и в основе всего должна лежать стабильность”. В качестве своего интеллектуального вклада он привел три конкретных вопроса (“куда сбывать топливно-энергетические ресурсы”, “как обеспечить воспроизводство запасов” и “наращивание транспортной инфраструктуры”) с тремя конкретными ответами, заметив, правда, что ответы могут быть и иными.
Бурные аплодисменты заслужил Андрей Илларионов, сразу расставивший все по местам: “Это не стратегия”. “В том документе, который мы рассматриваем, смешаны понятия развития топливно-энергетического комплекса и энергетического развития страны. Это не одно и то же, мы должны создать энергетическую стратегию страны”, – заявил советник президента. Однако каких-либо предложений он вносить не стал (кроме идеи не разрушать вертикальную интеграцию в отрасли). Сценарий обсуждения реформы электроэнергетики, судя по выступлению г-на Илларионова, должен стать основой для разработки других стратегических энергетических (и не только) документов. Сначала свое видение развития предоставляют сами предприятия, затем профильные министерства создают документ с учетом заинтересованных сторон. После этого создается рабочая группа Госсовета, которая делает заключение для президента, а уж он, если посчитает необходимым, потребует от правительства учесть мнение Госсовета. И только потом – разработка соответствующих законопроектов с обсуждением в Госдуме и Совете Федерации.
Применительно к Энергетической стратегии против этого сценария, судя по всему, выступает первый разработчик – Минэнерго. Ему, понятно, не очень-то хочется повторить судьбу разработчиков реформы электроэнергетики, ставших в итоге объектом всеобщей критики. К тому же Игорь Юсуфов даже в худшем положении, чем РАО “ЕЭС”: если в самой команде Анатолия Чубайса всегда было единое понимание реформы, то внутри Минэнерго шли и еще продолжаются баталии.
Например, проект Энергетической стратегии, разработанный этим летом замминистра Владимиром Миловым, хотя и не нашел поддержки в нефтяных кругах, оценивается некоторыми представителями Кремля как более удачный, нежели представленные на слушания “Основные направления”, написанные под руководством самого министра.
Компромиссом вероятнее всего станет следующий вариант, который обрисовал в разговоре с корреспондентом газеты “Время новостей” один из участников слушаний в Колонном зале. Поскольку вице-премьер Виктор Христенко на прошлой неделе обсуждал “Основные направления” с Владимиром Путиным и президент даже якобы предложил “взять их за основу”, то скорее всего этот документ не отринут в принципе, а начнут дорабатывать. Госсовет создаст с этой целью рабочую группу (ее может возглавить ректор Санкт-Петербургского горного института Владимир Литвиненко, которого молва давно прочит в министры энергетики), и она начнет долгий путь к устраивающему всех решению.
***
По ходу реформирования железнодорожной отрасли МПС тоже задумалось о необходимости общественного одобрения своих действий. Помимо уже действующей при правительстве комиссии под руководством вице-премьера Виктора Христенко МПС объявило о создании собственного Общественного экспертного совета. Собеседник газеты “Время новостей” в Центре по взаимодействию со СМИ и рекламе при МПС сообщил: новая структура “сформирована по инициативе МПС с целью привлечения широких слоев общественности, специалистов, экспертов, потребителей железнодорожных услуг, грузоотправителей и операторов для выработки конкретных конструктивных предложений, которые будут способствовать продвижению реформы”. Совет возглавили научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин и замглавы Центра стратегических разработок Дмитрий Мезенцев, а состав самого совета формируется по принципу добровольной инициативы. Пока поступили заявки от 1убернаторов Саратовской и Ярославской областей, президентов Северной Осетии и Кабардино-Балкарии, полномочного представителя президента в Южном федеральном округе и корпораций ЮКОС, “Северсталь”, “Евразхолдинг”. Однако очевидно, что интерес возрастет, поскольку дискуссии в предложенном формате – едва ли не последний шанс внести корректировки в наиболее спорные положения проекта реформ накануне обсуждения во втором чтении пакета законов.
Николай ГОРЕЛОВ
