21 декабря 2012
21 декабря Лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергей Миронов провел брифинг для парламентских журналистов. В своем выступлении он подвел итоги 2012 года, а также высказал свою позицию по ряду других вопросов.
Об итогах 2012 года
Добрый день! Рад всех вас видеть. Сразу хочу поздравить всех с наступающим праздником, пожелать и в новогодние каникулы, и в Новом году только хороших новостей. Надеюсь, что так и будет.
Первый год работы Государственной Думы шестого созыва показал, что какие-то изменения происходят. Конечно, велика роль Председателя, который старается вернуть дискуссии в стены Государственной Думы. Дискуссии вроде бы есть, но результат не очень нас радует. Потому что «Единая Россия» регулярно включает машину для голосования, отвергая очень многие разумные и дельные предложения других фракций.
Сегодня с трибуны Государственной Думы я как раз об этом и говорил. Я напомнил, что пять лет наша Партия, наша фракция выдвигали идею о налоге на роскошь. «Единая Россия» противилась, пока мы не услышали о необходимости такого налога из уст Президента. Я специально напомню, как минимум, еще две инициативы, которые, безусловно, работают на подавляющее большинство граждан нашей страны, так как даже сам факт рассмотрения и принятия таких законов все бы восприняли позитивно. Например, речь идет об освобождении от уплаты земельного налога владельцами единственного земельного участка размером до восьми соток. Несколько десятков миллионов граждан нашей страны получили бы реальное облегчение с точки зрения экономии своего семейного бюджета. Или законопроект, который буквально на этой неделе «Единая Россия» отклонила, о том, что жители первых этажей многоквартирных домов не должны платить за лифт, потому что они им не пользуются по определению.
Таким образом, подводя итоги уходящего года, должен сказать, что атмосфера в стенах Государственной Думы изменилась. Но еще раз подчеркну: результат, к сожалению, остается по-прежнему неудовлетворительным. Будем надеяться, что здравый смысл чаще будет посещать стены Государственной Думы, в том числе и фракцию большинства, и некоторые, по крайней мере вполне разумные, просчитанные и подготовленные инициативы оппозиционных партий будут находить себе дорогу в качестве законов, а не законопроектов.
О главном событии уходящего года
Наверное, сейчас уже можно сказать, что для меня как для лидера партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, было очень отрадно услышать Послание Президента с теми созвучными нам идеями и предложениями, реализовывать которые мы с большим удовольствием готовы вместе с Президентом, вместе со всеми политическими силами в нашей стране. Это, наверное, с точки зрения позитива. А с точки зрения негатива, считаю, что вступление России в ВТО – это очень негативное событие уходящего года и, я думаю, что сказывается это будет много-много лет.
Об общем между женской красотой и красотой минералов
Красота – она на то и красота, неважно, какая: женская, либо красота природы, либо красота камня. Потому что это как раз то, что их объединяет: общее понятие красоты. Поэтому здесь, наверное, можно долго философствовать, но главное – красота, как известно, спасет мир. Здесь, уже памятуя о том, что я все-таки политик, я лишний раз напомню принципиальную позицию и нашей Партии, и мою личную как гражданина: чем женщин будет больше в политике, во власти, тем лучше для нашей страны, особенно для России. Я видел это на опыте работы депутатского корпуса еще в Петербурге, и считаю, что у нас в России женщин должно быть намного больше на руководящих постах.
Начнется ли новая жизнь после несостоявшегося конца света?
Вчера здесь в Госдуме отмечался Новый год, и мне очень понравилось, когда, говоря о конце света, сказали: «Ну, нам-то все понятно, пускай во всем мире конец света, но мы третьего января будем праздновать старый конец света!». Потому что у нас всегда два праздника. То есть здесь все уже понимают, что никакого конца света быть не может, это полная ерунда. Еще много-много лет назад (года три или четыре) к нам приезжали мексиканские сенаторы, и я специально их спросил по поводу календаря майя. Дело в том, что они-то у себя знают, что майя рассчитали цикл жизни их племени, их цивилизации, и они были убеждены, что дальше будет высшая цивилизация, более разумная, более добрая, которая сама будет составлять себе календарь. И вот у них 21 декабря 2012 года – это переход в качество. Как бы заканчивается один цивилизационный рост, начинается другой, более совершенный, а отнюдь не наступает конец света, как многие решили. Поэтому никакого конца света быть не может. Нам нужно работать, и я сегодня с трибуны Государственной Думы сказал, что в Новом году ожидаю побед от Государственной Думы. Есть известное высказывание, что компромисс – это победа без проигравших. Я считаю, что как раз в стенах Государственной Думы мы должны находить разумные компромиссы, и тогда будем победителями, мы будем с победой.
Обосновано ли решение не позволять усыновлять американским семьям детей из России, и не ухудшит ли это положение уже усыновленных детей?
Когда говорят, что дети сидят на чемоданах, но никуда не уедут, если закон будет подписан, нужно разъяснять людям, что реальные юридические последствия наступят, в лучшем случае, через года полтора, не раньше. В 2013 году усыновление все еще будет продолжаться. Потому что речь идет, выражаясь юридически, о денонсации соответствующего соглашения. Пока оно не будет денонсировано, мало ли что мы тут приняли. Вы знаете о верховенстве международного права над национальным. Мало ли какой мы закон у себя приняли – действует то самое соглашение. И оно будет действовать. То, что рассказывают – это полная ерунда, сказки.
Но нужно внимательно посмотреть с точки зрения необходимости денонсации, и в спокойном режиме разбираться. Здесь совершенно очевидна некая политическая привязка очень важного, очень больного вопроса, который нужно в спокойном режиме отдельно рассматривать, и прежде всего – с точки зрения проблем у нас в стране. Я еще раз напомню: три года назад ликвидировали патронатные семьи, вот это был мощнейший удар, и почему-то никто вообще не кричал, не возмущался. А число усыновляемых детей сократилось именно после ликвидации патронатных семей. Потому что патронатные семьи позволяли сначала брать в семью, а потом усыновлять: инвалидов, подростков, которых никто не усыновляет. И разрушив это, мы начинаем голову пеплом посыпать, что «ай-ай-ай, у нас не все в порядке». Конечно, нужно наводить порядок у себя дома и в нормальном режиме работать. А что касается этой поправки, остаюсь при своем мнении: конечно, ее не нужно было привязывать к абсолютно логичному в соответствии с международным правом ответу, симметричному на «акт Магнитского». Это было сделано зря, с моей точки зрения. Но идеологически я считаю, что нам нужно идти по пути того, чтобы дети могли быть усыновлены здесь, у нас в России, и что когда шло соглашение с Америкой об усыновлении, я лично голосовал «против», потому что считаю, что нам не нужны такие соглашения. По большому счету они унижают нашу страну, которая не может обеспечить элементарных условий для российских семей с детьми, условий для того, чтобы было можно было спокойно, комфортно и просто усыновить ребенка в России. Вот об этом надо думать.
Сегодняшнее постановление, которое подготовила Государственная Дума, на мой взгляд, запоздалое. Но, тем не менее, то, что мы обязуемся начать серьезную работу в этом направлении, по крайней мере, будет нас подстегивать. И я считаю, что именно мы у себя и как законодатели, и как представители власти должны наводить порядок и делать так, чтобы дети не страдали.
О пресс-конференции Владимира Путина
Вчера был рабочий день, я еще полностью текст не прочитал. Знаете, очень часто говорят, что там все срежессировано. Но судя по тем фрагментам, что я смотрел, мне показалось, что там были заданы вопросы, явно неудобные и не очень приятные Путину. Тем не менее, они были заданы. Журналисты все честно задавали вопросы, а уж насколько они смогли задать их в полном объеме – те вопросы, которые волнуют, – неизвестно. Наверное, не все, так как время было ограничено.
Об инициативе Торшина о передаче российских сирот на перевоспитание в кавказские семьи
Я думаю, главное, чтобы наши сироты были в семьях, а в каких семьях – это вторично. И почему именно Кавказ? Я, например, одной семье помогал пройти процедуру. Это – замучаешься! Сколько вообще «крови выпито» из родителей, сколько справок, сколько комиссий! Причем, совершенно очевидно, что вполне благополучные и состоятельные (в материальном плане вполне самодостаточные) люди хотят усыновить ребенка. Так сделайте это просто. Но нет, это так сложно! Я специально тогда подчеркнул, что это семья, у которой с достатком все нормально. Но сделайте вы так, чтобы все российские семьи были с нормальным достатком! Я вас уверяю: тогда у нас действительно пойдет процесс.
И я еще раз вернусь к патронатным семьям. Я, по-моему, вам уже приводил этот пример, но еще раз расскажу, просто он очень красноречивый. Сложные подростки, четыре девчонки такие бойкие. Их берет из 18-го московского детского дома женщина (кстати, одинокая, без мужа). Но это был патронат – ей постоянно помогали психологи, социологи, педагоги, врачи. И они все вместе вытянули, сделали только что не выпускниц Смольного института. То есть, действительно, на другой уровень жизни вывели, и у них теперь все нормально. Потому что это – патронат. Потому что та женщина понимала, что она не одинока, что ей помогут. И мне кажется, это надо делать. И неважно, куда, в какую семью и в какой республике будут брать детей. Главное, чтобы были: а) возможность, б) желание. Желание появится, когда это будет просто. Вы же знаете ситуацию, когда ребенок рождается (усыновление — это, считайте, то же самое), в два раза благосостояние семьи уменьшается. Вот что происходит у нас. Потому что все дорого, а зарплаты маленькие; пособие вообще смехотворное.
Об имидже России в 2013 году
Я думаю, что быстро имидж не меняется. Но он же создается иногда и целенаправленно. Ведь о каждом из нас судят по стране. Вы наверняка были в разных местах, и уверен, что многие из вас испытывали стыд за соотечественников, которые ведут себя, мягко говоря, неадекватно, начиная с самолета и аэропорта, потом в гостинице, на пляже… Это тихий ужас. Из этого тоже имидж складывается. Двадцатилетие бескультурья, насаждения через «зомбо-ящик» определенных моделей поведения: «бери от жизни все», «плюй на всех и любыми средствами достигай успеха» – это же все без следа не проходит.
Я абсолютно убежден, что именно в XXI веке Россия станет духовным, нравственным, интеллектуальным лидером. Вот с экономикой у нас будет понапряженнее, мы в лидеры долго будем выбиваться. А с точки зрения возвращения нравственности в политику, возвращения (мы же воспитаны на великой русской культуре) морального лидерства — мне это представляется очевидным. Вот смотрите, у нас Давосы есть, различные Петербургские форумы. Почему бы в России не организовать международный форум, где бы говорили о нравственности, о человечности, о том, что нас всех объединяет, о каких-то таких глобальных, может быть, в чем-то философских вещах, но не менее важных, чем экономика и политика. Думаю, что уже вызревают такие ожидания, и от России такой призыв и такая инициатива, мне кажется, была бы абсолютно логичной, естественной. И мне кажется, что по такому пути и нужно идти. Потому что у нас есть очень мощный задел, который, к счастью, еще не растрачен, на базе которого можно сублимировать и новые ценности, и новые идеи, и новые подходы к тем проблемам, которые очень часто где-то базируются на глубинных нравственных началах, глубинных моральных противоречиях и совпадениях.
Итоги первый год работы думы шестого созыва
К сожалению, похвастаться нечем. Потому что сразу же вспоминаются и закон о митингах, и многие другие глупости, которые были приняты парламентским большинством. Поэтому имеем то, что имеем. И я еще раз хочу сказать, что до тех пор, пока мы не ликвидируем политический монополизм, у нас будут такие проблемы. В преддверии Нового года совсем о грустном не хочется говорить. Я вижу, как по старой присказке «вода камень точит» все-таки меняются какие-то моменты и, конечно, на это нужно время, и прежде всего – политическая воля. Но я надеюсь, что и первого у нас точно будет достаточно, и второе тоже появится. И все-таки мы будем находить какие-то разумные компромиссы, находить общие точки соприкосновения самых разных политических сил, потому что у нас дом один – это Россия. Нам здесь жить, и детям нашим здесь жить. И мы должны его обустраивать по уму, спокойно, опираясь на наши традиции и не забывая о нравственности в политике. Потому что действительно очень важно это мерило; этот камертон нравственный должен быть обязательно. Поэтому год непростой, драконистый. Змея приползет – глядишь, потише будет и получше. Но это посмотрим.
Фракция выступала «против» поправок об НКО, а ответ на “акт Магнитского” содержит более жесткие нормы…
Я уже говорил, что все это, как и поправка по усыновлению, – как прицепные вагончики. Локомотив ехал в верном направлении, но по дороге прицепили кучу лишних вагончиков. Вот у многих моих коллег дилемма: может, из-за этого «вагончика» вообще не голосовать? Я считаю, что голосовать надо, но дальше в спокойном режиме разбираться и законодательные завалы разбирать. И с усыновлением в спокойном режиме принимать уже, возможно, отдельные и меры, и законы. И по поправкам, которые касаются НКО, тоже внимательно смотреть. В конце концов, есть такое правило: правоприменительная практика показывает, что работает, что не работает, что вредит, что плохо. По каким-то позициям, я считаю, можно, не дожидаясь правоприменения, начать уже сейчас исправлять ситуацию. И потом, давайте дождемся, посмотрим. Если тот винегрет, который получился, подпишет Президент – это будет один сценарий, не подпишет – это будет другой сценарий. Но позицию нашей фракции с учетом принципиального понимания необходимости симметрично-адекватного ответа на недружественный акт Конгресса США большинство моих коллег в целом поддерживает.
