5 января 2003
КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО, ИЛИ ПОЧЕМУ ДЕД МОРОЗ ПРИШЕЛ С ДЫРЯВЫМ МЕШКОМ
Под бой Кремлевских курантов Россия вошла в новый год. Новогодние праздники — время надежд на лучшее будущее… А есть ли оно у страны? Размышлением на эту тревожную тему стало сотое заседание Совета федерации, состоявшееся в декабре прошлого года. Ключевой вопрос в повестке дня — закон о бюджете.
Но прежде чем члены СФ двинулись в последнюю битву за доходы и расходы, Председатель палаты Сергей Миронов представил гостей, прибывших для участия в юбилейной “пленарке”: Владимира Шумейко, Председателя СФ первого созыва, Валерия Кокова, заместителя Председателя СФ (1996— 2001 гг.), и Владимира Платонова, заместителя Председателя СФ (1996— 2001 гг.). Вспомнив добрым словом работу коллег-предшественников, С. Миронов заметил, что “новый состав палаты оказался на уровне предъявляемых к нему требований и ожиданий”.
К своему юбилейному заседанию обновленный Совет Федерации подошел с определенными итогами. Один из них — бюджет, в работе над которым палата приняла участие фактически с самого начала. Конечно, предсказать итоги голосования было нетрудно, учитывая тот факт, что проект бюджета получил одобрение комитетов СФ. Итоговому обсуждению закона предшествовала долгая и кропотливая работа. Евгений Бушмин, председатель Комитета СФ по бюджету, призывая коллег одобрить закон, назвал те позиции, которые палата сумела “отстоять” в ходе работы трехсторонней комиссии: “Большая часть наших рекомендаций правительству (две трети) выполнена”. Так, были пересмотрены в сторону увеличения макроэкономические показатели. Найдены компромиссные решения по акцизам на нефтепродукты (большая часть доходов пойдет в регионы). Совету Федерации удалось добиться увеличения субвенций и субсидий по разделу “Дорожное хозяйство” на 3 млрд рублей. Кроме того, регионы, у которых изъяты доходы от акцизов на табачные изделия (в связи с их централизацией), получат компенсацию. И, пожалуй, одно из значимых достижений палаты — это установление пределов роста тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. И все же разговор о том, “как жить России дальше”, оказался непростым для исполнительной власти. Заместителю Председателя правительства, министру финансов Алексею Кудрину (он был одним из докладчиков по закону) собравшиеся высказали много пожеланий и предложений.
Впрочем, лучше попариться денек в законодательной “баньке”, терпеть обидные упреки в некомпетентности и политической близорукости (“Вы смотрите на Россию из окна московского кабинета”, — услышал, например, в свой адрес А. Кудрин), чем перебиваться целый год, затянув поясок. А бюджет на 2003 год при ближайшем рассмотрении как раз и предлагает большинству населения подобную “моду”.
Возьмем, к примеру, региональные бюджеты (то, что волнует каждого, без исключения, члена СФ). Налоговый потенциал территорий в 2003 году сократится на 98,8 млрд руб., то есть на 7,5 процента по сравнению с 2002 годом. А это значит, что не везде бюджетники будут получать свою зарплату в срок. Кроме того, не каждому региону будет под силу содержать в порядке “коммуналку”.
Некоторым регионам не повезло особо. Бюджеты последних лет традиционно не балуют вниманием северян и прочих “дальних”. Но и “ближним” не всем повезло. Например, Константин Маркелов, представитель администрации Астраханской области в СФ, выступил в ходе обсуждения закона со следующим заявлением:
— С одной стороны, мы понимаем, что страна не должна вступать в новый год без бюджета и его нужно принимать. Но с другой — как нам, депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации от Астраханской области, губернатору, объяснить жителям, почему налоговый потенциал области, рассчитанный по методике Минфина, выше реально обоснованного прогноза сбора налогов на 2 млрд 150 млн рублей, или на 46 процентов доходных возможностей региона?! Почему в результате всего этого областной бюджет на 2003 год будет сформирован с дефицитом более 30 процентов? Ясно ведь, что произойдет хроническое недофинансирование первоочередных социально значимых расходов, в том числе и заработной платы, которая в будущем бюджете будет составлять более 50 процентов!
С зарплатой бюджетникам, надо признать, вообще беда. С 1 октября 2003 года ее повысят в 1,33 раза. Но в среднегодовом исчислении это означает прирост только на 8,3 процента, что ниже планируемого уровня инфляции (10—12 процентов)! Впрочем, даже с учетом повышений зарплата в здравоохранении и образовании составит лишь 80—90 процентов к прогнозируемой величине прожиточного минимума (который, кстати говоря, не включает взлетевшие цены на лекарства, транспорт и “коммуналку”). Выступая на заседании, представитель Законодательного Собрания Свердловской области в СФ Андрей Шмелев отметил еще одну тревожную тенденцию: “Продолжается практика приостановления законодательных актов России социального блока. В том числе выплаты на питание школьникам, льготы на проезд студентам. Правительство нам говорит, что это задача субъектов. Но сегодня они и так несут на себе 75 процентов социальной нагрузки!” Программа “Дети Севера” прекратила свое существование. И это при том, что А. Кудрин в своем докладе заявил: “Особо мы (правительство) уделяем внимание вопросам поддержки материнства и детства”. Заместитель Председателя палаты Андрей Вихарев напомнил министру финансов, что мы (по Конституции) живем в социальном государстве и 70 рублей ежемесячных “детских” это “унизительно мало”. На что было отвечено, что “мы существенно увеличиваем расходы на поддержку домов ребенка”. Но логично предположить, что, если воспитание детей в России будет столь тяжкой социальной задачей, расходов на приюты в следующем году потребуется еще больше.
Родители, провожая своего сына в ряды Вооруженных сил, ныне должны тревожиться не столько о “дедовщине” и уголовщине, сколько об элементарной солдатской каше, которой, увы, на всех не хватит. Продуктами (натуральным пайком) и котловым питанием по нынешнему бюджету могут быть полностью обеспечены не более 67 процентов военнослужащих. А что же остальные 33 процента (треть армии!)? Им выдадут денежную компенсацию в 20 рублей. Но можно ли в наше время накормить бойца на эти смешные деньги?! Лучшей антипатриотической программы и агитации за альтернативную службу себе трудно представить… Виктор Озеров, председатель Комитета СФ по обороне и безопасности, в своем выступлении с горечью заметил: “Армия, к сожалению, у нас до сих пор раздета, голодна, больна и не может передвигаться к месту проведения отпуска и обратно”.
Грустный, в общем, получился бюджет. А причины, по которым Дед Мороз пришел в Россию в этом году с дырявым мешком, известны. Главная из них — гигантский внешний долг, и кругленькую сумму платежей (существенно большую, чем расходы государства на все отрасли реального сектора экономики) придется выложить именно в 2003 году Брали в долг единицы — государственные мужи в цвете лет и в зените власти, а расплачиваются за эту “мудрую” политику и фронтовики-ветераны, и невинные младенцы, и голодные солдаты. Ныне же Минфин, по убеждению многих сведущих в этом вопросе лиц (например, Виктора Кабашкина, начальника инспекции Счетной палаты по контролю за госдолгом), выставляет цифры долгов, не всегда обосновывая их документально. Валерий Кадохов, представитель Парламента Республики Северная Осетия — Алания, попытался прояснить создавшуюся ситуацию, обратившись к министру финансов:
— Вы и Счетная палата все время расходитесь в общей сумме погашения внешнего долга. Из довлеющей над нами суммы в 17,3 млрд долларов 6,2 млрд документально не подтверждены нигде.
Ответ А. Кудрина можно считать образцом бюрократической казуистики:
— Как вы понимаете, 6,2 млрд долларов — это не иголка в стоге сена и они не могут завалиться где-то между столами. Счетная палата должна от нас требовать полного документального оформления всех долгов. Сейчас зачастую нам приходится поднимать архивы. По судам, в том числе и международным, нам предъявляют долг, и мы должны также строго провести все документальные ревизии, подтвердить документы и по нашему российскому законодательству отразить это в наших материалах. Счетная палата правильно требует, но мне кажется, что иногда заявляет слишком смело, что этого долга нет. Долг есть, но мы должны более четко оформлять документы.
Между тем не только Россия в долгах как в шелках, но и нам кое-что от других стран причитается. Представитель Агинской Бурятской окружной Думы в СФ Бато-Жаргал Жамбалним-буев поинтересовался у А. Кудрина, почему в статье 7 Закона “О федеральном бюджете на 2002 год” среди доходных источников нет отдельной строкой выплат иностранных государств по их долгам перед Россией. Министр заявил, что возвращают нам немного, хотя “доходы от долгов перед РФ мы увеличили на две сотни миллионов долларов в год”. Но, видимо, названная сумма столь ничтожна для нашего правительства, что вполне может завалиться где-то между столами, потому этот источник дохода и не вошел в закон.
В самом деле, а что может наше правительство? Оформлять бумаги (по признанию А. Кудрина) не умеет. Управляет госсобственностью из рук вон плохо. Действенных шагов по созданию системы эффективного управления госактивами так и не разработало. Основному рыночно-базарному принципу: “Купить подешевле, продать подороже” — не обучено. Как раз в день заседания состоялся аукцион по продаже “Славнефти”. Леонид Рокецкий, представитель Думы Таймырского автономного округа в СФ, недоумевал:
если Счетная палата оценила компанию в 2,5 — 3 млрд долларов, то как можно было ее продавать за 1 млрд 860 млн?! Оказывается, можно.
…Однажды, отвечая на вопрос журналиста, можно ли улучшить жизнь в нынешней России, не прибегая к революционной ситуации, депутат Государственной Думы Сергей Глазьев сказал: “Можно. Но для этого надо, чтобы заработала Генеральная прокуратура”. Член СФ, представитель правительства Ставропольского края Анатолий Коробейников, предложил А. Кудрину еще более “щадящий” путь. “Довольных нынешним подходом к формированию мизерного для нашей страны бюджета нет и, конечно, не будет, — заявил Анатолий Антонович. — Само правительство изыскивать более существенные источники пополнения доходной части не собирается, оставаясь солистом во вселенском плаче по цене барреля нефти. Трехсторонняя комиссия — это больше прикрытие для участия парламентариев в формировании бюджета. Поэтому предлагаю создать государственную комиссию, в которую вошли бы представители правительства, парламента, Счетной палаты, регионов, по изысканию новых источников пополнения бюджета 2004 года”.
Глава Минфина энтузиазма от этого предложения не выразил. Но, похоже, другого пути у страны просто нет. Иначе к следующему новому году Дед Мороз придет в дома россиян и вовсе без мешка…
Больше всего Новому году радуются дети. На своем сотом заседании в рамках “правительственного часа” члены СФ заслушали информацию о ходе финансирования федеральных целевых программ по улучшению положения детей в стране. Аудитор Счетной палаты Геннадий Батанов в своем выступлении отметил, что нецелевого использования средств в ходе проверки не обнаружено. Правда, других безобразий хватает: “Ряд министерств, в том числе Минздрав, Минобразования, Минтруда, фактически кредитуют акционерные общества. К сожалению, мер в Уголовном кодексе, чтобы предупреждать эти вещи, у нас нет”.
Нет закона — живи по совести. Похоже, морально-этические проблемы сегодня в стране главные… А к вопросам защиты детства в нашей стране мы обязательно вернемся в следующих публикациях.
Лидия СЫЧЕВА
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ АККОРДЫ
Сорок пять вопросов стояло в повестке дня 101-го, завершающего работу Совета Федерации в 2002 году заседания. Торжественные, “итоговые” речи в результате не прозвучали — на них просто не было времени. Впрочем, Председатель палаты Сергей Миронов, открывая заседание, пошел нетрадиционным путем: вместо заключительного слова предложил собравшимся письменный отчет об итогах работы за 2002 год. “Думаю, что этот документ вам пригодится для работы в округах, у себя в регионах”.
Что сделал Совет Федерации в 2003 году?
Совет Федерации работал в обновленном составе, действующем на профессиональной основе. Прошло 22 пленарных заседания палаты, рассмотрено свыше 400 важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства, пять федеральных конституционных законов и 187 федеральных законов. Отклонено 10 законов, 8 из них — с созданием согласительных комиссий.
Действительно, в регионах, наверное, будет интересно узнать, что в прошлом году личный прием граждан вели Председатель СФ, его заместители, руководители и члены комитетов и комиссий палаты. Ими было принято 152 человека. Всего же за прошедший год в СФ выслушали 3066 посетителей, рассмотрели 12 588 предложений, заявлений и жалоб граждан. “Глас народа” был услышан — значительная часть предложений учтена в работе палаты. Более 6000 обращений были направлены для принятия соответствующих мер в федеральные и региональные органы государственной власти.
“Деятельность нового состава Совета Федерации была ориентирована на обеспечение стабильности и преемственности в работе палаты и вместе с тем на решение новых сложных задач, вызванных требованиями времени, — говорится в итоговом документе. — Это позволило значительно повысить роль палаты в законотворческом процессе, формировании и реализации стратегических направлений государственной политики. Практика показала также, что обновленный Совет Федерации может успешно решать новые задачи по постоянному наблюдению за состоянием законотворчества, анализу действенности принятых законов”.
В “актив” решения этих новых задач можно зачислить результаты по всем тематическим направлениям законодательной деятельности. Фактически сформировано необходимое правовое поле для реализации концепции правовой реформы, проведения на новой основе федеральных и региональных избирательных кампаний. И конечно, истина рождалась в спорах и обсуждениях. Проведено 21 парламентское слушание. В том числе и по вопросам мониторинга правового поля и правоприменительной практики, совершенствования норм уголовного законодательства, вступления России в ВТО, борьбы с незаконным оборотом наркотиков и распространением наркомании, управления средствами пенсионных накоплений, формируемых Пенсионным фондом РФ. Более 1100 человек приняло участие в парламентских слушаниях “Энергетическая стратегия России до 2020 года”. Совет Федерации организовал и провел 73 “круглых стола”, научно-практические конференции и семинара по наиболее важным проблемам госстроительства и экономического развития страны. Значимыми событиями в общественной и политической жизни России стали VI Петербургский экономический форум и Байкальский экономический форум.
Очевидный результат этой работы не только принятые (или отклоненные) законы, но и налаживание работы с исполнительной властью — установлено тесное взаимодействие палаты с Президентом РФ и его Администрацией. В ходе каждой сессии Совета Федерации состоялись встречи членов Совета палаты с Президентом России, на которых обсуждались приоритетные задачи, роль и место Совета Федерации в формировании и развитии единого правового пространства страны. На этих встречах президентом была дана высокая оценка работе палаты, сформированной на новых принципах. Ну и конечно же упорядочены вопросы регулярного участия членов Совета Федерации в заседаниях правительства, в работе коллегий федеральных органов исполнительной власти.
В общем, можно согласиться с “итоговой” мыслью распространенного среди законодателей документа: “Общие итоги деятельности Совета Федерации позволяют сделать вывод о том, что масштабные задачи, которые ставил перед собой новый состав палаты, в основном решены. Но впереди предстоит большая работа”.
И частью этой большой работы как раз и стало 101-е заседание. В частности, обсуждалась целая серия изменений в Налоговом кодексе РФ. Докладчик по этому вопросу, заместитель председателя Комитета по бюджету Олег Чиркунов, поставил собрание законодателей перед тяжелым выбором: либо принять новые законы, призванные исправить допущенные ранее серьезные ошибки в налогообложении, либо допустить потерю в 2003 году крупных налоговых поступлений в государственный бюджет.
Поправки к действующему законодательству касаются и малых предприятий, связанных с импортом, и сельских магазинов, и нефтеперерабатывающих производств, затрагивая кровные интересы миллионов наших граждан, что и определило столь жаркие споры.
В ходе обсуждения в зале заседаний звучали гневные голоса членов Совета Федерации, возмущенных непрекращающейся сменой “правил игры” для отечественных предпринимателей. Однако среди выступавших оказалось немало сторонников предложенных Комитетом СФ по бюджету изменений. Несмотря на недостаточную согласованность вопроса в комитетах, они старались убедить коллег проголосовать “за”. Мол, деваться-то все равно некуда.
Представитель правительства Ленинградской области в Совете Федерации Сергей Васильев предложил своеобразный компромисс: закон все-таки принять, а позже на заседании комитета обсудить этот вопрос, чтобы подобных “проколов” больше не было… Изменения были приняты.
В противовес налоговому вопросу закон о сохранении на ближайшие два года ставки НДС в размере 10 процентов для печатных изданий, связанных с образованием, наукой и культурой, был принят с ходу.
Изменения же Закона “О трудовой пенсии в РФ” породили новые обсуждения. С самого начала председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко предложила отклонить законопроект. Комитет по бюджету поддержал предложение. В ходе обсуждения представитель Государственного Собрания Республики Марий Эл в Совете Федерации Илья Ломакин-Румянцев заявил, что законопроект не обеспечен финансово и явится откровенным обманом избирателя. Людмила Нарусова, представитель Республики Тыва в Совете Федерации, напротив, назвала предложение об отклонении документа “девальвацией труда северян” за все минувшие десятилетия. Для дальнейшего обсуждения законопроекта (уже в 2003 году) была образована согласительная комиссия.
Особо болезненным оказалось обсуждение пакета законопроектов, связанных с работой железнодорожного транспорта. Виктор Шудегов, представитель правительства Удмуртской Республики в СФ, спросил выступавшего по вопросу Валентина Завадникова (представителя Саратовской областной Думы в Совете Федерации): “Вот мы сегодня примем предложенный вами закон. Что после этого изменится в лучшую сторону? Улучшится качество обслуживания или поезда будут вовремя приходить?” Докладчик ответил, что принятие закона “объективно приведет” к улучшению ситуации.
После бурной дискуссии Совет Федерации принял три “железнодорожных” закона. В четвертом — Законе “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта” — были обнаружены противоречия с Земельным кодексом. В результате проект забаллотирован.
Лидия СЫЧЕВА, Вячеслав РУМЯНЦЕВ
У СЕРГЕЯ МИРОНОВА СЕКРЕТОВ НЕТ
В канун Нового года в Совете Федерации в режиме реального времени прошла интернет-пресс-конференция Председателя Совета Федерации С. Миронова, ее тема “Совет Федерации: год работы на профессиональной основе и перспективы на будущее”.
Основная задача конференции — дать возможность россиянам, как, впрочем, и зарубежным гражданам, задать вопросы, касающиеся работы Совета Федерации в прошедшем году.
“Самым приятным в 2002 году было то, что удалось сформировать команду единомышленников, четко и слаженно выполняющих единые задачи. Самым трудным было сформировать плеяду законодателей, объединить их общей идеей. Самым неожиданным был тот факт, что сенаторы не только готовы к законодательной работе, но и являются незаурядными личностями и интересными людьми.
Верхняя палата на сегодняшний день состоит из профессионалов, есть ощущение плеча и локтя рядом,
— констатировал Сергей Михайлович. — Об этом объективно говорит и тот факт, что доверие населения к Совету Федерации постепенно растет: если в 2001 году сенаторам доверяли 6—7 процентов, то сейчас примерно 16 процентов граждан нашей страны”.
Был и вопрос о порядке формирования палаты. С. Миронов снова высказался за выборы членов Совета Федерации, причем одновременно с губернаторами и депутатами законодательных собраний в регионах. “Но делать это нужно постепенно — через 2—3 года, — заметил он, — а для начала изменить в действующем законе лишь те положения, которые позволяют регионам отзывать своих представителей в СФ в любое время, что нерационально с государственной точки зрения”.
Один из самых острых вопросов был задан из соседней Литвы о якобы покупке некоторыми сенаторами своих мест в верхней палате. “Уверен, что на такой вопрос вы отвечать не будете”, — добавил задавший его человек.
Сергей Михайлович прокомментировал это так: “Нет, почему же, буду. Мне неизвестны факты покупки, если вам или кому-то они известны, у нас есть прокуратура. Это как раз такой случай, когда требуются доказательства”.
И этот, и другие острые вопросы показали, что у Председателя Совета Федерации нет секретов от людей. Довольно обстоятельно он прокомментировал и такую больную тему, как “пробуксовка” принятых законов, отсутствие конкретных результатов. “Это особенно заботит руководство палаты”, — сказал ее Председатель. И в этом направлении сделан ряд шагов по изменению ситуации: Совет Федерации провел два крупных мероприятия — “круглый стол” и конференцию, по вопросам правоприменительной практики.
На местах реальные проблемы видятся лучше. В частности, становится понятно, почему некоторые законы не работают в регионах. С. Миронов назвал это “обратной связью, когда законодатель не только издает закон, но и проверяет, работает он или нет”.
Одно время активно обсуждался вопрос об укрупнении субъектов РФ. Несмотря на существующий закон, в котором четко прописан алгоритм такого действия, решать, укрупняться или нет, должно население соответствующего субъекта. Указаний сверху быть не должно.
Особое внимание Председатель Совета Федерации уделил состоянию отечественной науки. “Ученые — это цвет нации. И не по заслугам государство оплачивает их уникальный труд. Но уже даны поручения правительству, и Совет Федерации рассматривает возможность адекватной оплаты вклада наших ученых в становление мощи государства”. Точка зрения Сергея Михайловича заключается в том, что нельзя считать науку отраслью экономики, государство должно давать деньги, не дожидаясь, когда ученые принесут конкретную выгоду, поскольку наука — дело стратегическое.
Гражданин США задал вопрос об обвинениях высокопоставленных чиновников в коррупции. “Здесь нужны публичные наказания провинившихся. И во-вторых, нужно привлекать честных и порядочных людей во власть” — таково мнение Председателя Совета Федерации на этот счет.
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ: ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Местный бюджет станет весомее
Межбюджетные отношения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в ближайшее время претерпят существенные изменения, исходя из норм законопроектов “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”. Что должно быть учтено в будущих законах, какие изменения организации власти в субъектах РФ и на уровне местного самоуправления повлечет принятие этих законопроектов? Эти и другие вопросы обсуждались на “круглом столе”, проходившем 24 декабря 2002 года в Минеральных Водах. Он был организован Комитетом СФ по бюджету при участии Комитета СФ по делам Федерации и региональной политике.
Законодатели объединяют усилия
Под председательством С. Миронова в Совете Федерации прошло очередное заседание президиума Совета законодателей. Проанализирована деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ по устранению существующих противоречий между федеральным и региональным законодательствами. Участники заседания ознакомились также с итогами прошедших парламентских слушаний “Мониторинг правового поля и правоприменительной практики”.
Комитет подвел итоги
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности провел пресс-конференцию по итогам работы за 2002 год. Председатель комитета В. Озеров констатировал: рассмотрено более 180 законопроектов, из которых важнейшими являются Закон о денежном довольствии военнослужащих и Закон об альтернативной службе, получено более 1200 писем (не считая личных посланий членам Совета Федерации). Почта, предложения с мест ложились в основу работы комитета.
Как упущение в работе Виктор Озеров назвал недостаточный анализ правоприменительной практики и высказался за контроль исполнения принятых законов.
Соб. инф
