20 июля 2020
Сергей Миронов принял участие в видеоконференции “Эффективность оказания российским гражданам прямой экономической помощи в период пандемии”.
“Хотелось бы поговорить о социальном положении наших граждан, обсудить с вами эффективность решений о дополнительных выплатах, о помощи безработным и семьям с детьми”, – обратился председатель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ к участникам видеоконференции.
По словам заместителя председателя правительства Омской области, кандидата экономических наук Дмитрия Ушакова, в Омской области существует более 80 мер социальной поддержки, из них 40 – финансируется исключительно за счёт средств региона. “Это серьёзная нагрузка по деньгам, характерная для Омской области. В соседних регионах такого разнообразия видов социальной поддержки не представлено. На эти 80 мер в прошлом году Омская область потратила 11 млрд руб., в 2020 году запланировано потратить на соцподдержку 17,7 млрд”, – рассказал он. Несмотря на все трудности, которые испытывает областной бюджет, меры поддержки не будут отменяться. Федеральные выплаты семьям с детьми оказались очень существенными и, по его мнению, позволили нивелировать последствия снижения доходов в связи с эпидемией.
“Существенного влияния на падение благосостояния граждан федеральные меры поддержки не оказали. Чтобы остановить это падение, меры не должны ограничиваться трёхмесячным сроком и какой-то одной категорией граждан, – сказал Дмитрий Ушаков. – Нужно говорить о повышении всех выплат и пособий в целом. Именно такие меры смогут остановить падение и качества жизни, и реальных доходов населения”.
Благодаря комплексным мерам поддержки граждан в период пандемии существенного падения их доходов мы не увидели, отметил эксперт. Помимо этого, наблюдается эффект “обеления” экономики. Экономически активное население, которое находилось в “серой” зоне и потеряло работу в период ограничений из-за пандемии, отправилось на биржу труда, чтобы получать пособие по безработице.
Доктор экономических наук, руководитель Центра политики занятости и социально-трудовых отношений Института экономики РАН Ирина Соболева уверена – то, что для массированной поддержки выбраны семьи с детьми, грамотно и правильно.
“Все исследования бедности ещё до коронавируса показывали, что семьи с детьми – наиболее уязвимая категория”, – подчеркнула эксперт, добавив, что больше половины семей с детьми бедные или приближаются к уровню бедности. Выплаты для семей с детьми позволили удержать уровень бедности на докризисном уровне, уверена она. По мнению Ирины Соболевой, для решения этой проблемы нужно, в частности, максимально распространять бесплатные программы по школьному питанию, по посещению кружков, музеев и театров для всех категорий семей.
Профессор, заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни ФГБУН “Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН” Вячеслав Бобков отметил, что в стране очень запутанная система адресной помощи. Кроме того, она повышает доход семьи всего лишь до 35% прожиточного минимума и не помогает преодолеть даже продовольственную бедность. Вячеслав Бобков считает, что нужно довести доход семей с детьми после получения адресной помощи до некоего гарантированного уровня. Он также полагает, что безусловный базовый доход как право гражданина на определённый уровень жизни, как государственная гарантия, имеет свои перспективы. Для этого, по его мнению, целесообразно провести в одном из регионов России эксперимент по выплате безусловного базового дохода всем малоимущим семьям с детьми из средств регионального бюджета.
Заместитель министра труда и социальной защиты Чувашской республики Алина Кузнецова отметила, что федеральные меры поддержки семей были очень существенны для республики. Многодетные семьи, число которых в Чувашии растёт год от года, – это наиболее уязвимый слой населения, подчеркнула она, и им требуется существенная поддержка, так как 80% из них зарегистрированы как малоимущие.
Сергей Миронов поблагодарил спикеров за участие, подчеркнув, что считает важным мнения специалистов – и учёных, и практиков – о том, какие плюсы и минусы есть у прямой экономической помощи гражданам.
