Сергей Миронов провел брифинг для парламентских журналистов

17 сентября 2012

17 сентября руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергей Миронов провел очередной брифинг для парламентских журналистов. В своем выступлении он рассказал о дальнейшей судьбе Геннадия Гудкова, о распределении освободившегося мандата, о планах создания Комитета по средствам массовой информации, а также высказал свою позицию по ряду других вопросов.

Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму выступления. 

О заседании Совета Госдумы

Несколько слов о прошедшем заседании Совета Думы. Вы знаете, что Комитет по регламенту подготовил очередные поправки в регламент Государственной Думы. С нашей точки зрения, поправки в очередной раз наступают на права депутатов. Поэтому фракция КПРФ, и я присоединился, предложили перенести рассмотрение данного вопроса на пятницу. Нужно отдать должное Сергею Евгеньевичу Нарышкину, он пошел навстречу. И, наверное, в пятницу будем рассматривать этот вопрос. В конце заседания Совета Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин дал поручение Комитету по регламенту готовить предложения по созданию нового Комитета по средствам массовой информации. Сказал, что персональный состав будет определяться позже.

Почему-то мне подумалось, что после того, как господин Митрофанов “честно” отработал свои “30 сребреников”, особенно на деле Гудкова, наверное, реанимировали ту самую давнишнюю идею наградить господина Митрофанова должностью председателя Комитета по средствам массовой информации. Посмотрим, так это будет или нет. По крайней мере, если это будет так в отношении человека, который фигурировал на интересном видео в момент получения кем-то там взятки – такое предложение будет очень интересно и очень достойно “Единой России”. Может я “на воду дую”, может я упреждаю, но почему-то мне кажется, что эти вещи взаимосвязаны – реанимация идеи создания такого Комитета после такого «выпуклого» в прямом смысле слова поведения Митрофанова во всей этой процедуре лишения депутата Гудкова мандата. 

О распределении освободившегося мандата 

Если следовать букве закона, который сегодня действует, должен идти следующий по региональной группе. Это Никита Кричевский. Но лично я и наша фракция, мы хотим дождаться решения Конституционного Суда. Другое дело, что закон – прямого действия. И без всякого нашего желания ЦИК может начать процедуру передачи мандата. Но пользуясь возможностью, я бы хотел обратиться к господину Чурову – не торопиться с этим и подождать решения Конституционного Суда. А затем в зависимости от этого решения уже следовать норме, духу и букве закона. 

Об отзыве депутатами С.А. Петровым, О.Л. Михеевым и А.В. Чепой подписей под запросом в Конституционный Суд

На самом деле, я знаю об этом из сообщений информагентств. Я в курсе этой ситуации. Для меня она не неожиданная, я не вижу здесь никакой катастрофы, потому что, как вы знаете, по закону для обращения в Конституционный Суд требуются подписи 90 депутатов. Подписи поставили 116 человек. Но, если вы обратили внимание, трое наших депутатов, о которых идет речь, также не голосовали по вопросу лишения мандата депутата Гудкова. Вы знаете, что наша фракция очень демократичная и у нас демократичные традиции. Наши коллеги, проинформировав руководство фракции, могут поступать так или иначе в связи с теми проблемами, с которыми они, возможно, сталкиваются. Но в этой связи я бы обратил ваше внимание на несколько другой аспект. Меня заинтересовали в этом сообщении информагентств не столько фамилии депутатов, тем более они меня предупреждали о такой возможности, а сам факт. Понятно, что не сами они сидели-сидели и решили, что давайте отзовем. Значит кто-то, не знаю кто, наверное, попытался или попытается сделать так, чтобы число подписей уменьшилось до того размера, когда наше обращение стало бы нелегитимным. Потому, что у нашего обращения – очень хорошие перспективы. Я думаю, что с журналистской точки зрения, наверное, интересно посмотреть в этом направлении. Это моя точка зрения.

О дальнейшей судьбе Геннадия Гудкова

Он абсолютно точно станет помощником одного из депутатов нашей фракции. Будет ли это Дмитрий Гудков или кто-то другой, мы еще посмотрим. Геннадий Гудков, по нашему решению, которое мы, вероятно, примем сегодня на заседании фракции, останется членом фракции. Это наше право. Мы считаем, что он хороший законодатель. Он будет принимать участие в работе и Совета фракции, и в работе фракции. Он является, я напомню, членом Бюро Президиума Центрального Совета нашей Партии, то есть он активный член Партии и продолжит активную политическую работу. И в стенах Государственной Думы вы его увидете, потому что он будет помощником депутата. Другое дело, что он не сможет участвовать в пленарных заседаниях Госдумы, не сможет выступать с трибуны Государственной Думы. Но никто не запретит ему выступать, иметь свою точку зрения и в том числе высказывать критические замечания в адрес происходящего. 

О перспективах принятия законопроекта о “вакантном мандате”

Такие перспективы есть. Дело в том, что я провожу консультации и готовлю законодательную инициативу, которая на самом деле уже написана. Вспомним, когда были эти немного странные дискуссии, когда представитель “Единой России” сам является соавтором и вдруг “Единая Россия”стала говорить что-то про Конституционный Суд, что-то там еще про нарушенные права избирателей и основные претензии касались двух позиций. Первая: вот избиратели конкретных территорий своего депутата избирали, а вы теперь передадите другому, и они лишатся возможности иметь своего депутата. Это первая претензия. А вторая, более серьезная и основная: вот вы какие хитренькие, вы хотите наделить депутатским мандатом какого-то там «кота в мешке» из непубличной части списка, которого никто не знает, какого-то там олигарха, который заплатил деньги.

Отсюда два новых предложения, которые вошли в новый законопроект. Первое предложение. В случае, если по какой-либо причине мандат освобождается и партия получает право передать этот мандат своему товарищу из списка, то этот новый депутат будет обязан выполнять и депутатские обязанности и на своей территории, от которой он избирался по списку, и от территории, от которой освободился депутатский мандат. И второе предложение. Мы предлагаем дать право партиям, в случае освобождения депутатского мандата, передавать мандат только кандидатам из списка из первых троек региональных групп, то есть из той самой публичной части, то есть тем, кто был напечатан в бюллетенях в соответствующей региональной группе. Не кто-то там шестисотый в каком-то самом дальнем регионе, а из публичной части любого другого региона, которому просто не повезло, за которого тоже проголосовали десятки тысяч избирателей, но он не набрал нужного количества голосов и не стал депутатом. Вот такое у нас есть предложение и, я надеюсь, что в такой редакции мы снимем те вопросы, которые были у наших оппонентов и, может, такой законопроект в осеннюю сессию будет иметь право на то, чтобы стать законом. Если пройдут консультации, о которых я сказал, возможно, мы договоримся, вновь с инициативой выступят все четыре фракции. Я рассказал, что я пока этот законопроект не вношу, я провожу консультации и, наверное, не секрет, что я консультации провожу не только с фракциями, но и с теми, от кого зависит какие команды будут даны фракции “Единая Россия”.

О том, планирует ли СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ официально принимать участие в Марше Миллионов 

Пока нет. Пока мы не видим ни необходимости, ни целесообразности участия в том, что происходит в рамках Марша Миллионов. Мы с симпатией относимся к людям, которые выходят на улицу. Более того, мои симпатии на стороне тех, кто стоит перед трибунами. А слушая тех, кто выступал с трибуны, я не считаю возможным выступать с некоторыми людьми, которые там выступали. Еще раз хочу сказать, что те люди, которые выходят – это люди с активной гражданской позицией, мне они симпатичны, многие идеи их близки. Но тратить время на “сотрясение воздуха”, в том числе в компании с людьми, которые мне чужды идеологически и просто несимпатичны с точки зрения некоторых нравственных аспектов, я считаю ненужным и невозможным.