1 марта 2013
Лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергей Миронов прокомментировал внесенную Президентом России Владимиром Путиным новую редакцию закона о выборах депутатов, которая вернет смешанную систему:
– Законопроект о новом порядке выборов депутатов Государственной Думы, который внес Президент Российской Федерации, имеет свои плюсы и минусы. Сразу хочу сказать: всего скорее, наша фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в первом чтении поддержит данный законопроект (решение будет приниматься на заседании фракции).
Почему? Вот как раз скажу о плюсах. Во-первых, наша партия давно выступала за возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Убежден, что наш избиратель очень хочет иметь своего депутата, привязанного непосредственного к земле, к региону, где проживает его избиратель. Это первое.
Второе. Плюсы, которые мы видим в этом законопроекте, – это то, что оставлена федеральная часть партийного списка в количестве не более 10 человек. Мы видим, что, похоже, убрана, я правда еще точно посмотрю, но по первому просмотру, похоже, наконец-то убрали принцип “Империале”, по которому много лет подряд “Единая Россия”, получив первое место, дополнительно получала несколько мандатов. То, что это убрано – это очень хорошо. И есть еще некоторые вполне разумные вещи – снижение проходного барьера до 5 процентов, хотя мы полагаем, что можно было бы еще больше снизить – до 3-х процентов.
Есть минусы. И как раз по поводу этих минусов я сейчас хотел бы отдельно сказать, и мы обязательно во втором чтении будем подавать поправки. И есть две принципиальных поправки, на которых мы будем настаивать, если эти две поправки будут приняты, тогда мы будем готовы голосовать за закон и во втором и третьем чтении. Если же наши поправки будут отвергнуты, то, всего скорее, мы голосовать за этот законопроект не будем.
Что это за поправки, о которых идет речь? Во-первых, совершенно непонятно, почему допускаются на выборы в Государственную Думу все партии без какого-либо предварительного фильтра. Что я имею в виду, вот сейчас очень легко создать партию: 500 человек и партия готова. Но, простите, по-простому скажу: с какого перепуга они должны находиться в бюллетене? У нас предложение давнишнее – пускай сначала все партии без всякого сбора подписей участвуют в муниципальных выборах. Если они провели хоть какое-то количество депутатов муниципальных, даже, может, одного депутата муниципального в каком-то регионе, то появляется возможность без сбора подписей участвовать в региональных выборах в этом регионе. Если вы получили хоть одного депутата в региональном Законодательном собрании, а желательно, допустим, хотя бы в пяти регионах по одному депутату, вот тогда вы без сбора подписей имеете право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы.
А сегодня, когда мы в законе читаем, что если окажется более 30 партий (а я вас уверяю, их окажется не то что больше 30, их до 100 будет, если мы не поставим какие-то разумные ограничения), то тогда будет некая брошюра. Мы с бюллетенями никак не можем разобраться, а с брошюрами проблем будет еще больше. Поэтому первая поправка будет касаться как раз участия политических партий на определенных условиях, чтобы были какие-то промежуточные решения и какие-то промежуточные успехи у этих партий среди избирателей.
И вторая поправка, конечно, будет касаться того, что сегодня, к сожалению, отсутствует в законопроекте, предложенном Президентом, – это право создавать избирательные блоки и объединения. При наличии огромного числа партий запрет на создание блоков приведет как раз к тому, что нужны будут брошюры какие-то и полная ерунда.
Еще вот, что смущает, такие минусы… Мы будем подавать поправки. Но первые две – принципиальные, а вторые – в конце концов, мы можем спокойно рассмотреть, даже если их отклонят. Хотя мы считаем, что лучше бы их приняли. Речь идет о том опыте, который был продемонстрирован на выборах депутатов Государственной Думы 6 созыва 4 декабря 2011 года и на президентских выборах, когда на всех участках были видеокамеры. Сегодня в законе написано, что они возможно будут. То есть они могут быть, а могут и не быть. Мы считаем, что должен быть императив. Обязательно должны быть видеокамеры на каждом избирательном участке.
И, завершая обзор тех новелл, которые предложены, я могу сказать, что действительно есть плюсы и минусы. В целом, мы поддерживаем возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Для нас принципиальны те положения, о которых я сказал, и мы будем вносить соответствующие поправки в рамках второго чтения.
И добавлю еще одну вещь. Я знаю, что вроде бы фракция КПРФ и вроде бы даже ЛДПР пока отрицательно относятся к данному законопроекту. Их аргумент, и более того, сегодня я зачитаю комментарии политологов, – “Единая Россия” понимает, что она проигрывает по партийным спискам, она специально для себя делает мажоритарные округа и побеждает там. На самом деле, доля правды в этом, конечно, есть. Но я абсолютно убежден, законы пишутся не под сегодняшнюю конъюнктуру. Может, мы с вами через год будем вспоминать как страшный сон про “Единую Россию”, может, ее вообще не будем, а мы все суетимся, “ой-ой-ой, “Единая Россия” будет получать какие-то преимущества”.
Законы должны писаться, если уже не на столетия, то на десятилетия, и не шарахаться, меняя каждые пять или десять лет закон о выборах. Поэтому мы принципиально за смешанную систему, чтобы были мажоритарные округа и партийные списки, и отнюдь не считаем нужным учитывать какие-то конъюнктурные интересы “Единой России”. Потому что “Единая Россия” приходит и уходит, а избиратели и политическая система России остаются.
