23 ноября 2009
Председатель Совета Федерации, Председатель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов регулярно читает все стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Комментируя одно из последних заседаний Государственной Думы, Сергей Миронов заявил: “Стараюсь постоянно следить за деятельностью депутатов фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” в Государственной Думе. В частности, я отслеживаю, как мои коллеги по партии, депутаты фракции, ведут свою борьбу за справедливость. Мне приятно, что эта настоящая борьба ведется изо дня в день на всех заседаниях комитетов и комиссий Государственной Думы. Этой борьбой депутаты фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” руководствуются в своей повседневной работе. Они озвучивают свою позицию, позицию партии, по основным аспектам общественно-политической и социально-экономической жизни нашей страны на каждом пленарном заседании Государственной Думы. Для примера привожу выступления депутатов нашей фракции по разным вопросам на 123-м заседании Государственной Думы”.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 ноября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов
Емельянов М. В., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Руководство страны неоднократно заявляло о том, что необходимо сохранить надбавки учителям за классное руководство и что выплачиваться эти надбавки будут за счёт федерального бюджета. К сожалению, в проекте федерального бюджета эти средства не предусмотрены.
Фракцией “Справедливая Россия” были подготовлены соответствующие поправки, однако, как мне известно, эти поправки Комитетом по бюджету и налогам были отклонены. И сегодня семьсот тысяч классных руководителей ждут ответа: предусмотрим ли мы в своём бюджете средства на оплату за классное руководство? Мы знаем, что в бюджетах большинства субъектов Федерации этих денег нет. В связи с этим прошу дать поручение председателю Комитета по бюджету и налогам Васильеву Юрию Викторовичу рассмотреть вопрос о закреплении в федеральном бюджете на 2010 год средств для оплаты за классное руководство. Спасибо.
Шудегов В. Е., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в своём Послании Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев ещё раз напомнил о необходимости реализации инициативы “Наша новая школа”. Однако ни в федеральном бюджете, ни в бюджетах субъектов Российской Федерации, ни в местных бюджетах не предусмотрено на эти цели ни одной копейки. Мои поправки к бюджету 2010 года по этому вопросу были отклонены по политическим соображениям. Такое положение заведомо обрекает инициативу президента на её невыполнение. Прошу дать протокольное поручение председателю Комитета по бюджету и налогам Васильеву Юрию Викторовичу пересмотреть показатели бюджета 2010 года с целью выделения средств на реализацию инициативы президента “Наша новая школа”.
Беляков А. В., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в своём послании президент Дмитрий Анатольевич Медведев недвусмысленно сказал о необходимости снижения налогового бремени. Вместе с тем сегодня нам предстоит рассмотреть вопрос 4 повестки дня, законопроект, который предполагает в два раза увеличить транспортный налог и дать регионам право ещё и в пять раз самим его увеличивать.
Я полагаю, что этот законопроект не соответствует духу послания президента, и в связи с этим предлагаю снять его сегодня с рассмотрения.
Знаете, там, где я ставлю в гараж свой автомобиль, у одного товарища в дальнем углу находится гараж, и постоянно у его гаража люди, извините, справляли свою нужду, и он ничего с этим не мог поделать, пока не сделал огромную надпись на гараже: “Будете гадить – прокляну!”. Вот если сегодня мы примем этот закон, мы сделаем как раз то, после чего нас проклянут. Я предлагаю снять законопроект с рассмотрения, потому что он будет стоять в одном ряду с павловской реформой, деноминациями и массовыми изъятиями денег у населения, которые были уже сделаны раньше.
Дмитриева О. Г., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Уважаемые коллеги, предложение фракции “Справедливая Россия” о включении во внеочередном и срочном порядке в план проведения “правительственного часа” 18 ноября вопроса с приглашением генерального прокурора, министра культуры и руководителя Росохранкультуры вызвано беспрецедентным нарушением международного федерального и регионального законодательства при выдаче разрешения на строительство “Охта центра” в Санкт-Петербурге с нарушением как федеральных градостроительных регламентов, так и правил землепользования и застройки, принятых в Санкт-Петербурге. Мы считаем, что при таком масштабном нарушении международных обязательств Российской Федерации, федерального и регионального законодательства требуется оперативное вмешательство Государственной Думы и оперативное реагирование и Генеральной прокуратуры, и соответствующих ведомств правительства. В чём суть вопроса? Дело в том, что Санкт-Петербург, исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников, по заявке Союза Советских Социалистических Республик в 1989 году был включён в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО и с 1990 года является объектом всемирного наследия ЮНЕСКО. При этом мы подписали Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия, в соответствии с которой на федеральные органы исполнительной власти налагаются определённые обязательства и ограничения. В частности, из положений конвенции следует, что обязательства по охране всемирного наследия возлагаются на федеральные органы государственной власти, если законодательством федеративного государства соответствующие полномочия не переданы на другой уровень.
Соответствующие полномочия не переданы на уровень субъекта Федерации, поэтому федеральные органы исполнительной власти обязаны осуществлять свои полномочия в части объектов всемирного наследия. Когда утверждается объект всемирного наследия ЮНЕСКО, то прилагается карта, на какой территории расположен объект, который включается в Список всемирного наследия. Так вот весь правый берег Невы, не весь, а та его часть, где собираются строить “Охта центр”, он в этой карте присутствует, он в составе объекта всемирного наследия в реестре ЮНЕСКО. Поэтому непонятно, почему субъект Федерации, правительство Санкт-Петербурга, осуществляет распоряжение этим объектом и этим земельным участком, не имея на это никаких полномочий. И непонятно, почему за всё это время нет протеста Генеральной прокуратуры и нет более активных попыток и Министерства культуры, и Росохранкультуры осуществить свои полномочия. После того как 22 сентября было принято решение об отклонении от высотного регламента при строительстве “Охта центра” и разрешении на строительство “Охта центра” высотой 403 метра, мы были предупреждены органами ЮНЕСКО об исключении исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп памятников из списка объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Я думаю, что в этом зале не нужно говорить о международных последствиях такого исключения. Поэтому хотя бы по этой причине мы должны срочно вызвать министра культуры, который в прошлом, кстати, являлся заместителем министра иностранных дел и в полной мере владеет информацией о международных последствиях такого решения. Далее. Здесь есть вопиющее нарушение федерального законодательства. И тоже непонятна позиция прокуратуры, непонятно, почему до сих пор не вынесен протест на местный, региональный закон о регламенте застройки от февраля 2009 года, который противоречит федеральному закону. Дело в том, что по правилам землепользования и застройки в охранных зонах – а территория “Охта центра” относится к охранной зоне, ко второй зоне регулируемой застройки, – все регламенты должны быть согласованы с Росохранкультурой. И в январе такие регламенты были утверждены, те, которые были согласованы с Росохранкультурой, и по ним предельная высота, даже с локальным превышением, в охраняемой зоне, к которой относится территория “Охта центра”, составляет не более 40 метров. Ровно через месяц в нарушение федерального законодательства принимается другой закон, где утверждается несогласованный с Росохранкультурой регламент с предельными высотными нормативами, по которому предельная высота составляет уже 100 метров. Но 40 метров и 100 метров – это, в общем-то, принципиальная разница. Поэтому регламент, по которому предельная высота – 100 метров, является незаконным и закон, которым он был введён, противоречит федеральному законодательству. Вопрос: что делала Генеральная прокуратура всё это время, почему не вынесен протест на закон, который противоречит федеральному законодательству? Далее. Решение, которое позволило отклониться даже от этого незаконного регламента – 100 метров… В статье 40 Градостроительного кодекса даётся исчерпывающий перечень из четырёх позиций, в соответствии с которыми можно отклоняться от каких-либо регламентов, но опять же только по тем объектам, которые не относятся к охраняемым. Эта норма статьи 40 касается всех объектов, по которым в принципе можно отклоняться. Так вот, ни одной из этих уважительных причин для отклонения по Санкт-Петербургу, по “Охта центру” не имеется. Даже если бы это была не зона всемирного наследия ЮНЕСКО, а просто какой-то отдалённый район Санкт-Петербурга, и то в соответствии со статьёй 40 Градостроительного кодекса нельзя было допускать таких отклонений от градостроительного регламента. А что касается охраняемой зоны, то там превышение над высотным нормативом может быть не более 10 процентов, и никаких других позиций нет. И Росохранкультура в своей справке говорит о том, что первая предельная величина, которую они согласовали, – 40 метров, с локальным отклонением, десятипроцентным отклонением, – это 44 метра. Вот что говорит Росохранкультура, но говорит очень робко. И почему-то вместо того, чтобы бить тревогу и подключать все правоохранительные, судебные органы и органы надзора, она только вот в своей справке, которую направила в прокуратуру… Таким образом, нарушены все мыслимые нормы по утверждению правил землепользования и застройки – и в целом общие, и те, которые относятся к охраняемым объектам. Более того, самое принципиальное, наверное, для людей, которые не сведущи в вопросах архитектуры и градостроительства… Все, кто бывал в Санкт-Петербурге, знают, что в Санкт-Петербурге охраняется не только сам объект, но и панорама. То есть смысл всех регламентов, которые были приняты, заключается в том, что охраняется вот эта традиционная панорама Санкт-Петербурга, и поэтому запрещается что-либо строить, если планируемая доминанта будет просматриваться со следующих точек: вершина Биржевого моста, пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион, правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного моста, портик Зимнего дворца. Со всех этих мест без исключения, естественно, доминанта высотой 403 метра видна, то есть это полностью видоизменяет панораму Санкт-Петербурга и полностью нарушает вот этот принцип охраны, когда сохраняется панорама. Это я рассказала о законодательных причинах, почему нам требуется немедленное приглашение правительства.
Теперь о политических. Вы знаете, митинг по поводу незаконного строительства “Охта центра”, который проходил в Санкт-Петербурге, был самым многочисленным за последние восемь лет. Жители Санкт-Петербурга не возмущались в такой степени монетизацией льгот, хотя у них отнимали льготы, не возмущались до такой степени сокращением зарплаты, хотя им зарплату сокращали, не были возмущены до такой степени уплотнительной застройкой, хотя она была и их права ущемляли. Это говорит о том, какую высокую значимость придают жители Санкт-Петербурга сохранению от разрушения исторического центра города. Они ставят эту задачу, этот вопрос, выше, чем собственные социальные льготы, чем собственную зарплату, чем собственные жилищные условия. Поэтому мне непонятно, почему партия “ЕДИНАЯ РОССИЯ”, за которую в Санкт-Петербурге проголосовали более 45 процентов избирателей на думских выборах, отказывается обсуждать в Государственной Думе этот вопрос, который жители Санкт-Петербурга считают более значимым, чем свои материальные вопросы, важнейшие вопросы их личной жизни, касающиеся жилищных условий и социального обеспечения.
И завершить я хотела бы следующим. Мы все под впечатлением вчерашнего Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Завершилось это послание прекрасными словами по поводу наших ветеранов, по поводу их победы в Великой Отечественной войне и по поводу того, что мы с ними одной крови. Я думаю, что я одной крови с моим дедом, который погиб, защищая Ленинград, погиб от голода, с моим прадедом и с его семьёй, в которой тоже все погибли от голода, защищая этот город. Но мне представляется, что те, кто принимает вот эти решения сейчас, они не одной крови с теми победителями в Великой Отечественной войне и с теми людьми, которые погибли, защищая этот город. Спасибо.
