5 июля 2018
В последние недели в адрес Сергея Миронова через Интернет-приёмную сайта mironov.ru / миронов.рф поступает огромное количество обращений граждан на тему повышения пенсионного возраста.
В сотнях писем россияне выражают негативное отношение к предложениям Правительства Российской Федерации, характеризуют их как антинародные и антисоциальные, просят руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ и других депутатов сделать всё возможное, чтобы не допустить проведения пенсионной реформы.
К примеру, О.Н. Мазурин из Челябинской области попросил при обсуждении антинародного законопроекта голосовать против. По его мнению, такое «реформирование» пенсионной системы способно только уменьшить количество рабочих мест и может оставить многих пожилых людей без работы по состоянию здоровья.
«В последние годы по всей стране проводилась так называемая специальная оценка условий труда, в результате которой многие рабочие места на вредных и опасных производствах вдруг стали «безопасными». Работодатели получили возможность не отчислять дополнительные средства в Пенсионный фонд, а работники лишились права на льготные пенсии. А ведь по факту-то никаких изменений труда не произошло! – написал О.Н. Мазурин. – Работа как была тяжёлой, опасной и вредной для здоровья, так и осталась, и трудно представить, как с ней смогут справляться 65-летние работники. «Кабинетные» представления правительственных чиновников о реальной жизни народа явно не учитывают многие факты и нюансы такого рода».
В этом же ключе оценивает планы повышения пенсионного возраста С.Н. Кошелев из Свердловской области. По его словам, прежде чем проводить любые реформы, нужно обеспечить граждан хорошими, высокопроизводительными рабочими местами с достойной зарплатой минимум в 45-50 тыс. рублей.
«Только после этого можно было бы обсуждать проблему пенсионного возраста. А действуя так, как сегодня, правительство добивается только одного – отторжения, накала эмоций в обществе и роста протестных настроений, – указывает С.Н. Кошелев. – Тем более всё это происходит на фоне явного нежелания власть имущих хоть как-то покуситься на сверхдоходы олигархов и прочих толстосумов, что могло бы существенно пополнить тот же Пенсионный фонд и помочь в решении иных наболевших проблем».
Некоторые граждане в письмах как бы «примеряют» новые возрастные планки выхода на пенсию к себе, к своей жизненной ситуации и приходят к выводу, что новшества, предлагаемые Правительством РФ, очень больно ударят по ним.
Так, В.С. Андочкин из Московской области с горечью пишет о мытарствах с трудоустройством и выражает большие опасения по поводу того, как всё обернется в дальнейшем.
«Я являюсь специалистом по монтажу слаботочных систем, – пишет он. – После того как мне исполнилось 40, ситуация с работой для меня стала складываться очень непросто, а с 2014 года, меня, уже перешагнувшего 50-летний рубеж, просто-напросто никуда не брали. С огромным трудом недавно устроился на временную работу не по своему профилю и по срочному договору… Совершенно непонятно, как дожить и доработать хотя бы до 60 лет, а уж 65 лет, которые ныне предлагает правительство, – это вообще нечто немыслимое. И это при том что силы и желание работать у меня вообще-то есть, да и необходимость тоже».
Большой тревогой наполнено письмо В.А. Мороза из Амурской области.
«Наш город маленький, и в нём имеется всего одно градообразующее предприятие – железная дорога. Устроиться на работу, особенно молодым людям, очень трудно. Если произойдёт повышение пенсионного возраста, это станет вообще невозможно. Те, кто работает, конечно, вынуждены будут держаться за свои рабочие места до самой пенсии. А что делать молодым? Они станут массово уезжать. Тем самым город будет обречен, по сути, на вымирание».
Многие авторы обращений весьма критически относятся к аргументам тех, кто продвигает идею повышения пенсионного возраста. В частности, большое недоверие вызывают доводы, связанные с официальными показателями роста средней продолжительности жизни в России.
Тот же В.А. Мороз пишет: «У меня большие сомнения по поводу достоверности статистических данных, которыми оперируют власть и чиновники при решении вопроса о пенсионном возрасте. Не знаю, возможно, в каких-то благополучных регионах продолжительность жизни растёт. Но вот в нашем небольшом городке, условия жизни в котором приравнены к условиям районов Крайнего Севера, имеется уже не одно, а целых два кладбища. И если пройтись по ним, ясно видно, что средний возраст ушедших из жизни – 55-60 лет».
А.А. Новиков из Ростова-на-Дону, развивая ту же тему, обращает внимание на то, что даже по официальным данным Росстата средняя продолжительность жизни в различных регионах страны отличается иногда на 10 лет.
«Как же можно в такой огромной и многообразной стране, как Россия, ориентироваться на некую «среднюю температуру по больнице»? – задаётся вопросом автор обращения. – Если в Москве, согласно данным Росстата, средняя продолжительность жизни составляет 76,7 лет, то, скажем, в Новгородской области – 68,7 лет. А есть и такие регионы, где она ещё ниже. Так можно ли в таких условиях считать справедливым выход на пенсию в 65 лет? Надо учитывать всю объективную картину, а не только то, что кому-то выгодно».
Отметим, что, по мнению Сергея Миронова и его коллег по фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, пенсионная реформа, которую предлагает Правительство Российской Федерации, неприемлема. Более подробно с позицией председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ можно ознакомиться в разделе «Моя позиция».
