У Петербурга есть шанс, и его нельзя упускать

11 апреля 1998

Если руководители предприятия не имеют плана, по которому собираются развивать свой бизнес, их наверняка ждет банкротство. Если руководители страны не имеют программы, по которой собираются выводить экономику из кризиса, трудности станут перманентными. То же самое можно сказать и об управлении городом, в частности Петербургом.

Для того чтобы существенно поднять уровень жизни наших земляков, нужно четко представлять, какие задачи мы ставим перед городской экономикой, каких целей стремимся достигать.

Формально программы у города всегда были. В начале 90-х годов считали, что Петербург должен стать крупным туристическим и банковским центром. Во второй половине десятилетия акценты сместили и заявили, что Петербургу больше пристало быть центром транспортным. Однако качественных изменений как не было, так и нет. Причина неудач в том, что постановка целей осуществлялась из головы, без всякой опоры на практику, на реальное изучение хозяйственных возможностей Петербурга.

Стать банковским центром, конечно, было заманчиво. Но авторы идеи не учли, что финансовый капитал объективно потянется в столицу, туда, где находятся правительство и Центробанк. А ведь изучение мирового опыта могло подсказать, что именно так обычно и бывает. Банкир идет туда, где сидит чиновник, от решений которого зависит благополучие его бизнеса.

Стать туристическим центром тоже было заманчиво. Но авторы идеи не учли, что туристический бизнес – это не только памятники архитектуры и картинные галереи. Это сеть отелей, в первую очередь, качественных, трехзвездочных. Это целая индустрия досуга, которая развивается лишь там, где стабильна политическая ситуация, чиста природа и вне опасности находятся жизнь и кошелек туриста. Поэтому Россия пока не может претендовать на быстрый приток туристов, а следовательно, не может на них претендовать и Петербург.

Сегодня похожая ситуация складывается с идеей транспортного центра. Очевидно, ее творцы руководствовались лишь общими представлениями о географическом местоположении Петербурга и воспоминаниями о том, что Петр I прорубал здесь окно в Европу. Но руководствоваться надо реальной рыночной ситуацией. А она показывает, что сегодня нет обширного спроса на транспортные услуги, которые можно было бы предоставлять в Петербурге. Нет очереди из судов, стремящихся разгрузиться в нашем порту, нет очереди из самолетов, которые хотели бы зайти на посадку в Пулково-2, нет обилия автоперевозчиков грузов, которые готовы были бы оплачивать движение по какой-либо коммерческой магистрали, проходящей через наш город. Да и будущая эффективность строящейся железнодорожной высокоскоростной магистрали (ВСМ) многими экспертами ставится под сомнение.

Напротив, есть жесткая конкуренция финских и прибалтийских портов, которые в крайнем случае готовы будут снизить тарифы, но не отдадут грузопотоки в Петербург или Ленобласть. Есть тишь и благодать, царящие в Пулково-2, являющемся, наверное, одним из самых ненапряженных международных аэропортов Европы, в чем легко может убедиться любой путешественник. Есть активное желание всяких частных инвесторов получать государственные и муниципальные гарантии под кредиты, направляемые на развитие транспорта (например, на строительство ВСМ), что свидетельствует об их неуверенности в коммерческой окупаемости проектов.

Петербург нуждается в принципиально новой идее, которая могла бы лечь в основу программы развития города. Эта идея должна быть взята не из абстрактных, теоретических соображений, а из практики, из реального изучения производственных возможностей Петербурга, его кадрового потенциала. Жизнь показывает, что Петербург силен сегодня своей наукой: университетами, исследовательскими институтами, конструкторскими бюро, заводскими лабораториями и т.д.

Наука активно развивалась в нашем городе на протяжении многих десятилетий и, несмотря на то, что часто была ориентирована на цели, далекие от реальных потребностей людей, смогла добиться больших успехов. В петербургской науке работают прекрасные специалисты (многие с мировым именем), обладающие возможностью создавать конкурентоспособную продукцию.

Да, нужен существенный пересмотр использовавшихся в науке подходов. Да, нужны серьезные инвестиции в нее. Да, нужна серьезная поддержка городских властей. Но в этой сфере есть что реально поддерживать. Наука – не миф, а действительность. И это главное.

Можно привести много примеров того, как даже сегодня в сложных финансовых и организационных условиях петербургские ученые выполняют важную работу по развитию новых технологий. Это делается в Технопарке, созданном при ЛЭТИ, в Центре новых технологий Фурсенко на “Светлане”, в Институте робототехники и в целом ряде других мест.

Не следует думать, что предлагаемый упор на активизацию научного развития Петербурга может быть интересен лишь узкому кругу научной интеллигенции города, что остальные петербуржцы – рабочие, интеллигенция, пенсионеры – не получат от этого никакой выгоды. Динамичное развитие города по линии его наиболее естественной специализации выгодно очень многим, поскольку, в конечном счете, предоставляет ощутимую материальную поддержку подавляющему большинству населения. Пример сегодняшней Москвы (не говоря уж о многих зарубежных городах и странах) показывает, что в богатом регионе все живут неплохо, а не только узкий слой банкиров, за счет которых преимущественно и формируется это богатство в российской столице.

Каким же образом эффективная работа одних горожан способствует приросту доходов других жителей?

Во-первых, это происходит потому, что налоги, уплачиваемые в бюджет города прибыльными предприятиями, могут использоваться для поддержки малоимущих, многодетных и пожилых граждан.

Во-вторых, богатство города формируется за счет того, что работники и хозяева прибыльных предприятий, получая хорошую зарплату или дивиденд по своим акциям, становятся платежеспособными потребителями широкого круга товаров, начиная от продуктов питания и кончая квартирами, домами. Соответственно, благодаря росту спроса начинают выходить из кризиса многие городские предприятия. Их работники тоже начинают получать высокие доходы и расширяют свой спрос, способствуя дальнейшим преобразованиям экономики города.

Таким образом, если мы сегодня сможем вывести из кризиса петербургскую науку как наиболее перспективную сферу для развития в условиях рыночной экономики, то в конечном счете это отразится на уровне жизни самых широких слоев населения. Проведенный анализ показывает, что с момента начала радикальных преобразований в этой сфере можно лет за пять поднять уровень благосостояния жителей Петербурга примерно в два раза, а не на 15%, как планируют у нас сегодня, исходя из идеи развития города в качестве транспортного центра.

Для того чтобы Петербург активно развивался в качестве научного центра, требуется осуществить комплекс важнейших мероприятий. Подробно наши предложения по научно-технической политике отражены в проекте закона Санкт-Петербурга “О науке и научно-технической политике Санкт-Петербурга”, представленном группой депутатов Законодательного собрания.

Отметим важнейшие положения этого проекта. Во-первых, не менее одного процента расходной части бюджета города должно выделяться на финансирование программ, осуществляемых в данной сфере. Во-вторых, научные организации должны освобождаться от уплаты налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в бюджет города. В-третьих, все городские предприятия, организации и учреждения должны освобождаться от этого налога в той мере, в какой прибыль направляется на научную, научно-техническую и научно-информационную деятельность.

Активно должны стимулироваться городскими властями и инвестиции в целом, что крайне важно для полного использования научного потенциала Петербурга. Ведь научные разработки должны реализовываться, а для этого требуется строить корпуса заводов, закупать оборудование, вкладывать деньги в подготовку кадров.

Льготы, предоставляемые в инвестиционной сфере, с лихвой окупаются. Например, в зонах экономического развития (ЗЭР) “Северная верфь” и “Гавань” предоставлены серьезные налоговые льготы. В результате с 1995 года там привлечены инвестиции в размере $13,1 млн., при этом Петербург получил еще дополнительно $5,3 млн. за счет уплаты налогов подрядными организациями, не являющимися резидентами ЗЭР.

Сегодня администрация города представила на обсуждение проекты законов, стимулирующих инвестиционную деятельность. Это очень важный и правильный шаг. Однако следует учитывать, что Петербург запаздывает в деле развития инвестиционной политики по сравнению со своими соседями – Ленинградской и Новгородской областями, уже имеющими у себя неплохое инвестиционное законодательство. Поэтому думается, что надо идти на более радикальные меры, чем те, которые предлагаются администрацией. Такие меры содержатся, в частности, в проекте закона Санкт-Петербурга “Об инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге”, предлагаемом автором данных строк.

Особый вопрос – практика муниципальных займов, активно используемая в нашем городе. Заем – вещь полезная, но в то же время и опасная, поскольку взятое в долг надо отдавать, да еще и с процентами. Трудно согласиться с тем, чтобы такие дорогие для города деньги использовались просто для затыкания дыр в бюджете. Ведь это в будущем породит еще большие дыры. Заем должен привлекаться под конкретные научно-технические проекты, сулящие в ближайшей перспективе хорошую прибыль. Только в этом случае все петербуржцы смогут выиграть от практики привлечения средств на финансовом рынке, а не возложить на себя дополнительное бремя долга.

Работу в области стимулирования науки и инвестиционной деятельности следует начинать не откладывая. Только в этом случае у Петербурга появится шанс достойно вступить в XXI век.

Сергей МИРОНОВ, первый заместитель председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Источник: ("Невское время" (Санкт-Петербург).- 11.04.1998.- №066)