Соединяя мечту со здравым смыслом

14 сентября 2011

Кому выгоден идеологический туман

В поездках по стране, в беседах с гражданами мне порой задают такие вопросы: «Зачем вы взяли на вооружение новый социализм ХХI века»? Не кажется ли вам, что сам термин «социализм» кое-кого отталкивает от «Справедливой России»? Не устарели ли вообще все эти идеологии, все эти «измы», не потеряли ли они своё значение»?

Что ж, это тема для серьёзного разговора. Во-первых, мне понятны причины аллергии на идеологию у некоторых. В своё время советский агитпроп так перекормил людей марксизмом-ленинизмом, что многих до сих пор подташнивает. Во-вторых, среди ряда политиков действительно распространена мода не афишировать идейные предпочтения. Скажем, недавно новый лидер «Правого дела» г-н Прохоров заявил, что его, мол, не волнует ни капитализм, ни социализм, его волнует «уважение к человеку». Трудно сказать, чего тут больше – непрофессионализма или неискренности.

В действительности аксиомой является то, что безыдейной политики не бывает. Так что, друзья, советую быть бдительными! Если политик избегает ответа на вопрос: «Кто он – либерал, консерватор, коммунист или социал-демократ?», если он вместо этого плетёт нечто невнятное – значит, перед вами либо пустослов, либо лукавый манипулятор. Идейный туман подобен мутной воде, в которой любит охотиться хищная рыба. Вспомним, как ловко в начале 90-х одни «измы» (марксизм, социализм) подменили другими (либерализм, капитализм). Всё подавалось под тем же соусом: дело, мол, не в «измах», главное – интересы экономики и народа. А что получилось в итоге?

Для «Справедливой России» такие вещи неприемлемы. Мы честны и перед сторонниками, и перед оппонентами. Мы открыто говорим, кто мы такие, в какие идеи верим, какой путь предлагаем стране.

Политика «спасительных соломинок»

В то же время в политической жизни России идеологических «хамелеонов», конечно, хватает. И самый главный из них – «Единая Россия». Формально единороссы числят себя консерваторами, фактически они – опора либеральных реформ, с помощью которых в стране достраивается уродливое здание капитализма образца конца ХIХ века. Ну а на словах члены ЕР – прямо-таки социалисты: всё за народ да за народ! Некоторые неискушённые люди порой спрашивают: чем «Справедливая Россия» отличается от единороссов, если те твердят о справедливости не меньше вашего? Как говорил Козьма Прутков, зри в корень! Мы-то предлагаем коренные преобразования общественного устройства. А что такое справедливость по-единороссовски? Это политика социальных подачек, эдаких «спасительных соломинок». Трудно выгребать в житейском море пенсионерам? Подкинули им «соломинку» в виде прибавки к пенсиям. Подкинут, надо полагать, учителям, военным, кому-то ещё. Но в целом-то серьёзного прогресса в улучшении жизни большинство россиян не ощущает, отдачи от реформ не чувствует.

Ставить в один ряд «Справедливую Россию» и единороссов совершенно нелепо. Мы антиподы по принципиальнейшим вопросам. Что же касается социально-экономической политики, тут эсеры в оппозиции и к ЕР, и к правительству РФ. Мы считаем, что в стране до сих пор нет осмысленной стратегии выстраивания социального государства, идея которого является краеугольной в Конституции РФ. Правящая элита необоснованно, главным образом из эгоистических соображений, уклоняется от ответа на вопрос, когда, в какие сроки, какими методами будет сокращаться то безумное социальное расслоение, которое пока только растёт и растёт.

Говорят, на социальные программы не хватает средств. Это неправда! Денег у государства достаточно. Важно лишь проявить социальное мышление, расставить приоритеты не в пользу крупного бизнеса, банков, госмонополий, а в пользу большинства населения. Мы уже не раз доказывали это, внося альтернативные проекты федеральных бюджетов. Докажем и в своей предвыборной программе. «Справедливая Россия» включит в неё специальный раздел, где будет чётко сказано, как можно увеличить доходную часть бюджета минимум на 10 трлн. рублей. Иными словами, мы видим возможность дать стране второй бюджет с соответствующим увеличением финансирования зарплат, пенсий, многих неотложных нужд. Это вполне реально сделать за счёт введения прогрессивной шкалы подоходного налога, налога на роскошь, монополии государства на оборот и производство этилового спирта, трёхступенчатого изъятия природной ренты и ряда других мер. Конечно, для таких решений требуется политическая воля. Но это уже другой вопрос.

Как «одомашнивали» капитализм

Совершенно очевидно, что по своему менталитету Россия является страной левой, что душа её, говоря словами Н. Бердяева, «не буржуазная». Всей этой душой она отторгает тот варварский капитализм, который ей навязывают. В то же время и возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо. Какой же выход? Он – в тех социал-реформистских подходах, которые предлагают справороссы. Пора наконец нашей стране попробовать третий путь – поверить в социал-демократию. А для начала было бы полезно как следует осмыслить исторический опыт.

Либералы и консерваторы любят кивать на пример развитых западных стран: вон, дескать, какого благосостояния там добились благодаря рыночной экономике и частной собственности. Но надо договаривать до конца. Рынок рынком, но достижения Запада в социальной сфере – это большей частью завоевание тамошних социалистических и социал-демократических партий. Именно благодаря их борьбе за права людей труда создавались соответствующие законы, вводились системы социальных стандартов, справедливые механизмы перераспределения общественных доходов и т.д.

Первые в истории законы, защищающие права наёмных работников, появились в Германии при Бисмарке. Он был жёстким правителем и большим ненавистником социализма, но пошёл на прогрессивные меры. Почему? Да потому, что его вынудили к этому своим напором тогдашние социал-демократы и профсоюзы. Такое же давление социал-демократы различных стран оказывали на свои правительства на протяжении всего ХХ века. При этом и сами регулярно приходили к власти. В результате была значительно изменена сама природа капиталистического строя. Классический пример – Швеция, где лидер социал-демократов П. Хансон как-то заявил: «Мы не станем убивать «корову капитализма», но мы будем изо всех сил доить её на благо всего народа». И они это сделали! Если в стране всем гарантировано качественное образование и здравоохранение, если в достатке высокооплачиваемые рабочие места, если простая уборщица получает зарплату всего в три раза меньше руководителя отдела продаж крупной компании, если восемь из 10 шведов владеют акционерным капиталом, то это уже совсем не похоже на классический капитализм с его хищным оскалом. Немецкий социолог Ю. Хабермас назвал это «социалистическим одомашниванием капитализма».

А что же Россия? К сожалению, она на долгие десятилетия была отлучена от достижений социал-демократической мысли и практики. Вспомните, как третировали у нас тех, кто выступал с критикой марксистских догм, кто позволял утверждать, что эволюция лучше революции. Оппортунисты, ревизионисты, ренегаты! Большевики, проигнорировав Г. Плеханова и его единомышленников, предостерегавших от революции в отсталой аграрной стране и предлагавших социал-реформистский путь, повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем всё обернулось, мы знаем. Не менее печально, что спустя десятилетия всё повторилось. В 1992-м уже другие «большевики» либерального толка проигнорировали мудрые идеи А. Сахарова, призывавшего к «конвергенции» всего лучшего, что было достигнуто как при капиталистическом, так и при социалистическом строе. Снова наплевали на эволюционные подходы, снова победила логика «кавалерийской атаки».

К социализму от Нагорной проповеди Христа?

Нам очень вредит весьма прочно утвердившийся в сознании многих граждан стереотип, что социализм – это якобы лишь то, что было при СССР. Понятно, что идейные противники социализма всегда рады лишний раз напомнить народу про беды, проблемы и трагедии советского периода. Но, к огромному сожалению, в эту же игру играет и КПРФ, которая, вместо того чтобы открывать россиянам качественно новую социалистическую перспективу, затягивает своих сторонников в омут безнадёжной ностальгии по СССР. По-хорошему коммунистам давно пора бы трансформироваться в современную социал-демократическую партию, а ещё лучше – объединиться с нами на единой платформе, создав мощный левый фланг, от которого бы не поздоровилось партии власти, олигархам и коррумпированным бюрократам. На нижнем и среднем уровнях КПРФ есть множество наших собратьев по духу, понимающих это и готовых к этому. Но у руля этой партии пока стоят люди, которым всё мерещится призрак Сталина: «Цыц! Никакого ревизионизма!»

Поэтому именно СР приходится брать на себя лидерство в разработке современной социалистической альтернативы и в разъяснении людям той истины, что пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности и т.д. – это не врождённые свойства социализма как такового. Это догматы конкретной обанкротившейся марксистской схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами.

Кто вообще сказал, что к социализму можно прийти только от Маркса, Ленина или Сталина? К нему можно прийти, например, от Канта с его нравственным императивом. К нему можно прийти от многих пост­марксистских философов, которых в России знают до обидного мало. К нему можно прийти от трудов современных мыслителей, разрабатывающих идеи постиндустриального общества. К социализму человека вполне может вывести наша великая русская литература, которая всегда несла людям идеи гуманизма и справедливости. Наконец, к социализму можно прийти просто от своего благородного порыва, от голоса собственной совести. Кстати, я считаю, что многие из тех инициатив, которые массово рождаются в гражданском обществе (различные волонтёрские сообщества, экологические движения, общественные антикоррупционные сайты и т.д.), социалистичны по своей природе. Люди активные, увлечённые полезными для общества делами зачастую сами не подозревают об этом. Но это так!

А вот ещё факт для размышлений. Не так давно глава Синодального отдела Русской православной церкви по связям с обществом В. Чаплин обнародовал «свод нравственных ценностей», которые, по мнению РПЦ, должны стать ориентирами для россиян. Приятно было узнать, что первые три места священнослужители отвели справедливости, свободе и солидарности. А ведь это как раз те три самые главные ценности, которые пишут на своих знамёнах социал-демократы. Эта триада, собственно, и составляет фундамент нашей идеологии. Получается, к социализму можно прийти и от Нагорной проповеди Христа? Этого не понимали большевики с их воинствующим атеизмом, а вот эсеры прекрасно понимают и учитывают.

Идеалистические прагматики

Наш новый социализм ХХI века – не некая искусственная модель «светлого будущего», где все ходят строем, думают одинаково и поют одни и те же песни. Мы вообще не хотим мыслить моделями, схемами, формациями. Мы хотим мыслить прежде всего ценностями. Скажем, демократия – это для нас безусловная ценность. Поэтому мы в первых рядах борцов за честную политическую конкуренцию и свободные выборы. Мы признаём рынок и разнообразие форм собственности, включая частную. Но при этом жёстко оговариваем: рынок должен знать своё место. Его удел – пространство экономики. Надо чётко разграничивать: экономика должна быть рыночной, а общество ни в коем случае!

В свою идейную концепцию СР включает всё лучшее из опыта западноевропейских социал-демократов, Социнтерна. Ни в коем случае не отброшен нами и опыт советских лет. Наоборот, мы с величайшим вниманием относимся ко всему полезному и ценному, что накоплено в те годы. В то же время мы никого и ничего не копируем. Да и невозможно это, учитывая быстроменяющиеся реалии современной эпохи. Надо идти своей дорогой. Поэтому наша концепция – это, как мы иногда говорим, «третья версия социализма».

Выдающийся социал-демократ Вилли Брандт когда-то сказал, что социал-демократы должны быть «идеалистическими прагматиками». То есть теми, кто соединяет мечту со здравым смыслом и практическими подходами. Разумеется, у нас есть образ будущего, которого хочется добиться. Но мы предпочитаем не фантазировать о нём, а проектировать его уже сегодня, вырабатывая конкретные идеи, предложения, механизмы, способные привести к желанному результату. Поясню на конкретном примере. Вот «Единая Россия» в своём программном документе записала, что к 2020 году доля среднего класса в России должна составить не менее 60% населения, а производительность труда в ключевых отраслях вырасти в четыре раза. До 2020-го, кстати, не так уж много времени осталось, но никаких реальных прорывов к тому, чтобы единороссовские обещания имели шанс быть выполненными, мы не видим. Да и увидим ли? Что-то не верится.

Наш же подход к построению будущего совершенно иной. Никаких умозрительных цифр и процентов! Надо повышать производительность? Давайте начнём с возрождения уважения к труду и людям труда. Для начала предлагаем покончить с таким позорнейшим явлением, как бедность работающего населения. Как? Путём коренной реформы системы оплаты труда и подъёма её в течение ряда лет как минимум в три раза. Надо сделать в стране нормой то, что, если у человека есть нормальная, квалифицированная работа, значит, ему уже по доходам и качеству жизни должно быть гарантировано место в среднем классе. Вот тогда этот самый средний класс и будет расти не на бумаге, а на деле. Мы считаем, что пора отказаться от таких инструментов, как МРОТ и прожиточный минимум. Это дремучая архаика. Надо вводить систему социальных стандартов, как в Европе, и переходить на почасовую оплату труда. Надо давать существенные льготы малому бизнесу, в первую очередь инновационному. Обязательно необходимо развивать такую форму, как народные предприятия, где собственник и работник соединены в одном лице, а также вводить меры ответственности по отношению к неэффективным собственникам, которые не хотят модернизировать производства, создавать качественные рабочие места, не обеспечивают должную безопасность труда. Всё это и многое другое и есть наши «кирпичики» в здание будущего. Сделаем это, и страна заработает по-другому.

Поле битвы – сердца людей

В ХIХ–ХХ веках стержнем всего противоборства капитализма и социализма был вопрос о том, при каком строе эффективнее развиваются производительные силы. В ХХI веке, пожалуй, более остро стоит проблема нравственных критериев. Никакая экономическая эффективность не имеет смысла, если цена её – разрушение человека. Сегодня миллионы россиян шокированы тем разгулом бездуховности и безнравственности, с которым связано вступление России в нынешний «капиталистический рай». Я получаю по этой проблематике великое множество писем. И по почте, и в интернет-приёмную. Люди недоумевают: куда катится страна? В чём причины такого разгула коррупции, воровства, насилия, агрессии? Сколько можно терпеть грязь, пошлость, цинизм, хамство, невежество, которыми переполнена наша жизнь? Откуда свалилось на нас это «нашествие» педофилов, извращенцев, маньяков, о гнусных деяниях которых мы слышим изо дня в день?

Можно критиковать власть, госструктуры, правоохранительные органы, школу, СМИ и т.д. В то же время надо осознать, что главной причиной нравственных болезней являются нынешнее несправедливое общественное устройство, критическая масса накопившегося социального зла. Философы издавна говорили о двойственной природе человека. В любом из нас совмещаются и биологическая особь, и продукт социума. В каждом есть индивидуалистическое и коллективистское начало, доля эгоизма и альтруизма. Ф. Достоевский об этом сказал очень ярко: «Дьявол с Богом борются, а поле битвы – сердца людей». Сильное высказывание есть и у В. Распутина: «В человеке сидят два существа: одно – низменное, животное и второе – возвышенное. Человек есть тот из двух, кому он отдаётся».

Проблема в том, что общество, в котором властвуют идея наживы и культ потребления, активирует худшие, порочные начала, примитивные потребности, инстинкты. Таким обществом легче управлять. Инстинкты-то просты и одинаковы, а вот с душами человеческими куда сложнее. Но мы считаем, что Россия должна быть страной, где ставка делается не на инстинкты, а именно на душу, не на пороки, а на лучшие стороны людей. Мы мыслим новый социализм ХХI века как социализм этический, нацеленный на нравственное совершенствование человека и общества.

В отличие от коммунистов справороссы не собираются конструировать некоего «человека будущего». Не надо снова впадать в утопии, пытаться ломать через колено природу человека. Тут тоже полезнее здравый подход. Пусть «людьми будущего» занимаются в будущем. А нам разумнее в первую очередь позаботиться о том, чтобы в нашем настоящем было больше честных, порядочных, трудолюбивых людей и чтобы им жилось как можно лучше. Путь к этому опять же лежит не через мечтания об абстрактном благе, а через последовательную борьбу с конкретным социальным злом. Почитайте программу «Справедливой России». Там очень много сказано об этом. Как остановить алкоголизацию страны и наркотическую агрессию? Что делать с детской беспризорностью? Как преодолевать кризис семейных ценностей? Как очистить СМИ и особенно телевидение от потоков безнравственности? По всем этим и другим подобным вопросам есть не просто констатация проблем, но и конструктивные предложения, как их можно решать.

В заключение хотел бы оговориться: в рамках одной статьи разложить всю многогранную концепцию нового социализма, что называется, по полочкам невозможно. Сознательно не углубляюсь во многие философские, политэкономические и иные аспекты. В данном случае важнее иное: популярно объяснить смысл идеологии «Справедливой России» и донести до читателей по крайней мере две важные мысли. Во-первых, то, что эсеры действительно предлагают России совершенно новый путь, по которому идти ей прежде не доводилось. Во-вторых, то, что социалистическая перспектива у нашей страны не просто есть, она неизбежна! Одна из трудностей нового социализма именно в том, что он «новый». То есть многие россияне ещё не успели услышать о нём, узнать как следует. Что ж, мы в «Справедливой России» понимаем, что тут всё дело за нами. Будем работать, будем стремиться, чтобы наши идеи, как говорится, овладевали массами. Семена нового социализма сеются по всей стране. И мы верим, что ростки будут дружные, а урожай обильный. Все, кто хочет справедливого устройства жизни в России, присоединяйтесь к нам!

Источник: "Литературная газета". - №6337. - 14.09.2011.