Приговор истории обжалованию не подлежит

17 июля 2009

18 июля Совет Федерации соберется на последнее в весенней сессии заседание. Парламентские каникулы продлятся до середины сентября. Во время заседания планируется принятие заявления в связи с приближающимся 70-летием начала Второй мировой войны.

Необходимость такого, отражающего точку зрения России, заявления сегодня очевидна. Предлагаем вниманию читателей “РГ” статью спикера Совфеда Сергея Миронова, посвященную трагической дате 1 сентября 1939 года.

* * *

1 сентября с.г. исполняется 70 лет со дня начала Второй мировой войны. Эта круглая дата – повод задуматься о многом. Как случилось, что зародился и набрал огромную силу германский фашизм? В чем его корни? Почему он не был остановлен и смог развязать самую кровавую войну в истории человечества, в которой участвовало более 80% населения Земли и которая унесла десятки миллионов людских жизней? В отличие от многих других войн это была война не только за территории и ресурсы. Это была битва с дьявольской, человеконенавистнической силой, грозившей уничтожением целым народам. Как ярко сказал в свое время великий русский писатель Леонид Леонов, война шла “за само звание человека”.

Сегодня, когда перед человечеством вырастают новые глобальные угрозы, в частности, страшная угроза распространения терроризма, по-особому актуально и поучительно вспомнить историю создания антигитлеровской коалиции. Этот уникальный союз, складывавшийся трудно и противоречиво, в конце концов доказал, что даже при наличии острых идеологических противоречий объединение наций во имя торжества добра над злом возможно, если есть на то общая воля и мудрая политика. Победный дух Эльбы, где встретились в 1945-м союзнические войска, и суровая правда Нюрнберга, где был вынесен приговор нацизму, – выстраданные общие ценности. Именно на их базе во многом зиждется современный миропорядок, кодекс поведения государств, важнейшие международные институты, начиная с ООН.

Причины, ход и результаты Второй мировой мы должны ныне рассматривать не с точки зрения старых конфликтов и обид, а с позиций политического мышления XXI века. Можно, к примеру, до бесконечности спорить, что больше сыграло в пользу Гитлера: Мюнхенское соглашение западных держав с фашистским режимом или так называемый пакт Молотова -Риббентропа? Но если мыслить не в категориях перекладывания ответственности, а в духе извлечения уроков, имеющих универсальное значение, то понятно, что природа обоих этих договоров, как и многих других предвоенных ошибок, одна и та же. Пусть историки исследуют нюансы, но для современно мыслящего политика все это – результат атмосферы недоверия и подозрительности, мешавшей взаимопониманию объективных союзников в борьбе с нацизмом. Иллюзорные амбиции, потуги остаться в стороне, умиротворить агрессора за счет интересов других стран, конечно же, были фатально ошибочны и аморальны. И каждая из сторон тут должна признать свою долю вины. Кстати, в нашей стране правовая и моральная оценка пакту Молотова – Риббентропа дана еще в 1989 году. Это известно всем, в том числе и тем, кто до сих пор требует от России каких-то покаяний.

Кому выгодно “минировать” историю

Здравым выводам из уроков Второй мировой вредит наследие времен “холодной войны”. Во время нее история использовалась, как поле для установки идеологических “мин”. “Холодная война” закончилась, а неразминированное “минное поле” осталось. Более того, политиканствующие “минеры” все подбрасывают сюда очередные боезаряды. Есть силы на Западе, которые традиционно враждебно относились к СССР, а теперь автоматически переносят негативные стереотипы на нынешнюю демократическую Россию. В ряд с ними встали обуянные историческими и национальными комплексами деятели из некоторых стран Восточной Европы и бывших республик СССР, прежде всего Прибалтики и Украины. Им кажется, что, переписав на свой лад какие-то страницы истории, можно выстроить прочную государственность. Но разве можно ее выстраивать на столь гнилой основе? Дело-то доходит до запредельных по своему цинизму вещей, когда, к примеру, латвийские власти преследуют бывшего партизана Василия Кононова и при этом привечают латышских легионеров из “Ваффен-СС”. Когда в Эстонии сносят памятник Бронзовому солдату-освободителю и тут же открывают памятник эсэсовцам.

Когда на Украине на государственном уровне делают национальных героев из бандеровцев, замаранных коричневой жижей гитлеризма.

Ярким примером желания не просто поменять отдельные трактовки, а кардинально переформатировать историю Второй мировой стала недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, в название которой словно в издевку вынесено понятие “воссоединение разделенной Европы”. На самом деле данный документ всей сутью направлен на раскол. Сделана попытка поставить на одну доску фашистскую Германию и СССР, возложить на них равную ответственность за развязывание войны и ее жертвы. 23 августа 1939 г.-день подписания пакта Молотова-Риббентропа – предлагается объявить “Общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма”. Никто не собирается оправдывать преступления сталинизма. Но валить столь безответственно все в одну кучу совершенно неприемлемо.

О “скелетах в шкафах” и объединяющих датах

Тем, кто пытается сегодня поучать Россию, что и как ей оценивать в собственном прошлом, следовало бы не забывать о том, что грехи сталинизма окуплены кровью и подвигами советских солдат, дошедших до Берлина, а также – о собственных “скелетах в шкафу”. Мы тоже можем напомнить некоторым морализаторам весьма серьезные вещи. Например, то, что, помимо германского фашизма, был еще и фашизм итальянский, испанский, венгерский, румынский, хорватский и т.д. Война была страшной, в ней много всякого переплелось. Но весьма ущербна мораль тех, кто сегодня, безосновательно рядясь в белые одежды, бросает обвинения стране, положившей только на алтарь освобождения европейских стран от нацистской чумы более миллиона жизней своих сыновей.

Идея воссоединения разделенной Европы, как и идея консолидации мирового сообщества на принципах гуманизма и демократии, чрезвычайно актуальна. Но нужен искренний подход. Если уж искать символические даты для общих памятных дней, то чем плоха, к примеру, дата 1 октября 1941 г., когда на конференции в Москве была достигнута договоренность об английской и американской военной помощи СССР? Или, скажем, 1 января 1942 г., когда 26 государств, объявивших войну Германии и ее союзникам, выступили с Вашингтонской декларацией Объединенных Наций, официально оформив создание антигитлеровской коалиции?

Защитить Победу – защитить Россию

К сожалению, речь идет не только об истории. Речь – о жесткой политической игре. Те, кто занимаются этим, хорошо знают, что они делают. Вторая мировая для россиян – тема крайне чувствительная. Для нас она была и будет Великой Отечественной войной. Ибо на полях сражений решалась не судьба сталинского режима, а шла, как в песне сказано, “война народная, священная война”. Великая Победа в историческом сознании россиян занимает определяющее место. По некоторым соцопросам, 90% россиян на вопрос “Чем в тысячелетней российской истории вы гордитесь более всего?” отвечают: “Победой в Великой Отечественной войне”. Вот почему те, кто пытаются принизить это, лишить нас морального права народа-победителя, бьют в самое святое, в самое сердце России.

Возникает закономерный вопрос: как реагировать на целенаправленные провокации на исторической почве? Пока, к сожалению, с нашей стороны часто превалирует эмоциональная реакция, которая мало что дает. Скажем, вышел в Латвии нашумевший фильм The Soviet Story, в котором СССР изображен исчадием ада, страшнее нацистской Германии. Российская общественность возмутилась, был ряд резких комментариев в СМИ. А вот эффективных дипломатических шагов и внятных политических демаршей, по сути, не последовало.

И жесткий отпор, и “мягкая сила”

Против нас действуют целенаправленно, вероломно и агрессивно. А значит первое, что необходимо сделать, – осознать, что речь идет не о пустом лае стаи мосек на слона, а об угрозе национальной безопасности. Нужна выработка четкой, продуманной и – подчеркну особо – наступательной государственной политики по отношению к фальсификациям истории, при которой каждый государственный орган, каждая политическая партия, общественная организация будут, говоря по-суворовски, знать свой маневр.

Второе. Настало время поставить во всех авторитетных международных организациях, включая ООН, вопрос об ответственности стран и государственных деятелей, позволяющих себе попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, очернительство членов антигитлеровской коалиции, прямое или косвенное оправдание нацистов и их пособников. У России есть правовые и моральные основания настаивать перед бывшими партнерами по коалиции на согласованных действиях по этим вопросам, вплоть до организации специального саммита глав государств, входивших в нее.

Третье. Ни в коем случае нельзя опускаться до примитивных исторических “перебранок”: мол, вы нам один ярлык налепили, мы вам другой. К сожалению, с российской стороны подобные ошибки допускаются. Скажем, недавно на сайте Минобороны России появился материал, в котором содержался пассаж о том, что Вторая мировая, мол, началась “из-за отказа Польши удовлетворить весьма умеренные(?) германские претензии”. Да, поляки сегодня часто выступают нашими жесткими оппонентами в исторических дискуссиях, и сами грешат нападками на Россию, но такая “псевдозащита” способна только дискредитировать наши аргументы. В интересах России не создавать поводы для новых конфронтаций на исторической почве, а наоборот – предлагать всем заинтересованным сторонам открытый международный диалог, в том числе по самым острым страницам Второй мировой. Надо максимально переводить дискуссии в профессиональную плоскость. Инициировать встречи историков, международные военно-исторические семинары, конференции. По неоднозначным эпизодам войны, которые вызывают серьезные расхождения в оценках между разными странами, можно и нужно создавать совместные рабочие группы, экспертные комиссии. Возможно даже организовывать совместные научно-исторические центры или институты с теми, у кого действительно есть стремление к установлению объективной сути военных событий, а не к спекуляциям вокруг них.

Четвертое. Как можно активнее следует использовать возможности “мягкой силы” и народной дипломатии: встречи ветеранов, общественности, сотрудничество городов-побратимов, военно-исторических организаций, совместные культурные проекты т.д. И в США, и в Европе есть немало здравомыслящих людей, помнящих и высоко оценивающих роль СССР во Второй мировой, которых надо привлекать на свою сторону. Не стоит забывать и о том, что хотя Российская Федерация является правопреемницей Советского Союза, в годы войны она была лишь одной из 15 союзных республик, в которой проживало только 55% населения. В Красной Армии сражались представители всех народов, и все они вносили свой вклад в достижение Победы. Необходимо беречь эту общую память, всячески содействовать тому, чтобы сопричастность к Победе воспринималась в странах СНГ как часть их национальной истории, передавалась там от поколения к поколению и оставалась одной из духовных и моральных доминант в наших отношениях.

Пора кончать с “разрухой в головах”

Ну и, наконец, следует сказать, пожалуй, о самом главном – о нашем собственном отношении к прошлому. Наглые попытки оспорить наше моральное и историческое право на Великую Победу во многом связаны с расчетами на то, что историческое сознание у некоторых россиян по ряду причин ослаблено и расшатано. И поводы для этого есть. К сожалению, даже у иных представителей российской политической элиты много “разрухи в головах”. Ничем другим нельзя объяснить факты, когда из недр “партии власти” вдруг появился оскорбительный для ветеранов войны законопроект, предусматривающий искажение исторического облика Знамени Победы. Или возникли предложения соскабливать с крыльев и фюзеляжей боевых самолетов символы ратной славы – красные звезды.

В огромном долгу перед памятью фронтового поколения российские деятели культуры. Явно недостаточно выходит в свет новых, ярких произведений искусства о героических и трагических страницах Великой Отечественной. Вот и получается, что на книжных рынках царят провокационные опусы писателя-предателя Суворова-Резуна, а на кино- и телеэкранах – поделки вроде фильма “Сволочи”, сюжет которого авторы замесили на придуманной ими же самими псевдосенсации.

Чтобы Россию уважали в мире, признавали ее заслуги перед мировым сообществом, надо прежде всего уважать самих себя. И тут очень многое следует поправить и сделать. Пора, к примеру, по-настоящему взяться за кардинальное решение проблемы обустройства и содержания воинских захоронений, приняв для этого соответствующую федеральную целевую программу и обеспечив ее достойное финансирование, начиная уже с 2010 года. Надо активнее продолжить работу по созданию Всероссийской электронной Книги Памяти, ускорить подготовку многотомной фундаментальной истории “Великая Отечественная война 1941-1945 годов”. Надо очень серьезно озаботиться тем, как преподается история войны в школах. Некоторые школьные учебники просто обескураживают. Вся грандиозная эпопея битвы с фашизмом излагается в них лишь в нескольких куцых абзацах, из которых школьникам невозможно узнать, кто такие Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Николай Гастелло, Александр Матросов.

Больше внимания следует уделить государственной поддержке военно-исторических исследований по актуальным темам. Не дело это, когда довольно значительная часть их финансируется не из российских источников, а за счет грантов различных зарубежных научно-исследовательских фондов. Кто платит, тот и заказывает музыку. В рамках подобного проекта, реализуемого на деньги американского фонда Д. и К. Макартуров, у сотрудников одного из санкт-петербургских институтов родился, например, тезис о том, что Великая Победа – всего лишь “сталинский заградительный миф”, призванный “прикрыть преступления тоталитарного режима”. Надо ли говорить, скольким людям, особенно молодым, способна отравить сознание такая ангажированная и коварная посылка, которую теперь пытаются вбрасывать в публичную сферу?

“И только правда ко двору…”

Как известно, недавно Указом президента России Д.А. Медведева создана Комиссия при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Сам выход указа вызвал бурные дискуссии. В СМИ и на интернет-форумах некоторые высказывают опасения: не станет ли комиссия играть роль некоего идеологического цербера, не наставит ли барьеров для дискуссий по различным историческим эпизодам и личностям, в том числе связанным с Великой Отечественной войной? Полагаю, что эти опасения беспочвенны. Ведь цель вовсе не в том, чтобы выработать однозначные трактовки и формулировки и установить тотальный контроль над трактовками прошлого, как в Министерстве правды из известного романа “1984” Джорджа Оруэлла. Да и невозможно это в демократическом обществе. Плюрализм мнений – конституционный принцип. А вот отделять зерна от плевел, выявлять явную, провокационную ложь, которая идет из-за рубежа или генерируется внутри России, вырабатывать стратегию и меры противодействия фальсификаторам – это вполне возможно и нужно делать.

В свое время поэт Александр Твардовский в замечательной поэме “По праву памяти” сказал: “Одна неправда нам в убыток и только правда ко двору”. И в самом деле! Разве есть нужда сегодня что-то приукрашивать и бояться честного разговора, скажем, о перипетиях отступлений 1941 и 1942 годов, страшной статистике людских потерь, о заградотрядах, штрафбатах и многом другом – черном, страшном, горьком? Надо честно говорить об этом, открывать архивные данные и, если что-то еще недосказано, как выразился тот же Твардовский, “домолвить былые недомолвки”. Никакая информация о перенесенных ужасах и трагедиях не принижает народного подвига, а только делает представление о нем более объемным и пронзительным. Важно только, чтобы не было перекосов, чтобы черные страницы не заслоняли куда большее количество славных страниц, связанных с выигранными сражениями, с взлетами полководческого гения, подвигами героев фронта и тыла. Квинтэссенция правды в любом случае состоит в конечном результате – в том, что наш народ, вынеся главную тяжесть битвы с фашизмом, вместе с союзниками выиграл войну и что Знамя Победы, водруженное над Рейхстагом, хранится ныне не где-то, а именно в Москве.

Целостность, комплексность оценок, диалектичное осознание героического и трагического и принятие того факта, что приговоры истории никаким “обжалованиям” не подлежат, – только на основе такой правды, осознанной всеми, можно действительно извлечь правильные уроки из событий Второй мировой. Только не уводя суть проблемы в сторону от главного виновника войны – фашизма, можно избежать его реинкарнации в новом обличье. Только беря из истории то, что работает на сближение, а не на разъединение народов, можно избежать ошибок прошлого, прийти к гармоничному и справедливому миру, свободному от войн, основанному на демократических ценностях, доверии и взаимопонимании.

Источник: "Российская газета" (Москва).-17.07.2009.-№4955 (131)