Права потребителя - права народа. Бедность, распространившаяся в широких масштабах, искажает традиционные рыночные механизмы

5 октября 2007

Понятие “социальная справедливость” включает не только масштабные вопросы, связанные с совершенствованием законодательства, демократических институтов, распределением общественных благ. Есть и чисто житейское измерение. Если человеку сегодня продали в магазине заплесневелый хлеб, завтра – ботинки с отклеивающейся подошвой, послезавтра электрочайник, в котором вода обретает химический привкус, это негативно влияет на его социальное самочувствие, вызывает чувство острой несправедливости. И это отнюдь не мелкий и не частный вопрос.

В режиме потребительского дискомфорта

Всем нам памятны по советским временам унизительные очереди и пустые прилавки. Это кануло в прошлое. Преодоление дефицита товаров и услуг – безусловное достижение рыночных реформ. Быть может, самое главное достижение. Тем досаднее, что с насыщением рынка товарами в нашу жизнь непрошеными гостями вломились совсем иные проблемы.

Давайте вдумаемся: каждая двадцатая проба продуктов, которую берут специалисты Роспотребнадзора, потенциально опасна для потребителя из-за нарушений санитарно-гигиенических норм. Ежегодно бракуются сотни тысяч товарных партий. Сколько недоброкачественных товаров прорывается на прилавок, статистика не знает, как не знает и количества обвесов, жульничества, хамства продавцов. Но по данным соцопросов, каждый россиянин минимум 2-3 раза в год сталкивается с нарушениями потребительских прав, наносящими материальный ущерб или вред здоровью. Согласно опросу фонда “Общественное мнение”, 62 процента граждан, идя за покупками, опасаются, что купят некачественный товар. Выходит, миллионы людей живут в режиме потребительского дискомфорта и поневоле участвуют в рисковой игре: обманут не обманут, отравят не отравят.

Увы, и обманывают, и травят. С пугающей регулярностью минувшим летом приходили сообщения о ЧП в детских оздоровительных лагерях. Рузский, Каширский районы Подмосковья, Сочи, Новгородская, Свердловская области: То тут, то там по 15, 20, 40 детишек оказывались в больницах с пищевыми отравлениями, кишечными инфекциями, сальмонеллезом. А апофеозом беспредела стал инцидент в Георгиевском районе Ставропольского края. Там более 200 малышей заболели дизентерией после употребления кефира местного производства. Куда мы катимся? О какой защите потребителя можно говорить, если у нас толком не защищены даже дети!

Надо признать: мы пожинаем плоды ошибок, допущенных в начале 90-х годов. “Шоковая терапия” проявлялась не только во взлете цен. Ломались механизмы контроля за импортом, за производством и реализацией отечественных товаров, за санитарно-эпидемиологической ситуацией. Только в последние годы начались попытки навести порядок. Государство хотя бы вспомнило, что оно обязано не допускать на рынки сомнительную буйволятину, выдаваемую за говядину и эрзац-вино из стран ближнего зарубежья, которое сами производители сравнивают с фекалиями.

Но до благополучия далеко. И государственная политика в этой сфере пока, к сожалению, непоследовательна. Яркое подтверждение тому – реформа технического регулирования. Много было заверений: как все будет надежно, как устаревшую систему стандартов заменят утвержденные законами регламенты, как бизнес начнет по-европейски сам себя регулировать. Но прошло четыре года, и вместо необходимых регламентов принят один. Старую систему девальвировали, новую не создали. Невольно вспоминается поговорка о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад.

“Феномены” дикого рынка

Многие наши проблемы возникают оттого, что российский потребитель в значительной массе беден. Бедность и пренебрежительное отношение к потребителям – две стороны медали. Именно бедность, распространившаяся в широких масштабах и охватившая даже работающее население, искажает традиционные рыночные механизмы. Ведь настоящий рынок-то по сути своей предполагает почтение к потребительской массе. В промышленно развитых странах предприниматели из кожи вон лезут, чтобы заслужить ее доверие. А когда есть полноценная конкуренция, государство и впрямь может не усердствовать в контроле, коммерсанты сами готовы к принятию добровольных обязательств по качеству и безопасности товаров и услуг.

У нас, к сожалению, пока существуют полярно разные уровни отношения к потребителю. В элитных магазинах, бутиках, ресторанах, салонах пылинки сдувают с покупателя или клиента. Там и культура обслуживания, и надежные гарантии качества. Совсем иное в сегменте товаров и услуг, рассчитанных на людей с низкой покупательной способностью. Бедный потребитель – бесправный потребитель. Именно на низших этажах потребительской пирамиды самая большая незащищенность. Именно на эту нишу рассчитаны такие “феномены” рыночного цинизма, о которых порой сообщает пресса: “тушенка”, в которой нет мяса, одна соя, колбаса из ошметков шкур, костей и субпродуктов, игрушки с ядовитыми красителями и т.д.

Человек состоятельный, если что-то ему не по нраву, просто сменит место покупки. Потребуется – и к услугам юристов прибегнет. Человек, который из-за бедности вынужден жертвовать качеством ради низкой цены, предельно ограничен в выборе. Ему деваться некуда. И этим сполна пользуются недобросовестные производители и продавцы. Закупить за бесценок за рубежом партию забракованной одежды и обуви и выбросить в продажу где-нибудь на провинциальном вещевом рынке – это типичная схема. А иной возьмет продукты, не реализованные в крупном городе из-за истекших сроков хранения, и перебросит куда-нибудь в дальнюю деревню. Да еще цинично накрутит торговую надбавку и ухмыльнется: “Старики все съедят…”

Как с этим бороться? В долговременном плане путь один: надо поднимать уровень жизни людей. Тогда будет формироваться иной уровень потребления, иной покупательский спрос и иная культура обслуживания этого спроса. Поэтому я настаиваю на необходимости серьезных подвижек в росте доходов россиян. Экономические возможности у страны есть, и надо энергично и решительно повышать зарплаты и пенсии.

Если же говорить о безотлагательных задачах, то уже сейчас я предлагаю особо выделить на государственном уровне проблему защиты потребителя с низкими доходами и начать системную работу в этом направлении. Как это сделать? Во-первых, ужесточая санкции по отношению к тем, кто продает малообеспеченным заведомо негожие товары. Во-вторых, создавая среду, в которой честным коммерсантам было бы выгодно заниматься производством и продажей недорогих, но качественных товаров по пониженным ценам. Это реально. На Западе давно развивается культура дешевого потребления. И у нас появляются добрые примеры. В некоторых городах есть сети социальных магазинов, торгующих по пониженным ценам за счет того, что город предоставляет большие скидки по аренде помещений.

Производителю – поддержка, потребителю – качество. Продавцу – честная конкуренция, покупателю – честная информация. Вот базовые принципы в сфере защиты прав потребителей. Если это будет реализовано, облик нашей экономики станет совсем иным.

Не сводить проблемы к частностям

Истоки многих проблем лежат в законодательной сфере. Хотя сам базовый Закон “О защите прав потребителей” достаточно прогрессивен, пробелов все-таки хватает. Конкретный пример. В последнее время участились жалобы на некачественную бытовую технику, выпускаемую под марками ведущих мировых производителей. Покупает человек бытовой прибор с авторитетным европейским брендом. А потом выясняется, что товар никудышный, экологически опасный, выпущен малоизвестной фирмой, совсем не в Европе, а право на использование марки просто выкуплено. Обман – налицо. Но наши суды не могут привлечь в качестве ответчика компанию, обладающую брендом, ибо законодатели забыли прописать положение о солидарной ответственности.

Такие ляпы, конечно, надо исправлять. Необходимо вести постоянный мониторинг и своевременно вносить поправки. В то же время мы должны думать и о том, чтобы уже принятые законодательные нормы работали как следует. Скажем, у нас есть административная и уголовная ответственность за правонарушения в потребительской сфере. Но степень безнаказанности чрезмерно велика. Уголовные дела, завершившиеся приговорами с реальными сроками, можно на пальцах пересчитать. Даже виновники массовых отравлений наказываются в основном штрафами, увольнениями с работы, условными сроками. В 2006 году больше 30 тысяч человек отравились при употреблении поддельных алкогольных напитков. А кто, спрашивается, понес за это уголовное наказание?

А возьмем такой факт. Практически каждый автолюбитель сталкивался с безобразиями на бензоколонках, когда машины заправляют разбавленным или, как говорят в народе, “бодяжным” бензином. О вялотекущей борьбе с этим явлением потребители узнают по газетам: кого-то из мелких сошек оштрафовали, какую-то из бензоколонок прикрыли. Но всерьез ничего не меняется. Почему? Да потому, что дело не в отдельных продавцах-одиночках. Дело в порочной системе, за которой стоят крупные и влиятельные кланы. В России низкокачественного бензина А-80 производится на 30 процентов больше, чем продается. Куда девается излишек? Нетрудно догадаться. И уже этого факта достаточно, чтобы понять масштаб подпольного бизнеса.

Проблемы защиты прав потребителей легче всего свести к каким-нибудь частностям: продавец обвесил покупателя, индивидуальный предприниматель пожарил пирожки не на том масле. Такое тоже нельзя оставлять без внимания. Но если мы хотим настоящих перемен, то надо не бить по воробьям, а решительно браться за ликвидацию “заповедников” дикого рынка, тех теневых бизнесов, вся идеология которых, в сущности, зиждется на нарушениях прав потребителей.

На этот счет есть очень серьезные предложения. Я считаю, к примеру, что путь к оздоровлению алкогольного рынка лежит через введение госмонополии на оборот и производство этилового спирта. Это, кстати, и бюджет бы пополнило.

“Бодяжный” бензиновый бизнес надо пресечь введением жесткой лицензионной системы. Как это решают в США? Там без лицензии Американского института нефти (API) никто не возьмет на продажу ни грамма топлива. В свою очередь, ни один производитель не посмеет сунуться в API с бензиновым суррогатом. Сразу последуют жесткие санкции.

Решительно надо менять ситуацию и в продовольственной сфере. Считается, что когда в страну ввозится более 15 процентов пищевых продуктов, то это уже затрагивает интересы национальной безопасности. У нас ввозится почти втрое больше. Причем немалая часть импортного продовольствия заведомо не отличается высоким качеством. Полагаю, что надо критически проанализировать ситуацию и перераспределить пропорции на продовольственном рынке в пользу отечественных производителей.

Массовый потребитель – синоним народа

Один американский политик как-то пошутил: “Только человек, который умеет правильно выбирать галстук и рубашку, способен правильно выбирать власть”. Шутка шуткой, но ведь и впрямь, чем человек грамотнее, просвещеннее как потребитель, чем больше он знает о своих правах, тем лучше он осознает свои интересы и в иных сферах. В том числе и в политике.

Не стоит забывать, что понятие “массовый потребитель” – это, по сути, синоним народа. Массовый потребитель многое может изменить в нашей обыденной жизни. К примеру, добиться, чтобы в Госдуме заседали не заевшиеся ВИП-персоны, забывшие, как выглядит муниципальный рынок или сельпо. Чтобы туда пришли люди со свежим взглядом на социально-экономические проблемы и знанием реальных нужд и забот людей труда, их семей, пенсионеров, инвалидов, малоимущих.

Сегодня впору провозглашать лозунг “Потребители России, объединяйтесь!” У нас существует немало обществ, ассоциаций, союзов, занимающихся просвещением россиян в сфере потребительских прав, оказанием им юридической помощи, проведением независимых экспертиз. Энтузиазм организаторов и активистов таких общественных объединений заслуживает высочайшего уважения и поддержки. Но, к сожалению, усилия общественников подчас разрозненны, и не всегда они имеют должный вес.

Полагаю, что защитникам прав потребителей надо громче заявлять о себе. На Западе, скажем, существует практика резонансных потребительских исков, когда за некачественный товар или услугу компания может получить многомиллионные взыскания да еще и быть ославленной перед всем миром. У нас аналогичные попытки есть. Но пока получается на уровне курьеза. Если и выигрывают у тех, кто нанес ущерб, то по 3-5 тысяч рублей. Это погоды не делает. У общественников не хватает ни силенок, ни средств на хороших адвокатов, пиар, мобилизацию общественного мнения. Да и общество пока не готово, как не готовы и госструктуры, и судебная система.

Но надо двигаться вперед. Укреплять авторитет, объединять разрозненные силы в более мощные движения. В частности, и из движения защитников прав потребителей может и должно формироваться гражданское общество. Все в конце концов в наших руках. Убежден: Россия без бедных, Россия без дикого рынка, Россия с цивилизованной, развитой экономикой, ориентированной на человека, на его потребности, – это не утопия. Это трудная, но достижимая цель.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов

(“Московские новости”.-05.10.2007.-№39)

Источник: ("Московские новости" (Москва).-05.10.2007.-№39)