Нужны новые компромиссы в вопросах о месте хранения религиозных культурных ценностей

16 июля 2020

Иконы Андрея Рублева, день памяти которого Русская православная церковь отмечает 17 июля, – признанные шедевры древнерусской иконописи. Их ценность признавали даже в атеистические годы советской власти, а именем художника назвали кратер на Меркурии. Его произведения заняли неизменное место в Третьяковской галерее. Однако в целом вопрос о том, кто имеет больше прав на подобные ценные артефакты – церковь или  музей – продолжает вызывать споры.

Закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» вызвал немало нареканий со стороны музейных работников. Одна из основных проблем, которые возникают при передаче имущества религиозного назначения, – вопрос сохранности культурных памятников, передаваемых церкви из музейных фондов. Например, в 2002 г. на территории Ипатьевского монастыря в Костроме, управляемой обителью, сгорела уникальная деревянная церковь, которую привезли в середине XX века из села Спас-Вёжи. Другой пример – за время нахождения в Успенском соборе Княгинина монастыря во Владимире ухудшилось состояние Боголюбской иконы Божией матери. 

В таких ситуациях памятники культуры играют «служебную роль». Они становятся наиболее востребованной частью церковной недвижимости, пребывание икон и реликвий в музейных собраниях, а не в литургическом быту, именуется «оскорблением чувств верующих». 

Официально иконы музейного уровня нельзя выводить из музейных фондов, поскольку это противоречит российским законам. Но на практике официальные лица используют различные способы, которые позволяют сохранить лишь видимость юридического исполнения закона. В результате иконы фактически оказываются в пользовании церкви, а музей сохраняет только номинальное владение ими. 

Чаще всего применяют так называемую передачу иконы из музея в храм на «временное хранение». При этом музей сохраняет юридическое право собственности на произведение искусства, однако икона используется в храме как реальный объект культа, а сроки временного хранения постоянно продляют. Нередко иконы и другие ценности в результате приходят в негодность, и реставраторам крайне сложно их восстановить.

С другой стороны, было бы несправедливо и лишать верующих возможности поклониться образу. Считаю, что эти вопросы нуждаются в доработке законодательной базы и поиске новых компромиссов, при которых будут соблюдены интересы всех сторон: внедрение дополнительных методов защиты, регламентирование сроков реставрации, применение цифровых технологий.