Новый УПК России необходим

17 ноября 2001

Однако некоторые его положения по-прежнему вызывают споры.

Законопроект нового Уголовно-процессуального кодекса был внесен в Госдуму еще четыре года назад. Все это время интерес к этому документу то уменьшался, то возрастал. На ближайшее время запланировано третье, последнее, чтение проекта УПК, после которого он будет либо отклонен, либо принят и передан на рассмотрение Совета Федерации.

Действующий в настоящее время Кодекс был принят в 1960 году. Разумеется, он во многом устарел, потому что за эти сорок лет не только в нашей стране, но и в мире произошли серьезные социально-экономические преобразования. По-другому взглянуть на уголовно-процессуальную деятельность пришлось и после принятия новой Конституции РФ.

Определенные требования к законодательству налагает также участие России с 1998 года в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Надо сказать, что УПК подвергался постоянным изменениям: они вносились в документ более 90 раз. И Конституционный суд признавал его некоторые нормы не соответствующими Основному закону государства. Таким образом уголовно-процессуальное законодательство становилось противоречивым и чрезвычайно сложным в применении, хотя в силу своей специфики оно не должно допускать наличия каких-либо противоречий. В этой ситуации принятие нового УПК не только целесообразно, но и крайне необходимо. Именно изучая нормы уголовного процесса, можно четко понять взаимоотношение власти и общества, власти и отдельного гражданина. Принимаемый Кодекс должен защищать человека от произвола, гарантировать или по крайней мере сводить к минимуму возможность ошибки, задержания или содержания под стражей невиновного лица. И от того, насколько будут соблюдены указанные требования, во многом зависит отношение наших сограждан к правоохранительным органам, к суду, к государственной власти в целом. Представляется абсолютно правильным понимание назначения уголовного судопроизводства, нашедшее законодательное закрепление в статье 6 проекта: “уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод”.

Следует обратить внимание и на положение пункта 1 статьи 10 нового УПК, в соответствии с которым до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Подобная норма содержится в Конституции РФ с 1993 года. Вместе с тем в Заключительных и переходных положениях Конституции указывается, что до приведения уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с положениями Основного закона сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Таким образом, только с принятием нового УПК у конституционной нормы появится шанс начать реально действовать.

Среди нововведений необходимо упомянуть и исключительное право суда принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Действующий же УПК предоставляет подобное право также лицу, производящему дознание, следователю, прокурору. Особо хочется подчеркнуть наличие раздела XI, регламентирующего особенности производства у мирового судьи. Необходимость данного раздела обусловлена положением Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, согласно которому “мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает… уголовные дела в качестве суда первой инстанции”. Кроме того, ряд норм направлен на расширение возможностей прекращения уголовного преследования по инициативе потерпевшего. Так, проект Кодекса предоставляет следователю и органу дознания право с согласия прокурора на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, хотя в действующем УПК допускается примирение только по преступлениям небольшой тяжести.

Данное положение нового УПК, впрочем, не бесспорно. С одной стороны, государство увеличивает роль потерпевшего, предоставляет возможность разгрузить следственные органы и суды. Но, с другой стороны, нужно учитывать и негативные последствия данной нормы – общеизвестны факты жесткого давления на потерпевших, принуждение их к примирению. Где гарантия, что преступники не воспользуются этим нововведением?

Изучая проект нового УПК, можно обнаружить и ряд других спорных положений, хотя следует признать, что Госдумой была проделана большая работа по улучшению уголовно-процессуального законодательства. Необходимость в новом Уголовно-процессуальном кодексе не вызывает сомнений, и я надеюсь, что его неукоснительное соблюдение обеспечит эффективную защиту интересов наших сограждан, государства и благополучное развитие России.

Сергей Михайлович Миронов – член Совета Федерации, заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Источник: ("Независимая газета".- 17.11.2001.- №215.- c.2)