Лучшая поддержка бизнесу - не мешать

4 ноября 2003

В России складывается рыночная экономика без свободы предпринимательства

Вот уже полтора десятка лет государство называет поддержку малого бизнеса одним из приоритетов своей политики. Срок вполне достаточный, чтобы судить о результатах. Ну, допустим, еще рано говорить о том, чтобы выйти на уровень развитых стран. Но хотя бы постоянного, уверенного движения вперед в этой сфере можно ожидать при столь неусыпном внимании и заботе? Однако картина выглядит совсем иначе.

После бурного взлета малого предпринимательства в первой половине 90-х годов наступил явный застой. Сегодня количество малых предприятий, численность их работников меньше, чем в 1997 году. И это при исключительно благоприятных экономических условиях, при рекордных темпах роста экономики России за последние пять лет.

Может быть, уже достигнут естественный предел насыщения экономики малыми предприятиями и их продукцией? Ничего подобного. За рубежом нормой является доля малого бизнеса в ВВП на уровне 70 – 80 процентов. У нас она колеблется, по разным оценкам, от 12 до 20 процентов. И раз мы уже несколько лет стоим на этом низком уровне, значит, условия для создания и развития малых предприятий в стране неблагоприятны, а система их государственной поддержки не выполняет своего назначения. Попробуем разобраться, в чем причины этого и какие действия нужно предпринять, чтобы их устранить.

В России устоялось выражение “рыночная экономика”. Наши зарубежные партнеры используют термин “свободное предпринимательство”. Казалось бы, мелочь, нюансы. Но, как говорится, дьявол прячется в деталях. В средневековой Европе, с цехами и гильдиями, имевшими монополию на производство и продажу определенного продукта, безусловно существовал рынок. На рубеже XIX – XX веков засилье трестов, которые буквально душили монопольными ценами и потребителя, и поставщика, и работника, тоже имело место в рыночной экономике. И когда в сегодняшней России сговорившиеся торговцы иногда просто не дают постороннему продавать под страхом физической расправы, – это тоже рынок. Но рынок только для своих, для узкого круга, допущенного к “кормушке”.

Почему такой рынок существует – понятно. Монополия – это всегда возможность получения крупных дополнительных доходов без особых усилий. Без новшеств, без сервиса, без развития. Надо лишь не пускать чужих. И монопольной ренты на это вполне хватает – чтобы поделиться с бандитами, с милицией, с чиновниками, которые кому надо разрешают, а кому не надо – запрещают. Вот только долго это продолжаться не может. Потому что невозможно остановить прогресс на всем земном шаре.

Известен классический пример Японии, которая почти на 300 лет закрылась от внешнего мира. В результате отставание стало таким, что в середине XIX века ее насильно вынудили открыться снова. К счастью, в этот период слабости могущественные державы не смогли договориться между собой о ее разделе. И надо отдать должное выдающейся энергии японского народа, который сумел тогда, как и позже, после Второй мировой войны, в кратчайшие сроки модернизировать свою страну, вывести ее в число ведущих государств планеты, сохранив своеобразие национальной культуры.

Итак, экономика монополий губительна для страны, но очень выгодна для тех, кто сумел отрегулировать рынок в свою пользу. Прямая противоположность этому – система свободного предпринимательства. Она вся строится на конкуренции, на борьбе за эффективность, которая все время подгоняет, заставляет искать что-то новое, на чем можно обойти соперников, привлечь покупателей. А нужна для этого одна простая вещь. Любой человек, который готов взять на себя риск и хлопоты по ведению собственного дела, должен иметь возможность такое дело начать. И никто не вправе ему запретить или помешать.

Связь с темой малого бизнеса очевидна. Новое предприятие, как правило, бывает именно малым, потому что очень ограничены средства у его создателей, потому что неизвестно еще, как примет рынок его продукт или услугу. Но не надо представлять себе экономику малых предприятий как целую страну ларьков и закусочных. Такой образ – результат непоследовательной политики, когда на словах провозглашается поддержка малого бизнеса, а на деле создаются условия, в которых он не может развиваться.

Автомобиль, транзисторный приемник, персональный компьютер – все это и многое другое было создано малыми предприятиями, которые так удачно удовлетворили спрос потребителей, что быстро стали большими. Значительная часть малых предприятий во всем мире работает именно в сфере высоких технологий, в том числе по заказам крупных корпораций.

Огромный потенциал для такого развития есть и в России, которая славится талантливыми изобретателями, инженерами и учеными высочайшей квалификации. Известно немало Интернет-проектов, которые создавались энтузиастами в свободное время, а теперь оцениваются рынком в миллионы долларов. Но это виртуальная экономика, которую пока невозможно монополизировать. А если говорить о технике, о производстве, то, как правило, рассказ об изобретателе, пытающемся внедрить свое новшество, будет грустной историей мытарств и отказов.

Сложилась парадоксальная ситуация. Для государства развитие малого бизнеса – это и повышение эффективности экономики, и создание новых рабочих мест, причем высокооплачиваемых, то есть решение социальных проблем, и рост доходов бюджета. Для конкретных людей – повышение их благосостояния, не говоря уж о таких нематериальных факторах, как возможность быть самому себе хозяином, выбрать сферу деятельности, максимально соответствующую интересам и способностям, получать удовлетворение от работы. И тем не менее большинство граждан России даже не рассматривают возможность создания своего предприятия как альтернативу поиску работы по найму. Между тем за рубежом для множества людей такой вариант является не просто равноправным, а даже предпочтительным, когда наемный труд рассматривается лишь как способ приобрести опыт и средства для открытия собственного дела.

Дело в том, что наши соотечественники трезво оценивают положение. Они прекрасно понимают, что декларируемая поддержка малого бизнеса будет формальной и не затронет существенных для дела сторон работы предприятия. А вот во всех действительно важных вопросах им предстоит столкнуться как минимум с пассивным, а порой и с активным сопротивлением со стороны чиновников.

Одна из причин этого – ложная установка на то, что малый бизнес нуждается именно в “поддержке”, а не в совершенно ином отношении со стороны государства и местных властей. Поддерживать можно слабых, больных, тех, иначе кто не способен выжить. Малый же бизнес – здоровое явление. В конце концов бизнес – это такое занятие, в результате которого люди зарабатывают деньги, а государство рассчитывает получить налоги.

В поддержке могут нуждаться отдельные люди, оказавшиеся в сравнительно неблагоприятных условиях. Например, если у них нет предпринимательского опыта или недостаточно собственных средств для вывода предприятия в нормальный режим работы. Для этого нужны образовательные, консультативные программы, специальный режим стартового кредитования и венчурного финансирования малых предприятий.

Но для бизнеса лучшая поддержка – не мешать. Не мешать волокитой и вымогательством при получении бесчисленных разрешений и согласований. Не мешать монополизацией рынка коммерческой недвижимости и множеством других проявлений произвола, которые становятся все более утонченными по мере борьбы с известными его формами.

Малый бизнес имеет целый ряд конкурентных преимуществ перед крупным. В нем нет долгого процесса согласования управленческих решений – отсюда гибкость, способность очень быстро приспособиться к изменениям на рынке, занять востребованный потребителем сектор. Он не нуждается в сложной системе управления, учета и контроля, это дает большую экономию на накладных расходах. В малой группе обеспечивается высокая дисциплина и интенсивность труда.

И если, несмотря на эти преимущества, развитие малого бизнеса затормозилось, то лишь потому, что традиционный подход к его государственной поддержке оказался тупиковым путем. Эта “поддержка” не предполагает реальной ответственности за ее результат. Она не устраняет саму возможность произвола как такового. Выход видится в том, чтобы изменить сами критерии, по которым оценивается деятельность государственных органов по отношению к малому бизнесу, задать определенные требования и сделать ответственность за их соблюдение совершенно реальной и ощутимой.

Я сторонник активной роли государства в экономике. Но вижу эту роль не в мелочном контроле работы каждого предприятия, а в защите общенациональных экономических интересов, в решении крупных задач государственного значения, в создании благоприятных условий для роста экономики, для ее модернизации, для инновационного развития. Сфера малого бизнеса вполне способна к саморазвитию. Государство лишь должно обеспечить необходимый экономический и правовой климат, в котором малые предприятия не будут погибать, а смогут множиться и развиваться.

Для этого, на мой взгляд, необходимо решить две задачи. Во-первых, вместо программ “поддержки” разработать программы развития малого бизнеса – и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. Эти программы должны определять конкретные количественные ориентиры и сроки их достижения, а также предусматривать источники и порядок использования ресурсов для этого. Тем самым задается динамика развития, создается управленческий механизм, направленный не на бесконечное поддержание самого процесса, а на достижение результата в четко установленные сроки.

Непременным требованием к таким программам должен быть принцип равных возможностей, одинакового отношения ко всем предпринимателям. То есть если, например, предусмотрено предоставление целевого льготного кредита создаваемым малым предприятиям, то каждое такое предприятие должно иметь возможность получить этот кредит, а не отдельные избранные и не первые обратившиеся, пока не кончились деньги (потому что для своевременного обращения тоже нужно было иметь внутреннюю информацию, пользоваться особым расположением властей). Если предусмотрено предоставление помещений для малых предприятий на определенных условиях, то опять-таки для всех. И из этого надо исходить, определяя размеры финансирования и другие параметры программ.

Во-вторых, назревшей необходимостью представляется принятие закона “Об ответственности за действия, препятствующие становлению и развитию малого предпринимательства”. Название, разумеется, примерное, но смысл такого закона предельно ясен. Сегодня законодательство фиксирует, главным образом, обязанности и требования к предпринимателям. Это необходимый элемент правовой системы. Но для равновесия его надо дополнить другим, не менее важным элементом: определить права предпринимателя и ответственность за их нарушение. Тогда появится возможность преследовать в судебном порядке, наказывать виновных и возмещать ущерб не только за действие, но и за бездействие, наносящее вред.

Такие меры будут означать реализацию на деле системы свободного предпринимательства в противовес аморфной “рыночной экономике”, которая нередко приобретает в России весьма уродливые черты криминально-бюрократической монополии.

Сергей МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации

Источник: ("Российская газета" (Москва).-04.11.2003.-№223.-с.11)