24 мая 2010
Порядок на дорогах, от отсутствия которого наше общество несет огромные людские и материальные потери, основывается на порядке в законодательстве, на уважении к нему. Но будет ли такое уважение, если законодатели мечутся из одной крайности в другую? Я с самого начала выступал против введения нормы о допустимом уровне алкоголя в крови водителей. Потому что понимал: такое послабление будет расценено как разрешение «немного выпить» перед тем как сесть за руль. Последствия этого были очевидны.
Поэтому мне трудно понять, чем руководствовалась думская фракция «Единая Россия», когда единодушно и вопреки такому же единодушному мнению других фракций голосовала за этот закон три года назад. Понятно только, что не заботой о дорожной безопасности. Поэтому и сейчас, когда так же единодушно единороссы проголосовали за отмену пресловутых алкогольных «лимитов», у меня есть все основания сомневаться, что и на этот раз двигали ими не реальная забота, а конъюнктурные соображения.
Разумеется, я удовлетворен, что закон в отношении употребления алкоголя за рулем ужесточен. Но зачем нужно было огород городить? Зачем создавать проблемы на пустом месте? Зачем провоцировать людей на безответственное поведение? Зачем подрывать уважение к закону подобными метаниями?
Полезные ссылки
- Запретительные меры ударяют по карманам автовладельцев
- Европа, провоцируя войну с РФ, наступает на старые грабли, но получит по лбу кувалдой
- Есть способ предотвратить рост цен на бензин
- Без отказа от либеральных догм в экономике бедность не победить
- В Послании Президента будут ставиться стратегические задачи в социальной сфере
