Хватит грабить "оборонку"

14 января 2004

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов предлагает воссоздать Миноборонпром.

Один из наших оборонных заводов выиграл за границей конкурс на поставку сложного гражданского оборудования. С точки зрения чистого бизнеса – громадный успех. Это многомиллионный валютный доход на несколько лет вперед. Можно обновить технику, поднять зарплату работникам, профинансировать перспективные разработки.

Но до контракта дело так и не дошло. И не покупатель отказался, что порой случается, а наша сторона отозвала свое предложение. Потому что в победившем конкурентов изделии использована технология, которая имеет оборонное значение. Эксперты считают: западным специалистам нужно как минимум десять лет исследований и опытов, чтобы получить нечто подобное. Хотя заводчане уверены, что по готовому товару нельзя установить, как он сделан, компетентные органы проявили осторожность и сделку не одобрили.

И те, и другие правы, каждый по-своему. Законы бизнеса диктуют одно, а бдительность, необходимая при защите государственных интересов, – совсем иное. Ситуация очень характерная для сегодняшней российской оборонной промышленности. Отрасль живет одновременно по нескольким разным системам правил. И государство ее регулирует тоже по нескольким совершенно различным принципам. А, как говорится, плюрализм в одной голове – это уже шизофрения.

С одной стороны, любой военный завод – это предприятие. А это значит, что он должен зарабатывать деньги, платить налоги и выполнять установленные для всего коммерческого сектора нормы. Поэтому такой завод, как и все остальные, имеет дело с пожарными, с налоговой инспекцией, с санэпидстанцией и прочими органами, контролирующими бизнес.

С другой стороны, это государственная собственность. Либо полная, если предприятие унитарное, либо частичная, если государству принадлежит пакет акций. Поэтому ряд важнейших вопросов приходится решать с органами управления государственным имуществом – от назначения директора до распоряжения производственными площадями и оборудованием.

С третьей стороны, это носитель государственных секретов – следовательно, подопечный органов безопасности. С четвертой – поставщик продукции по государственному заказу – это епархия Минфина и Минэкономразвития. По вопросам водо- и теплоснабжения, другим коммунальным проблемам зависит от местной власти. А, по сути дела, завод работает на Минобороны и другие силовые ведомства, должен выполнять их требования. Если хорошенько подсчитать, получается даже не семь нянек, как в пословице, а гораздо больше – со всеми вытекающими из этого последствиями для дела.

Уже не первый год широко обсуждается тема административных барьеров, бюрократизма в регулировании экономики. И считается, что это одна из главных помех экономическому росту, что бизнес в России не может нормально развиваться в таких условиях. Но ведь это говорится о частнике, которого государство регулирует лишь по одной линии – с точки зрения соблюдения формальных требований, установленных для всех предприятий. А в части производства и сбыта, ценообразования и рентабельности и т.д. и т.п. предоставляет полную свободу. Что же тогда говорить об “оборонке”, где систем контроля и регулирования с принципиально разными задачами набирается добрый десяток и охватывают они буквально все стороны деятельности?

И дело не только в количестве проверок и нормативных документов. Если бы все сводилось только к затратам времени и сил! Гораздо хуже, что каждая ветвь регулирования действует так, будто и не подозревает об остальных. Хотя все они представляют государство.

Мы уже видели, как вступают в противоречие требования самоокупаемости и секретности. А как назвать ситуацию, когда дает оборонный заказ Минобороны, а распоряжается собственностью, на которой этот заказ выполняется, Минимущество? Причем по своим собственным соображениям, которые могут быть связаны с чем угодно, но не с оборонным заказом. Например, с выполнением очередной программы приватизации. Нестыковки происходят на каждом шагу.

Или другая цепочка противоречий. Большую часть военной продукции никому, кроме государства, продавать не разрешается – этого требуют интересы безопасности. Обеспечить технику, сырье, рабочую силу для выполнения государственного заказа предприятие должно за свой счет – это закон рыночной экономики. Оплата госзаказа происходит после его выполнения, бывает и с задержкой, причем по очень жестким расценкам – это нужно для экономии бюджетных средств. И так далее.

На первый взгляд кажется, что в этом есть своя логика. Каждое ведомство заботится о своем участке ответственности. Но никто не отвечает за выполнение госзаказа в целом! И предприятие бьется как муха в паутине противоречивых ведомственных интересов.

Чтобы профинансировать производство, надо взять кредит. Через год, когда поступят деньги за госзаказ – по твердым расценкам, инфляция и проценты съедят всю прибыль. А ведь, кроме простого воспроизводства, современное производство, особенно военное, постоянно требует новых знаний – технологии устаревают очень быстро. И если сейчас не вложить средства в исследования, через несколько лет оборонное производство просто умрет, даже если потом деньги найдутся. Сегодня Россия обладает примерно 3000 технологий, которые или не имеют аналогов в мире, или превосходят лучший зарубежный уровень. Большая часть из них создана на оборонных предприятиях 15-20 лет назад. Сколько таких технологий будет у нашей страны еще через 15-20 лет, если не изменится положение в отрасли?

Зарплата на оборонных предприятиях в среднем на 10-15 процентов ниже, чем в целом по России. О собственных социальных программах, например жилищных, давно забыли. Уникальные специалисты живут в общежитиях и получают деньги, которые совершенно не соответствуют их высочайшей квалификации. Многие уходят – есть целые подотрасли, где очень ощутим кадровый дефицит. А ведь если понадобится, на их место не наберешь первых желающих. Потому что нужно несколько лет практической работы, чтобы молодой выпускник института стал квалифицированным специалистом-оборонщиком. И то, когда есть от кого перенять знания и опыт. А ведь если будет утрачена одна-единственная технология из многих тысяч, применяемых, например, в ракетостроении или в самолетостроении, это значит, что мы больше не сможем производить эти ракеты или самолеты.

Одним словом, если весь бизнес в России живет трудно, то оборонная промышленность не живет, а выживает в тяжелейших условиях. И трудности эти созданы не врагами, не природой, а тем самым государством, которому служит военная промышленность.

Справедливости ради надо отметить, что примерно с 2000 года положение начало понемногу улучшаться. Возобновился регулярный госзаказ, стали погашаться старые долги государства. И все же пока речь идет не о восстановлении отрасли, а о приостановке ее разрушения. Для того чтобы оборонная промышленность начала возрождаться, нужно прежде всего изменить систему государственного регулирования отрасли. Она должна стать единой и нацеленной на конечный результат. Предприятия отрасли не должны разрываться между взаимоисключающими требованиями разных ведомств.

Думается, что обновленное после декабрьских выборов Федеральное Собрание сможет уделить больше внимания правовому регулированию развития оборонной промышленности. Масштаб и специфичность проблем этой отрасли позволяют ставить вопрос о создании специализированных органов в обеих палатах парламента. На правах ли самостоятельных комитетов или же подкомиссий в комитетах более широкого профиля – это надо обсуждать. Но сама важность задачи реформы управления оборонной промышленностью, в том числе и реформы законодательства, регулирующего эту сферу, очевидна.

Еще в конце 80-х годов, перед началом экономических реформ, многие специалисты считали, что именно оборонная промышленность с ее технологическим богатством и высочайшим уровнем производства должна стать основой роста новой российской экономики. Например, об этом говорил ныне покойный академик Ю.В. Яременко. Тогда возобладала другая точка зрения, что “оборонка” – это бремя для хозяйства страны, от которого нужно скорее избавляться. Результат нам известен.

Но и сегодня, хотя отрасль находится в тяжелейшем состоянии, она способна стать одним из двигателей экономического роста. В ней еще сохраняются знания и технологии, техника и, главное, люди. Люди, которые умеют работать и умеют добиваться результата. Те, кто 15 долгих лет продолжал заниматься любимым делом, несмотря на насмешки и недоумение “благополучных”. И те, кто пришел в эти годы в отрасль, понимая, что именно здесь можно стать настоящим специалистом и человеком.

Сейчас, когда на повестке дня стоит задача удвоения ВВП, естественно, возникает вопрос о резервах роста. Сможет ли Россия увеличить в 2 раза производство нефти и газа? Это сомнительно, даже если высокие цены будут держаться еще 10 лет. А производство оборонной промышленности, не только военное, но и гражданское, может вырасти в 4-6 раз. Причем основа этого роста – высокие технологии. И главное, что для этого нужно – создание системы управления отраслью, нацеленной на рост, на конечный результат.

Может быть, стоит изучить вопрос о создании министерства оборонной промышленности, которое сумеет решить весь комплекс проблем каждого предприятия – от планирования научных исследований до социальных программ для работников. Может быть, достаточно координирующего центра для ведомств, который сможет согласовать их позиции прежде, чем доводить их до предприятия. Во всяком случае направление необходимой реформы системы управления ясно и не вызывает сомнения. А найти конкретные формы – дело нового Правительства, которое будет сформировано весной.

***

Если сейчас не вложить средства в исследования, через несколько лет оборонное производство просто умрет, даже если потом деньги найдутся.

Источник: ("Российская газета" (Москва).-14.01.2004.-№2.-с.5)