"Бульдозерное" мышление против общественного мнения?

15 декабря 2009

К вопросу о нынешней ситуации вокруг строительства «Охта-центра»

Хотел бы в очередной раз высказаться по поводу попытки возведения 400-метровой башни «Охта-центра» в историческом центре Санкт-Петербурга. Развитие ситуации вокруг этого амбициозного проекта, как представляется, подходит к своей кульминации. И противники, и сторонники строительства «Охта-центра» высказали свои аргументы. Сделано множество заявлений, опубликованы десятки материалов в СМИ по этой теме, состоялись телевизионные дискуссии, прошли митинги и другие акции протеста. В сущности, мы сегодня находимся в ситуации, когда спор пошел уже не столько об архитектурных достоинствах небоскреба, сколько о достоинстве человеческом. О праве граждан жить в городе, облик которого дорог их сердцу и не исковеркан неуместной современной застройкой. О праве общественности высказываться по этому поводу и быть услышанной властями. Мы подошли к той черте, где вопрос о сохранении исторических ценностей грозит перерасти в проблему сохранения общественно-политической стабильности.

Крайне прискорбно, что многочисленные протесты простых петербуржцев, профессиональных архитекторов, деятелей культуры, общественных организаций городская власть и заказчики проекта застройки «Охта-центра» предпочитают не принимать во внимание. Похоже, чувствуя свою неспособность убедить большинство жителей города в полезности и обоснованности возведения архитектурного монстра, они пытаются сделать ставку не на честный диалог с общественностью, а на планомерное административное продавливание этого проекта. На то, чтобы поставить людей перед свершившимся фактом, любыми путями добиться решения вопроса в свою пользу, пусть даже в обход демократических и правовых принципов.

При этом активно задействуются отлаженные бюрократические механизмы партии власти. Только этим можно объяснить, к примеру, тот факт, что все предложения представителей партии «Справедливая Россия» вынести вопрос на обсуждение Государственной думы, провести «правительственный час» и парламентские слушания по этой теме пока откровенно блокируются нынешним думским большинством. Суд и прокуратура еще только разбираются с грубейшими нарушениями высотного регламента, допущенными при выдаче разрешения на возведение «Охта-центра», научная общественность еще только осмысливает значение уникальных археологических находок, обнаруженных недавно в зоне предполагаемого строительства, а тем временем количество строительной техники на охтинском мысу уже превысило все мыслимые пределы. Набирают ход подготовительные работы. Все выглядит словно некий вызов, словно циничная демонстрация: мол, вы там шумите, а все равно будет по-нашему.

Все более формальными и невнятными становятся аргументы сторонников строительства «Охта-центра». Если раньше нас еще пытались убеждать, что речь идет о том, чтобы облагодетельствовать Санкт-Петербург неким шедевром современной архитектуры, сравнимым по блеску и эффектности чуть ли не с Эйфелевой башней, то сейчас, когда всем стало ясно, что никакими шедеврами и не пахнет, в ход пошли доводы попроще. Взяли и заявили, к примеру, что участок, где планируется строительство, не относится к историческому центру города. Поэтому там, дескать, можно возводить что угодно.

Апологетам супернебоскреба словно невдомек, что расстояние от места застройки до Смольного, где располагается губернатор и городское правительство, всего-то 700 метров. Вот и думай: то ли губернатор у нас ютится на городской окраине, то ли город Санкт-Петербург такой маленький, что от центра до окраины всего несколько сотен метров?

Недавно общественности были предъявлены фотографии, на которых специалисты компьютерными методами смоделировали то, как смотрелась бы башня проектируемого «Охта-центра» в различных ракурсах. Я думаю, у каждого истинного петербуржца больно защемило сердце при виде этих снимков: так изуродовать практически все самые знаменитые исторические виды Питера просто кощунственно! Это все равно что взять и дегтем измазать мадонн Рафаэля и Леонардо да Винчи. Разрушительную, аморальную и антикультурную суть этой затеи своим профессиональным зодческим чутьем в свое время быстро распознали такие знаменитые архитекторы мирового уровня, как Норман Фостер, Кисе Курокава, Рафаэль Виноли. Совсем не случайно они вышли из состава международного жюри конкурса проектов «Охта-центра» именно после того, как узнали, что одним из основных условий является непомерная высотность будущего здания. Задуматься о последствиях всех нас настойчиво и неустанно призывают и представители ЮНЕСКО, которые прямо говорят, что в случае возведения подобного образца архитектурной гигантомании и безвкусицы Санкт-Петербург может быть исключен из перечня объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Почему же вопреки всему этому с упорством, достойным лучшего применения, нам продолжают навязывать одиозный проект? Какой довод сторонников этого строительства ни возьми, он рассыпается в пыль и прах. Нам говорят, к примеру, о том, что «Охта-центр» якобы станет новым символом Санкт-Петербурга, привлекающим толпы туристов. Странно слышать, однако, о развитии туризма от тех, кто готов вбить пятидесятиметровые железобетонные сваи в исторические памятники – остатки старинных крепостей Ландскрона (XIII век) и Ниеншанц (XVII век). В том-то и беда, что этим археологическим находкам, этой, как говорят некоторые ученые, «невской Трое», которая действительно могла бы стать привлекательным туристическим объектом, сегодня грозит уничтожение.

Звучат и такие доводы: город должен развиваться, поэтому не надо, мол, посыпать Питер нафталином и бояться осовременивать его облик. Да ведь никто не против городского развития, и никто не против современной архитектуры как таковой! Если новые постройки органично вписываются в музыкальную гармонию петербургских ансамблей, если все делается с уважением к истории и традициям, заложенным выдающимися зодчими прошлого, это можно только приветствовать. Но кто сказал, что свежую струю в облик города надо вносить непременно путем строительства кромсающих знаменитую «небесную линию» Питера грандиозных небоскребов? И кто сказал, что небоскребы – это вообще современно? Напомню, что еще в 1913 году в Нью-Йорке был построен небоскреб «Вулворт» высотой 241 метр. Мы что же, теперь, в XXI веке, намерены состязаться с этими архитектурными достижениями начала прошлого века? Говоря об инновационной экономике, о постиндустриальном развитии, будем брать за образцы то, что было модой и символом совсем другой, уходящей в прошлое индустриальной эпохи?

Но если уж выдерживать планку подобных амбиций, почему ж тогда остановились всего-то на 400-метровой башне? В Дубае, к примеру, почти достроен небоскреб «Бурж-Дубай» высотой аж 818 метров. Получается, что по сравнению с ним проектируемый «Газпром-сити» будет выглядеть лишь местечковым офис-центром. Мир удивить все равно не удастся. Так стоит ли огород городить?

Я готов согласиться с теми, кто считает, что небоскребное мышление – это мышление отжившее. В свое время это могло быть неким репутационным атрибутом для крупных корпораций, способом заявить о своей экономической мощи. Но времена меняются. Тем более сейчас, после тяжелых уроков мирового финансово-экономического кризиса. Ныне на деловой имидж, на респектабельность гораздо больше работает совсем иное – отказ от гигантомании и показной расточительности, ставка на эффективное использование ресурсов, на высокотехнологические решения, инвестиции в человеческий капитал, социальную ответственность. Вот и нашему российскому крупному капиталу, от которого во многом зависит конкурентоспособность России на мировых рынках, полезно было бы переориентироваться на эти тенденции.

Полагаю, что это самым непосредственным образом относится к уважаемой в России и во всем мире газовой корпорации «Газпром». Амбиции амбициями, но пора уже начинать отвечать гражданам на неудобные вопросы: почему тарифы на газ год от года растут, а вместо программ сокращения издержек газовая монополия предлагает дорогостоящие архитектурные эксперименты?

Нужен ли офис «Газпрома» в Санкт-Петербурге? Для меня как старого петербуржца, как человека, которому бесконечно дороги интересы этого великого города, тут вопроса нет: конечно, нужен. Вообще приход «Газпрома» в Питер – это очень позитивная и перспективная идея. Это то, что может дать совершенно новые импульсы развития как городу, так и корпорации. Вот только плохо, что с самого начала не подумали о гармоничном сочетании интересов.

Реальность сегодня такова: общественное мнение Питера расколото, социологические опросы дают противоречивые результаты. Но в тех из них, где вопросы задаются прямо, без ухищрений, большинство жителей выступает против строительства башни на охтинском мысу. Ни за какие посулы будущих налоговых доходов в городскую казну они не хотят потерять неповторимую красоту и историю Питера, не хотят превращения Северной Венеции в Северный Дубай. Я верю, что в топ-менеджменте газовой корпорации преобладают умные, дальновидные и трезвомыслящие люди, которые поймут в конце концов что в сложившейся ситуации для авторитета компании гораздо более разумен отказ от проекта амбициозной башни в нынешнем его виде, нежели по-бульдозерному упертое настаивание на его реализации.

Как имиджевый проект «Охта-центр» уже потерпел крах. Благородное признание ошибки не повредит деловой репутации, а вот доведение дела до скандалов, до общественных эксцессов очень даже повредит. Между тем вполне реальны иные, компромиссные варианты. Вполне возможна застройка того же охтинского участка, но в более сдержанном, гармоничном и не превышающем установленного высотного регламента виде. Ну а если так уж дорог именно этот проект с башней, напоминающей кукурузный початок, что мешает осуществить его в другом, отдаленном от центра Питера месте, где он не будет смотреться символом человеческого высокомерия и гордыни?

Данный вопрос, на мой взгляд, уже явно вышел за рамки сугубо питерской проблемы. Тем более что городские власти демонстрируют нежелание или неспособность выражать и отстаивать в этом деле интересы большинства жителей города. Считаю, что вопрос об «Охта-центре» должен быть рассмотрен в правительстве России, в Госдуме и Совете Федерации. Он требует обсуждения на федеральном уровне и потому, что это затрагивает вопросы соблюдения федерального законодательства, и потому, что речь идет о выделении на строительство гигантской суммы 60 млрд руб. Решение об обоснованности таких трат, тем более во время кризиса, когда существует множество других, гораздо более неотложных дел, не может оставаться только внутрикорпоративным делом «Газпрома». Это тот самый случай, когда государство, как крупнейший акционер компании, просто обязано вмешаться.

Я уж не говорю о том, что нам надо очень принципиально проанализировать то, насколько отвечают подобные затратные проекты курсу на экономическую и политическую модернизацию страны, провозглашенному президентом России Дмитрием Медведевым. Та ли это новизна, та ли эффективность, какой мы все ждем и хотим? Тот ли уровень открытости и учета общественного мнения при принятии важных решений, к которому надо стремиться в современной демократической России?

России сегодня очень нужны яркие, прорывные достижения во всех сферах жизни. Это касается и архитектуры. Это касается и всех иных отраслей экономики. Это касается культуры, науки, образования и т.д. Об этом надо говорить, это надо обсуждать. Не надо бояться выдвигать самые дерзкие идеи. Нашему поколению нужно упорно работать, чтобы создать по-настоящему яркие символы своей эпохи. Символы, достойные нашего XXI века, высокие и вдохновляющие. Только давайте не забывать: высота и истинная ценность любых символов измеряется вовсе не высокими амбициями, а высокими помыслами и свершениями.

Ну а если уж говорить применительно к архитектурным достижениям, они могут быть какого угодно метража и этажности. Главное, чтобы их истинную творческую, художественную высоту признавали люди, ради которых собственно все и строится. В случае с пресловутой башней «Охта-центр» такого признания нет. Наоборот, налицо неприятие и возмущение многих граждан. А на таком фундаменте ничего хорошего, прочного и долговечного построить невозможно.

Источник: "Время новостей" (Москва).-15.12.2009.-№231.-с.4