1 ноября 2004
Такие задачи, как считает Сергей Миронов, должна ставить перед собой Общественная палата
Накануне вчерашней пленарки на Большой Дмитровке состоялось заседание Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации, посвященное теме “Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования”. Парламентарии, представители госструктур и видные ученые обсуждали различные аспекты гражданского общества, пытаясь определить его модель, оптимально соответствующую нынешней ситуации в России.
Открывая дискуссию, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов обозначил свое отношение к последним политическим инициативам Президента РФ Владимира Путина. “Гражданское общество сегодня – тема очень актуальная, – заявил в частности глава палаты, – Гражданское общество чрезвычайно востребовано, к нему апеллирует Президент РФ во время своих последних выступлений”. На создание и укрепление гражданского общества, по его мнению, направлено и предложение главы государства по формированию в стране Общественной палаты.
Что понимается под самим определением “гражданское общество”, каковы его критерии и признаки? В этом вопросе специалисты расходятся во мнениях, ведь в мире существует несколько моделей. Призывая к укреплению гражданского общества, что мы имеем в виду – стабильность или свободу выражения любого – протестного и даже революционного мировоззрения? Сам термин “гражданское общество” возродился в XX веке, как напомнили специалисты, в связи с критикой тоталитарных режимов. Так что интерес к гражданскому обществу как институту взаимодействия и диалога власти и граждан страны возродился сравнительно недавно как в России, так и в зарубежных странах…
Глава СФ считает, что гражданское общество должно быть “критически конструктивным”, потому что огульная критика – это тупиковый и “контрпродуктивный” путь. Общественность, специалисты и заинтересованные лица должны вместе с представителями властных структур искать решение наиболее значимых для страны проблем. “Обсуждать, предлагать и генерировать”, – сказал Сергей Миронов. Именно такой “дискуссионной площадкой”, по его мнению, и должна стать Общественная палата, идею создания которой он поддерживает. Главное, подчеркнул он, чтобы Общественная палата “не обюрокрачивалась” и не стала “псевдогосударственной” структурой. Причем такие палаты, предложил для обсуждения идею руководитель СФ, должны действовать и в регионах – как некий “институт общественных инспекторов” с мандатом Общественной палаты. Эти “инспектора”, по словам Сергея Миронова, могли бы осуществлять гражданский контроль за органами государственной власти в регионах и “подавать сигнал, если что-то не так”.
Также Сергей Миронов поддержал и предложения Президента РФ о новом порядке избрания губернаторов и о введении пропорциональной системы выборов в Госдуму. “В рамках своих полномочий Президент стратегически обоснованно и тактически выверенно предложил эти три инициативы”, – заявил он. Отметив, впрочем, некоторые детали, которые, по его мнению, требуют дальнейшего обсуждения и рассмотрения.
Новый порядок избрания губернаторов Сергей Миронов оценил как “большой шаг вперед” с точки зрения усиления роли законодательных органов власти в субъектах. “Полностью это приветствую, – сказал он, – давно ждал такого законопроекта и сам принимал участие в подготовке таких предложений”. К плюсам глава палаты отнес “двойную ответственность” губернатора – и перед Президентом, и перед депутатами, избравшими его. Однако смущает Сергея Миронова заложенный в законопроекте механизм возможного роспуска законодательного органа в случае повторного отклонения президентской кандидатуры. С его точки зрения, требуется еще одно “согласительное звено”, когда законом должны быть предусмотрены определенные согласительные процедуры, чтобы конфликт исполнительной и законодательной ветвей власти можно было разрешить законным путем.
По вопросу же пропорциональной системы выборов депутатов Госдумы Сергей Миронов подчеркнул важность сохранения связи народного избранника со своим регионом. Через усиление роли региональных списков или иным путем, но от своих территорий депутаты отрываться не должны, отметил глава СФ. “Я не готов окончательно сказать, какой это должен быть механизм, – сказал он. – Надеюсь, что эта проблема будет обсуждаться и появятся новые идеи ..”
Ирина БАЯНОВА.
Источник: ("Парламентская газета" (Москва).-01.11.2004.-№204.-с.2)
